Решение от 17 мая 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60368/2025
18 мая 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Титовой М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фольварковой П.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:


истец: Комитет по государственному контролю использованию и охране памятников истории и культуры (адрес: Россия 191023, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, д. 1-3, лит А, ОГРН: <***>)

ответчик: Ассоциация представителей бизнеса и научного сообществ «Цифровые технологии в промышленности» (адрес: 191186, <...> литера А, помещ. 15н каб. а18-3, ОГРН <***>, ИНН <***>)

Третьи лица: 1. Федеральное государственное унитарное предприятие


«Оборонпромэкология» Министерства обороны Российской Федерации (121615, <...>, помещ. 2/1, ИНН <***>); 2. Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (адрес: 191186, <...> литера а , ОГРН: <***>, ИНН: <***>); 3. Министерство обороны РФ (адрес: 119160, <...>); 4. Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (адрес: Россия, 191119, <...> ,ИНН <***>); 5. Общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринговый центр "Кронштадт" (197760, город СанктПетербург, Флотская ул., д. 27 литера А, помещ. 5-н , ИНН <***>)

об обязании


при участии

согласно протокола судебного заседания от 22.04.2026,

установил:

Комитет по государственному контролю использованию и охране памятников истории и культуры (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных


отношений" Министерства обороны об обязании в установленном законом порядке выполнить в отношении объекта культурного наследия федерального значения «Арсенал», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А:

в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу консервацию объекта культурного наследия (в том числе комплекс противоаварийных работ);

в течение 48 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ремонт и реставрацию, а также установить информационные надписи и обозначения;

об установлении размера денежных средств, подлежащих взысканию в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, как 50 000 рублей в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 14.08.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание на 10.12.2025.

В судебном заседании 10.12.2025 Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением суда от 10.12.2025 суд заменил ненадлежащего ответчика - Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, надлежащим – Федеральным государственным унитарным предприятие «Оборонпромэкология» Министерства обороны Российской Федерации; привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Ассоциацию представителей бизнеса и научного сообществ «Цифровые технологии в промышленности», Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Министерство обороны РФ; судебное заседание отложил.

Определением суда от 04.03.2026 суд заменил ненадлежащего ответчика - Федеральное государственное унитарное предприятие «Оборонпромэкология» Министерства обороны Российской Федерации, надлежащим – Ассоциацией представителей бизнеса и научного сообщества «Цифровые технологии в промышленности» (далее – ответчик, Ассоциация); суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Федеральное государственное унитарное предприятие «Оборонпромэкология» Министерства обороны Российской Федерации; Общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринговый центр "Кронштадт"; судебное заседание отложил.

В настоящем судебном заседании представители сторон поддержали ранее изложенные письменные правовые позиции. Представитель Комитета настаивал на рассмотрении исковых требований к Ассоциации, против замены ответчика возражал.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 527 от 10.07.2001 «О перечне объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящихся в г. Санкт-Петербурге» здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А, является объектом культурного наследия федерального значения «Арсенал» (далее -Объект).


Предмет охраны Объекта утвержден распоряжением КГИОП от 20.12.2023 № 1028-рп.

Согласно вписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - выписка из ЕГРН) Объект, собственником которого является Российская Федерация, был передан на праве оперативного управления Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений "Министерства обороны Российской Федерации.

Распоряжением КГИОП от 15.07.2020 № 07-19-280/20 утверждено охранное обязательство собственника и (или) иного законного владельца Объекта (далее - Охранное обязательство).

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 25 раздела 6 Обязательства собственнику и (или) иному законному владельцу надлежало в установленном законом порядке: выполнить консервацию объекта культурного наследия (в том числе комплекс противоаварийных работ) в течение 18 месяцев, до 15.01.2022; обеспечить установку на объекте культурного наследия информационных надписей и обозначений в течение 36 месяцев, до 15.07.2023; выполнить ремонт и реставрацию объекта культурного наследия в течение 60 месяцев до 15.07.2025.

В связи с истечением срока (завершения периода) проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, установленных согласно охранному обязательству, КГИОП 27.02.2025 проведено контрольное (надзорное) мероприятие (акт от 27.02.2025 № 01-33-194/25-0-0), в результате проведения которого в отношении Объекта, установлен факт невыполнения работ по сохранению Объекта. Акт наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) направлен Ответчику письмом от 27.02.2025 № 01-42-1032/25-0-0.

Ссылаясь на то, что выявленные в ходе контрольных (надзорных) мероприятий обстоятельства указывают на нарушение требований к сохранению, содержанию и использованию объекта, а также на неисполнение ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации возложенных на него в силу законодательства обязанностей в отношении объекта, Комитет обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании приказа директора Департамента военного имущества Минобороны России от 26 августа 2025 г. № 1558 «О закреплении недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием «Оборопромэкология» Министерство обороны РФ», Учреждение передало, а ФГУП «Оборопромэкология» Министерство обороны РФ приняло в оперативное управление спорный объект по акту приема-передачи.

Согласно выписки ЕГРН от 13.11.2025, на объект с кадастровым номером № 78:34:0010354:3133, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, лит. А 27.08.2025 произведена регистрации перехода прав на ФГУП ««Оборопромэкология» Министерство обороны РФ.

В свою очередь, между ФГУП ««Оборопромэкология» Министерство обороны РФ (Арендодатель) и Ассоциацией (Арендатор) заключен договор аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за Арендодателем на праве хозяйственного ведения № 04/2025А от 03.09.2025 (далее - Договор аренды), по условиям которого Арендодатель передал за плату во временное владение и пользование два объекта, в том числе нежилое здание, площадью 4736,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Санкт- Петербург, <...>, литера А (ОКН).

В связи с чем, определением суда от 04.03.2026 произведена замена ответчика по ходатайству Комитета.


Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия посредством осуществления органами государственной власти государственной охраны этих объектов.

Согласно подпункту 6 пункта 6 статьи 11 Закона N 73-ФЗ должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

В силу пункта 3.37 Положения о Комитете, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 N 651, Комитет уполномочен предъявлять иски в суд в случаях нарушения требований Закона N 73-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 18 Закона N 73-ФЗ предметом охраны объекта культурного наследия является описание особенностей объекта, являющихся основаниями для включения его в реестр и подлежащих обязательному сохранению.

В силу пункта 1 статьи 47.2 Закона N 73-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона N 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В соответствии со статьей 42 Закона N 73-ФЗ ремонт памятника - научно- исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях поддержания в эксплуатационном состоянии памятника без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны.

Реставрация памятника или ансамбля - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях выявления и сохранности историко-культурной ценности объекта культурного наследия (статья 43 Закона N 73-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны


объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

На основании пункта 1 статьи 47.2, подпунктов 1, 2, 7 пункта 1 статьи 47.3, пункта 11 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ собственник либо иной законный владелец объекта культурного наследия обязан выполнять работы по сохранению объекта культурного наследия; осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Пунктом 11 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ предусмотрено, что, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением.

В соответствии с пунктом 11 статьи 48 Закона N 73-ФЗ лицо, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, переданы во владение или в пользование на основании договора, обязано выполнять требования в отношении таких объектов, установленные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона. Распределение обязанностей по выполнению требований, предусмотренных статьей 47.2 настоящего Федерального закона, между сторонами договора устанавливается указанным договором, если иное не предусмотрено статьей 47.6 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, Ассоциация не является ответственным лицом за исполнение охранного обязательства в части выполнения работ по сохранению ОКН.

Действительно, как установлено судом, между Федеральным государственным унитарным предприятием «Оборонпромэкология» Министерства обороны Российской Федерации (Арендодатель) и Ассоциацией представителей бизнеса и научного сообществ «Цифровые технологии в промышленности» (арендатор) заключен договор аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за Арендодателем на праве хозяйственного ведения Nº 04/2025А от 03.09.2025 (далее - Договор аренды), по условиям которого Арендодатель передал за плату во временное владение и пользование два объекта, в том числе нежилое здание, площадью 4736,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, литера А (ОКН).

В Договоре аренды отражено, что ОКН передается для использования в соответствии с назначением с соблюдением требований охранного обязательства к сохранению объекта культурного наследия и требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.06.2002 Nº 73-Ф3 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (пункт 1.1).

Договор аренды заключен на срок 10 лет и действует с 03.09.2025 по 02.09.2035 (пункт 2.1. Договора).


По условиям Договора аренды Арендатор принял на себя обязанности выполнять требования, предусмотренные пунктами 1-3 статьи 47.3 Федерального закона Nº 73-Ф3, а также требования, установленные охранным обязательством (пункт 3.2.33).

Кроме того, Арендатор обязан провести работы по восстановлению переданного ему недвижимого имущества в течение 7 лет со дня принятия в аренду и подписания акта приема-передачи (пункт 3.2.37 Договора).

Также, между сторонами было заключено дополнительное соглашение Nº 1 к Договору аренды, в соответствии с которым Ассоциации предоставлялось право передать ОКН в пользование третьим лицам, в том числе в субаренду.

Ответчик воспользовался данным правом и, в свою очередь, передал объект культурного наследия в субаренду Обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый центр «Кронштадт» (Субарендатор) (далее - ИЦК) на основании договора субаренды нежилых зданий Nº 192025-АЦТП от 24.12.2025 (далее - Договор субаренды) сроком с 24.12.2025 по 02.09.2035.

В соответствии с условиями договора субаренды, Субарендатор обязуется использовать Объекты в соответствии назначением (в качестве нежилого), в том числе и для ведения образовательной деятельности, с соблюдением требований охранного обязательства к сохранению объекта культурного наследия и требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и Федеральным законом от 29 декабря 2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Таким образом, поскольку, на момент рассмотрения спора по существу, объект находится во владении и пользовании Общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый центр «Кронштадт» на основании договора субаренды, по условиям которого субарендатор обязан исполнить охранное обязательство, суд правомерно признает, что Ассоциация является надлежащим ответчиком по требованиям истца, вытекающим из условий охранного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В судебном заседании 22.04.2026, что зафиксировано на аудиозаписи, судом было предложено истцу рассмотреть вопрос о замене ответчика, представитель Комитета отказался и настаивал на рассмотрении исковых требований к Ассоциации.

С учетом изложенного, принимая во внимание предъявление иска к лицу, не являющемуся правообладателем спорного Объекта, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный

суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Титова М.И.