Решение от 18 октября 2021 г. по делу № А12-11184/2021

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

« 18 » октября 2021 г.

Дело № А12-11184/2021


Резолютивная часть решения объявлена « 14 » октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен « 18 » октября 2021 года.


Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи Суркова А.В.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Василенко Д.Н.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Регионэнергосбыт-34» (400005, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Горстройплюс» (403003, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-и лица: акционерное общество «Волгоградские межрайонные электрические сети» (400017, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>,), общество с ограниченной ответственностью «КомТЭК» (105005, <...> эт., пом. 13, оф. 42; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 342380 руб. 77 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 22.06.2021 г.

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

от 3-х лиц: АО «ВМЭС» - ФИО2, доверенность № 252 от 31.12.2020 г., ООО «КомТЭК» – не явился, извещен надлежащим образом


Общества с ограниченной ответственностью «Регионэнергосбыт-34» (далее – ООО «Регионэнергосбыт-34», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горстройплюс» (далее – ООО «Горстройплюс», ответчик) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за декабрь 2020 г. по договору о снабжении электрической энергией № 622 от 13.11.2019 г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, спора привлечены акционерное общество «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее – АО «ВМЭС») и общество с ограниченной ответственностью «КомТЭК».

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Как следует из материалов дела, сторонами получено определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу.

По правилам статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Ответчик иск не признает, просит в удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица – АО «ВМЭС», считает иск подлежащим удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, дополнительных возражений, замечаний по иску не представил. В соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства по последнему известному месту нахождения организаций.

На основании ст. 156 АПК РФ, спор рассматривается судом в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд,



У С Т А Н О В И Л :

Заявленные требования истец (поставщик) обосновал заключением с ответчиком (покупатель) договора о снабжении электрической энергией № 622 от 13.11.2019 г., (далее – договор) по условиям которого истец (поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) ответчику (покупателю) в точках поставки, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче приобретаемого на оптовом и (или) розничном рынках объема электрической энергии, и иные услуги неразрывно связанные с процессом поставки электрической энергии, урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением, а покупатель обязался принимать и оплачивать приобретаемую энергию, а также оказанные услуги (пункт 1.1. договора).

К материалам дела не приложено сведений о наличии разногласий при заключении договора, что свидетельствует о согласовании сторонами его существенных условий.

Договорный объем потребления (передачи) энергии на год по каждой точке поставки с разбивкой по месяцам и уровням напряжения определен приложением 1 к договору (пункт 1.1 договора).

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора, порядок согласования и изменения количества энергии (мощности) - в разделе 3 договора, коммерческий учет энергии (мощности) - в разделе 4 договора, порядок определения объемов потребленной энергии (мощности) - в разделе 5 договора, порядок расчетов за потребленную энергию (мощность) – в разделе 6.

Пунктом 7.1. договора установлены следующие сроки платежей за энергию:

- 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме

покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Согласно п. 7.4 договора днем оплаты считается день зачисления банком денежных средств на расчетный счет поставщика.

Как указал истец, во исполнение условий договора в декабре 2020 г. им была осуществлена поставка ответчику электроэнергии.

Факт получения в спорный период электрической энергии надлежащего качества ответчиком не опровергнут. На наличие доказательств, свидетельствующих о том, что данный энергоресурс был поставлен истцом с нарушением требований стандартов, а равно с нарушением условий договора, ответчик не ссылался и таких доказательств не представил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного энергоресурса явилось основанием для обращения ООО «Регионэнергосбыт-34» с исковым заявлением в арбитражный суд.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями об обязательствах и сделках, нормами законодательства в сфере электроэнергетики, а также условиями заключенного договора энергоснабжения.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статья 309 ГК РФ обязывает стороны надлежащим образом исполнять обязательства в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Давая оценку возражениям ответчика, изложенным в отзыве, суд принимал во

внимание следующее.

Заявленная истцом к взысканию спорная сумма задолженности за декабрь 2020 г. рассчитана на основании показаний прибора учета электрической энергии Меркурий 230 ART-00 PORSIDN, заводской № 41759028, который определен сторонами в качестве расчетного, в соответствии с приложением № 4 к договору, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.09.2020 г.

Согласно акту АО «ВМЭС» № 171 от 30.09.2020 г., прибор учета электрической энергии Меркурий 230 ART-00 PORSIDN, заводской № 41759028, без каких-либо замечаний допущен в эксплуатацию указанной сетевой организацией, признавшей измерительный комплекс пригодным к дальнейшему использованию в целях коммерческого учета и осуществившей его опломбировку своими знаками визуального контроля.

По условиям п. 2.3.12 договора, для определения объема (величины), отпущенной за расчетный период электрической энергии (мощности) 20-го числа текущего месяца покупатель производит снятие показаний СКУЭ (указанных в приложении 4 к настоящему договору).

На основании показаний СКУЭ покупатель рассчитывает объем потребленной энергии (мощности) и до 25-го числа текущего месяца предоставляет поставщику информацию о потреблении энергии (мощности) по форме ведомости показаний СКУЭ в соответствии с приложением № 7 к настоящему договору.

В соответствии с абз. 1 п. 2.3.12 (1) договора, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.09.2020 г., при непредставлении покупателем ведомости показаний СКУЭ, объем поставленной в расчетном периоде покупателю энергии (мощности) рассчитывается поставщиком на основании показаний опрашиваемых приборов учета (показаний узлов учета дистанционного сбора информации), предоставляемых сетевой организацией.

Согласно предоставленной АО «ВМЭС» ведомости показаний узлов дистанционного сбора информации за декабрь 2020 г., объем потребленной ООО «Горстройплюс» электрической энергии за расчетный период по данным установленного у него прибора учета Меркурий 230 ART-00 PORSIDN, заводской № 41759028 составил 43296 кВт.ч.

В соответствии с расчетом потерь электроэнергии от точки раздела границ балансовой принадлежности электросети до места установки расчетных счетчиков по потребителю (потери не учтенные расчетными счетчиками) для потребителя ООО «Горстройплюс» от 04.12.2019 г. полные потери для прибора учета составляют 6,13 кВт.ч.

Таким образом, объем потребленной ответчиком электрической энергии, выставленной истцом к оплате за декабрь 2020 г., составил: 43296 кВт.ч. (объем потребленной электроэнергии по показаниям расчетного прибора учета, зафиксированный в предоставленной сетевой организацией ведомости показаний узлов учета дистанционного сбора информации) + 6 кВт.ч. (фиксированные ежемесячные потери) = 43302 кВт.ч. стоимостью 342380 руб. 77 коп. (в т.ч. НДС 20%), что зафиксировано истцом в акте приема-передачи № 4297 от 31.12.2020 г. и счете - фактуре № 7412 от 31.12.2020 г.

Доводы ответчика о наличии у него сомнений в корректности работы прибора учета Меркурий 230 ART-00 PORSIDN, заводской № 41759028, поскольку в период с ноября 2020 г. по февраль 2021 г. ООО «Горстройплюс» не осуществляло свою деятельность, которая носит сезонный характер (асбальтобетонный завод), при условии, что прибором учета в ноябре 2020 г. определен объем энергопотребления 20853 кВт.ч., что значительно превышает реальный расход электроэнергии в данный расчетный период, отклоняются судом, поскольку указанный объем ответчиком не оспаривался и был добровольно оплачен.

Только после снятия 25.12.2020 г. показаний расчетного прибора учета и определения на их основании объема потребления электроэнергии в расчетном периоде 43302 кВт.ч., ответчик обратился к истцу с письмом № 80 от 25.12.2020 г. о необходимости организации проверки узла учета у покупателя, в связи с завышением показаний объема энергопотребления.

Указанная проверка была проведена работниками сетевой организации – АО «ВМЭС» 27.01.2021 г., по результатам которой, выявлена погрешность в работе электросчетчика. Измерительный комплекс признан не пригодным к эксплуатации в целях коммерческого учета по причине работы электросчетчика не в классе (акт проверки № 13 от 27.01.2021 г.).

Согласно составленного АО «ВМЭС» акту № 20 от 20.02.2021 г., электросчетчик Меркурий 230 ART-00 PORSIDN, заводской № 41759028 был снят, в связи с установкой другого прибора учета электрической энергии.

Ссылая на неисправность установленного у него прибора учета электрической энергии в период декабря 2020 г., как основание для производства перерасчета в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 г., ответчик не представил необходимых доказательств, свидетельствующих о неисправности электросчетчика Меркурий 230 ART-00 PORSIDN, заводской № 41759028 в указанный период.

Наличие сезонного характера производственной деятельности ответчика, не может рассматриваться в качестве достаточного доказательства неисправности прибора учета электрической энергии в спорный период.

В установленном порядке измерительный комплекс был признан не пригодным к эксплуатации в целях коммерческого учета только в результате проведенной АО «ВМЭС» проверки, что отражено в акте № 20 от 20.02.2021 г.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по оплате задолженности.

В своем отзыве ООО «Горстройплюс» указал на наличие сомнений в корректности показаний прибора учета электроэнергии уже в ноябре 2020 г. Суд считает, что не совершение ответчиком своевременных необходимых действий по организации проверки достоверности работы узла учета электрической энергии и негативные последствия этого охватываются понятием «предпринимательской деятельности», под которой понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (ч.1 ст.2 ГК РФ).

Исходя из своего организационно-правового положения, ответчик является коммерческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, в связи с чем, несет риск наступления возможных неблагоприятных для него последствий в результате своей предпринимательской деятельности.

Последствия рисков, возникающих при осуществлении предпринимательской деятельности ответчиком, не могут быть возложены на контрагента по сделке – истца.

Применительно к статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Как следует из статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Применительно к ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, исковые требования подтверждены материалами дела, основаны на условиях договора, ответчиком не оспорены, не противоречат правилам ст.ст. 307, 309, 314 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд считает возможным отклонить ходатайство истца об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей уплате по делу, поскольку из смысла последнего

следует, что заявлено оно истцом в случае отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горстройплюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регионэнергосбыт-34» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 342380 руб. 77 коп. задолженности за декабрь 2020 г. по договору о снабжении электрической энергией № 622 от 13.11.2019 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горстройплюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9848 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья А.В. Сурков