Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А40-342321/2019

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-342321/19-53-2681
г. Москва
12 февраля 2020 г.
Резолютивная часть объявлена 6 февраля 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП ФИНАНЦ» (107045, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТРУБНАЯ, 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2003, ИНН: <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ МЕГАСТРОЙ» (453100 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2011, ИНН: <***>)

о возврате предмета лизинга по договору от 13.05.2015 № RC-FB28150-1026131

в заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 (дов-ть от 10.12.2019 № 191210/957/1)

от ответчика – не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «Фольксваген Груп Финанц» с иском к ответчику ООО «СК МЕГАСТРОЙ» о возврате предмета лизинга. По сообщению истца, заключенной с ответчиком договор лизинга расторгнут по причине ненадлежащего исполнения обязательств.

От ответчика отзыв не поступил. Дело рассмотрено в отсутствие, извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор лизинга от 13.05.2015 № RC-FB28150-1026131, во исполнение которого лизингодатель приобрел в собственность и предоставил лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей предмет лизинга - транспортное средство.

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в приложении № 3 к договорам.

Долг лизингополучателя по лизинговым платежам за период с 09.05.2016 по 28.07.2017 с учетом неустойки составил 719 637,16 руб.

Лизингодатель вправе отказаться от договора лизинга, если лизингополучатель не выполняет своих обязательств по уплате предусмотренных договором платежей в течение срока, превышающего 30 календарных дней (п. 13.4.1 общих условий договоров).

Лизингодатель уведомил лизингополучателя о расторжении договора и потребовал вернуть предмет лизинга (исх. от 27.07.2017 № 1514). Требование оставлено без удовлетворения.

Истец просит изъять предмет лизинга.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (пар. 1 гл. 34 ГК РФ), а также положения пар. 6 гл. 34 ГК РФ, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (ст. 614 ГК РФ, п. 5 ст. 15 Закона о лизинге).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности (ст. 310 ГК РФ).

При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа (ст. 622 ГК РФ, п. 4, п. 5 ст. 17 Закона о лизинге).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Прекращение договора подтверждается уведомлением и доказательствами отправки. Доводы о наличии оснований расторжения договора ответчиком документально не опровергнуты.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, суд удовлетворяет требования о возврате предмета лизинга на основании ст. 622 ГК РФ.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП ФИНАНЦ» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ МЕГАСТРОЙ» о возврате имущества удовлетворить.

Изъять у общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ МЕГАСТРОЙ» и передать обществу с ограниченной ответственностью «ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП ФИНАНЦ» предмет лизинга:

Автомобиль Фольксваген Тигуан, VIN: <***>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ МЕГАСТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП ФИНАНЦ» 6 000 (шесть тысяч) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.