Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А32-55638/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-55638/2020
г. Краснодар
26 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.04.2021. Полный текст решения изготовлен 26.05.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кваша В.В., ознакомившись с исковым заявлением ФГБУ «Управление «Адыгеямелиоводхоз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФГБВУ «Центррегионводхоз» филиал «Краснодарское водохранилище» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по контракту от 01.04.2018 № 281/МЗ в размере 98 234,86 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился

от ответчика – ФИО1 по доверенности

У С Т А Н О В И Л:

ФГБУ «Управление «Адыгеямелиоводхоз» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФГБВУ «Центррегионводхоз» филиал «Краснодарское водохранилище» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту от 01.04.2018 № 281/МЗ в размере 98 234,86 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указал на недоказанность факта оказания услуг в рамках спорного контракта.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФГБВУ «Центррегионводхоз» филиал «Краснодарское водохранилище» (заказчик) и ФГБУ «Управление «Адыгеямелиоводхоз» (исполнитель) заключен контракт на оказание услуг по перекачке дренажных вод от 01.04.2018 № 281/М3, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по перекачке дренажных вод инженерной защиты № 12, принадлежащих заказчику, поступающих к насосной станции № 2 (п. Свободный), а заказчик обязуется принять и оплатить указанных услуги в порядке и размере, установленном договором (п. 1.1 контракта).

Оказание услуг по контракту осуществляется с 01.04.2018 по 30.06.2018 (п. 3.1 контракта).

В соответствии с п. 3.4 контракта оплата оказанных услуг производится в течение 30 дней на основании подписанного акта и документа на оплату, предоставленного исполнителем.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 19.10.2020 письмом № 687 направило в адрес ответчика документы, подтверждающие факт взаимоотношений сторон по оказанию истцом ответчику за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 услуг по перекачке дренажных вод инженерной защиты № 12, принадлежащих заказчику, поступающих к насосной станции № 2 (п. Свободный). В адрес ответчика направлены следующие документы: копия акта сверки от 02.10.2020, копия контракта, оригиналы счета от 29.06.2018 № 00000082, счета-фактуры от 29.06.2018 № 00000041, акта об оказании услуг от 29.06.2018 № 00000037.

В ответ на требование от 19.10.2020 ответчиком в адрес истца направлено письмо от 16.11.2020 № 01-19/1611 в котором ФГБВУ «Центррегионводхоз» филиал «Краснодарское водохранилище» указывает, что из представленных документов не представляется возможным достоверно установить надлежащее оказание услуг в связи с истечением срока приемки оказанных услуг, а также предлагает расторгуть спорный контракт.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствуется следующим.

Частью 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно п. 2 ст. 308 ГК РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правоотношения сторон в рамках договора регулируются нормами гл. 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг в той части, в которой они не противоречат ст.ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

ФГБУ «Краснодарское водохранилище» 18.12.2019, на основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 05.08.2019 № 522, реорганизовано в форме присоединения к Федеральному государственному бюджетному водохозяйственному учреждению «Центррегионводхоз».

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, права и обязанности, принятые ФГБУ «Краснодарское водохранилище» перешли к ФГБВУ «Центррегионводхоз».

С учетом проведенной процедуры реорганизации, между ФГБУ «Управление «Адыгеямелиоводхоз» и филиалом «Краснодарское водохранилище» заключены контракты: от 09.01.2018 №108/МЗ, от 01.07.2018 №330/М3, от 01.10.2018 № 488/МЗ

и от 01.04.2018 №281/МЗ.

По условиям вышеперечисленных контрактов истец в установленные сроки обязан оказать услуги по перекачке дренажных вод инженерной защиты № 12, поступающих к насосной станции №2, а ответчик принять и оплатить услуги в порядке и размере, установленном контрактами.

Контракты от 09.01.2018 №108/МЗ, от 01.07.2018 №330/М3, от 01.10.2018 № 488/МЗ и от 01.04.2018 №281/МЗ заключены на разные периоды оказания услуг, имеют индивидуальные стоимостные показатели (цена контракта) и исполнялись сторонами как самостоятельные сделки.

Контракты от 09.01.2018 №108/МЗ, от 01.07.2018 №330/М3, от 01.10.2018 № 488/МЗ на оказание услуг по перекачке дренажных вод инженерной защиты №12, поступающих к насосной станции № 2, сторонами исполнены надлежащим образом, что подтверждается актами об оказании услуг, подписанными в 2018 году уполномоченными лицами и платежными поручениями.

Предметом исковых требований является ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате контракта № от 01.04.2018 281/МЗ на период с 01.04.2018 по 30.06.2018.

В обоснование возражений относительно заявленных требований ответчик указывает, что в нарушение норм, установленных законом и условий заключенного контракта № 281/МЗ, истец в установленные сроки не предоставил результат оказанных услуг (п. 4.1.1 контракта).

Акт оказанных услуг от 29.06.2018 № 00000037 подписанный действующим руководителем истца и направленный в адрес ответчика в 2020 году не является доказательством надлежащим образом оказанных услуг в 2018 году и как следствие не может являться основанием для оплаты.

Так, п. 4.1.1 контракта закреплена обязанность исполнителя к окончанию установленного контрактом срока предоставить заказчику результат оказанных услуг.

Согласно п. 4.3.2 заказчик обязуется принять оказанные услуги (в том числе поэтапно) по документу о приемке оказанных услуг.

В соответствии с п. 6.2 контракта заказчик обязан осуществить приемку надлежаще оказанных услуг в срок, не превышающий 5 дней с момента письменного уведомления исполнителем заказчика.

По итогам приемки результата оказанных услуг при отсутствии претензий относительно качества услуг заказчик подписывает соответствующий акт и иные документы, подписание которых требуется со стороны заказчика, в 2 экземплярах и в течение 3 рабочих дней передает 1 экземпляр исполнителю (п. 6.7 контракта).

Как было сказано ранее, в доказательство выполнения работ по спорному контракту истцом в материалы дела представлен лишь акт об оказании услуг, направленный в адрес ответчика в 2020 году, и подписанный действующим руководителем истца, что не может являться надлежащим доказательством для оплаты.

В акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 01.10.2020 имеется подпись ответчика об отсутствии задолженности по состоянию на 02.10.2020.

Определением от 07.04.2021 суд обязал истца обосновать выполнение работ по акту от 29.06.2018 № 0000037, представить акт, подписанный в двухстороннем порядке.

Однако указанное определение не исполнено.

В посменной правовой позиции истец вновь ссылается на исполненные сторонами контракты, которые не являются предметом спора в настоящем деле.

Контракты заключены на разные периоды оказания услуг, имеют индивидуальные стоимостные показатели (цена контракта) и исполнялись сторонами как самостоятельные сделки, обобщение истца заключенных контрактов неправомерно.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (ст. ст. 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, положенных в основание иска, возлагается на истца.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец процессуальную обязанность по предоставлению определенных судом документальных доказательств относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст.ст. 65, 168 АПК РФ).

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, ст. 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (Определение Верховного Суда РФ от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2) по делу №А40-80460/2015, Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.04.2020 № 88-8153/2020).

Следовательно, при недоказанности истцом фактических обстоятельств, на которых основаны его исковые требования, в удовлетворении его исковых требований судом должно быть отказано (Определение Верховного Суда РФ от 01.09.2020 № 304-ЭС20-12943 по делу № А45-8541/2017, Апелляционное определение Московского городского суда от 22.09.2020 по делу № 33-35543/2020).

В ходе рассмотрения дела истец не подтвердил факт оказания услуг, не обосновал значительную задержку направления акта об оказанных услугах в адрес ответчика.

Контрактом стороны согласовали, что по итогам приемки результата оказанных услуг при отсутствии претензий относительно качества услуг заказчик подписывает соответствующий акт и иные документы, подписание которых требуется со стороны заказчика, в 2 экземплярах и в течение 3 рабочих дней передает 1 экземпляр исполнителю (п. 6.7 контракта).

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

Акт об оказании услуг от 29.06.2018 № 0000037 ответчиком не подписан.

Иных доказательств, свидетельствующих об обоснованности указанной в этой акте сумы, ответчиком не представлено.

Суд отмечает, что иные представленные истцом акты подписаны ответчиком и скреплены оттиском его печати.

Таким образом, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ истец не представил надлежащих доказательств в обоснование заявленных доводов.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2020 по делу № 12417/2020.

В связи с неподтвержденностью истцом суммы исковых требований, суд пришел к выводу об отсутствии задолженности у ФГБВУ «Центррегионводхоз» филиал «Краснодарское водохранилище» перед ФГБУ «Управление «Адыгеямелиоводхоз».

Истцом не были представлены доказательства, свидетельствующие об обратном.

При таких обстоятельствах основания для заявленных требований отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы распределению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФГБУ «Управление «Адыгеямелиоводхоз» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Семушин