Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № А42-11971/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038,

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-11971/2018
г. Мурманск
06 февраля 2019 г.
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 30.01.2019.

Полный текст решения изготовлен 06.02.2019.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт» ул. Свердлова, д. 39, корп. 1, г. Мурманск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Севжилтрест» ул. Маяковского, д. 1, г. Мурманск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 029 664 руб. 17 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2019 № 07/11-2019;

ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Севжилтрест» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения № 860S от 01.08.2017 за период январь 2017 года - июнь 2018 года в сумме 2 029 664 руб. 17 коп.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленной тепловой энергии по Договору.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в предварительное судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

На основании части 1 статьи 123, части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд провел предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

В ходе предварительного заседания, с учетом мнения представителя истца, суд пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований о взыскании неустойки настаивал.

Материалами дела установлено.

01.08.2017 между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения № 860S, подписанный с протоколом согласования разногласий (далее – Договор, том 1, л.д. 111-117), согласно условиям которого истец (Теплоснабжающая организация) принял на себя обязательства обеспечивать ответчика (Абонента) поставку коммунального ресурса потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а Абонент обязуется оплачивать поставленный коммунальный ресурс.

Согласно пунктам 9.1., 9.3. и 9.4. договора, расчетным периодом признается календарный месяц. Истец ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет Абоненту платежные документы. Окончательный расчет за поставленную энергию производится ответчиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Стоимость услуг определена в разделе 7. договора, в соответствии с тарифами, утвержденными Управлением по тарифному регулированию Мурманской области. Информация об изменении стоимости тепловой энергии доводится до Абонента уведомлением.

Срок действия договора установлен с 01.01.2017 по 31.12.2017, считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от Договора или его пересмотре (пункт 12.1. договора).

Оказав Абоненту за период январь 2017 года - июнь 2018 года услуги по поставке тепловой энергии для производства горячей воды на ОДН по многоквартирным домам, истец выставил ответчику к оплате счета-фактуры на общую сумму 2 029 664 руб. 17 коп., которые ответчиком оплачены не были, в результате чего у Абонента образовалась задолженность перед Теплоснабжающей организацией.

В адрес ответчика направлялась претензия, которая осталась без удовлетворения (том 5, л.д. 97-102).

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункт 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Факт поставки тепловой энергии в периоде январь 2017 года - июнь 2018 года, просрочки оплаты ответчиком за отпущенную тепловую энергию по выставленным истцом счетам - фактурам подтверждается материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспаривается.

Тариф и объем потребленной тепловой энергии и ее стоимость ответчиком не оспорены.

По расчету истца задолженность ответчика за января 2017 года – июнь 2018 года составляет 2 029 664 руб. 17 коп. Ответчик обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не исполнил.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании основного долга в размере 2 029 664 руб. 17 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 35119 от 20.12.2018 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 33 148 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 33 148 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севжилтрест» в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность за период январь 2017 года – июнь 2018 года в сумме 2 029 664 руб. 17 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 148 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.В. Воронцова