Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № А66-3742/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3742/2017
г.Тверь
15 декабря 2017 года


(резолютивная часть

объявлена 08.12.2017г.)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочетковой О.С., в отсутствие представителей сторон и третьих лиц,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г. Тверь  (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 17.10.2002)

к Обществу с ограниченной ответственностью «КомТЭК», г. Тверь  (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 05.07.2013),

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Мега Плюс», Тверская область, Конаковский район, поселок городского типа Новозавидовский, Муниципальное учреждение Администрация городского поселения поселка Новозавидовский, Тверская область, Конаковский район, поселок городского типа Новозавидовский, Акционерное общество «Газпром газораспределение Тверь», г. Тверь,

о взыскании 2 966 281 руб. 06 коп., 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КомТЭК»,                   г. Тверь с требованием о взыскании 2 966 281 руб. 06 коп., в том числе                1 161 617 руб. 95 коп. задолженности по оплате газа, поставленного в рамках договора №52-5-0324/13 от 01.09.2013, 1 761 468 руб. 32 коп. задолженности по оплате газа, поставленного в рамках договора №52-5-0323/13 от 01.09.2013 за период с декабря 2016 по январь 2017 года, 43 177 руб. 70 коп. законной неустойки за период с 20.01.2017 по 21.03.2017.

          Определением от 17 мая 2017 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 2 433 815 руб. 34 коп.

          Определением от 26 июня 2017 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 1 801 067 руб. 73 коп.

          Определением от 18 июля 2017 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 1 137 878 руб. 25 коп. Этим же определением суд привлек участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

          - Общество с ограниченной ответственностью «Мега Плюс» (171270,Тверская область, Конаковский район, поселок городского типа Новозавидовский, ул. Ленинская, д. 17),

          - Муниципальное учреждение Администрация городского поселения поселка Новозавидовский (171272, Тверская область, Конаковский район, поселок городского типа Новозавидовский, ул. Ленинская, д. 10),

          - Акционерное общество «Газпром газораспределение Тверь» (170026, <...>).

          Определением от 19 сентября 2017 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 635 678 руб. 30 коп.

          Стороны, третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку в суд полномочных представителей  не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации  судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

          В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (исх. № 012-2360/ю от 08.12.2017).

          В материалы дела от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 634 578 руб. 30 коп., в том числе 598 278 руб. 84 коп. задолженности по договору № 52-5-0323 от  01.09.2013 за обозначенный период, 36 299 руб. 13 коп. законной неустойки, начисленной  за период с 19.01.2017 по 21.03.2017 (исх. № 012-2359/ю от 08.12.2017).

          Заявленное истцом ходатайство не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и подлежит удовлетворению.

          В материалы дела от третьего лица (Акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь», г. Тверь) поступил отзыв на исковое заявление, исковые требования поддержаны (исх. № б/н от 08.12.2017).

          Дополнительные документы, представленные третьим лицом (АО «Газпром газораспределение Тверь»), приобщены судом к материалам дела.

          К судебному заседанию 26 июня 2017 года в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А66-5147/2017.

           Рассмотрев ходатайство, суд пришел к следующему.

          В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

          Приостановление производства по указанному основанию производится в случае, когда в производстве суда имеется иное дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

В данном случае в рамках дела №А66-5147/2017 рассматривается вопрос о законности передачи права собственности газопровода, по которому производится транспортировка газа от ГРС «Новозавидовская» до газоиспользующего оборудования Общества с ограниченной ответственностью «КомТЭК» АО «Газпром межрегионгаз Тверь».

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.09.2010                      № 2255/10 признание судом недействительным договора аренды муниципального имущества по другому делу при установлении по настоящему делу факта оказания обществом в спорный период с использованием этого имущества услуг по транспортировке газа и частичной оплаты Ответчиком этих услуг не может отрицательно влиять на право Истца требовать оплаты оказанных услуг в полном размере на основании статей 544, 548, 781 Кодекса.

Таким образом, установления факта законности передачи газопровода в рамках дела №А66-5147/2017 не влияет на исход настоящего дела. Истцу надлежит доказать фактические оказанные услуги с помощью газопровода, по которому транспортировался газ до Ответчика. Ответчик не отрицает факт того, что в спорный период газопровод фактически находился у АО «Газпром газораспределение Тверь».

При таких обстоятельствах оснований для приостановления производства по делу суд не усматривает.

Материалами дела установлено, что 01 сентября 2013 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа № 52-5-0324/13.

          Согласно условиям договора поставщик обязуется поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель – принимать и оплачивать газ (пункт 2.1).

          Согласно пункту 5.5.1. договоров расчеты за поставленный газ производятся в срок до 10 числа, следующего за месяцем поставки газа.

Во исполнение  договора № 52-5-0324/13, заключенного сторонами, истец в период с декабря 2016 года по январь 2017 года произвел поставку газа на общую сумму 1 161 617 руб. 95 коп.

Кроме того, 01 сентября 2013 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа № 52-5-0323/13.

          Согласно условиям договора поставщик обязуется поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель – принимать и оплачивать газ (пункт 2.1).

          Согласно пункту 5.5.1. договоров расчеты за поставленный газ производятся в срок до 10 числа, следующего за месяцем поставки газа.

          Во исполнение  договора № 52-5-0324/13, заключенного сторонами, истец в период с декабря 2016 года по январь 2017 года произвел поставку газа на общую сумму 1 761 468 руб. 32 коп.

          В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил в срок поставленный ему газ. Ссылаясь на данные обстоятельства,  истец обратился в суд с настоящим иском.

          Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

          Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

          Исходя из положений статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом в спорный период газа, которые вытекают из положений договоров поставки газа от 01.09.2013 №№ 52-5-0323/13 и 52-5-0324/13.

Отношения сторон по поставке газа носят возмездный характер в силу статей 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих применению в силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05 февраля 1998 года №162 «Об утверждении правил поставки газа в Российской Федерации» (далее по тексту – Правила поставки газа) к договору газоснабжения через присоединенную сеть.

В соответствии с пунктом 8 Правил поставки газа порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с названными Правилами.

Договоры поставки газа от 01.09.2013 №№ 52-5-0323/13 и 52-5-0324/13 являются заключенными, действительными; стороны приступили к их исполнению - в частности, истец производил поставку газа, ответчик произвел отбор газа.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Согласно статье 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность контрагента надлежаще исполнить принятые на себя обязательства, равно как недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, предусмотрены статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по поставке газа, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

          Факт поставки истцом ответчику газа надлежаще подтвержден материалами дела, в том числе: договорами поставки газа №№  52-5-0323/13 и 52-5-0324/13 от 01.09.2013,  актами поданного - принятого газа, счетами-фактурами и ответчиком не оспорен. Тарифы, примененные истцом при расчете суммы иска, документально подтверждены. Расчет задолженности проверен судом и сомнений не вызывает.

Не подписание ответчиком актов за спорный период не влияет на данный вывод суда. Так, в соответствии с пунктом 28 Правил поставки газа, сторона, ведущая учет газа, ежемесячно, до пятого числа месяца, следующего за расчетным периодом, составляет акт об объеме переданного газа, в котором отражаются ежесуточные объемы приема-передачи газа. При несогласии одной из сторон с определением объема переданного газа она подписывает акт, изложив особое мнение. При наличии разногласий стороны вправе обратиться в суд. До принятия решения судом объем переданного газа устанавливается в соответствии с показаниями контрольно-измерительных приборов стороны, передающей газ.

Ответчик не представил суду доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации погашения спорной задолженности за указанный период.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление (т.1 л.д. 85-86), отклоняются судом в связи со следующим.

В декабре-январе 2017 года «газопровод жилого фонда» принадлежал на праве собственности АО «Газпром газораспределение Тверь», т.е. фактически эксплуатировался данной организацией. Данный факт не оспаривается Ответчиком.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 8 и 31 Правил поставки газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 168 (далее - Правила поставки газа), порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с указанными Правилами. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Условия оплаты транспортировки газа определяются договором транспортировки газа на основании тарифов на его транспортировку, устанавливаемых в порядке, определенном федеральными органами исполнительной власти.

Тариф на транспортировку газа утвержден для АО «Газпром газораспределение Тверь» приказом Федеральной службы по тарифам России от 19.05.2015 № 175-э/9.

Согласно пункту 29 Правил поставки газа цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Принципы формирования цен на газ, добываемый на территории Российской Федерации, и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации по магистральным газопроводам и газораспределительным сетям, определены Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 (далее - Основные положения).

В соответствии с абзацем первым пункта 3 Основных положений цена на газ для конечного потребителя на границе раздела газораспределительных сетей и сетей конечного потребителя формируется из регулируемых оптовой цены на газ или оптовой цены на газ, определяемой по соглашению сторон с учетом установленных предельных уровней, тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям, специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, и платы за снабженческо-сбытовые услуги.

В пункте 7 Правил поставки газа указано, что покупатель или поставщик газа имеет право на его транспортировку в соответствии с положениями об обеспечении доступа независимых организаций к газотранспортной системе открытого акционерного общества "Газпром" и к газораспределительным сетям, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 Ns 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставщиком (газоснабжающей организацией) является собственник газа иле уполномоченное им лицо, осуществляющие поставки газа потребителям по договорам. Таким образом, действующее законодательство не запреппет поставщику газа заключить договор с газораспределительной организацией на оказание услуг по транспортировке газа для конкретного потребителя.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» и открытым акционерным обществом «Газпром газораспределение Тверь» (ранее - открытое акционерное общество «Тверьоблгаз», далее ГРО) заключен договор возмездного оказания услуг по транспортировке газа от 12 сентября 2012 года № 52-Т-0008/13. Согласно пункту 2.1. договора от 12 сентября 2012 года № 52-Т- 0008/13 поставщик (общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь») обязуется подавать газ в сети ГРО на выходе ГРС газотранспортных организаций: общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Москва», общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» и общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта (далее - Трансгазы) и оплачивать услугу по транспортировке газа, а ГРО принимать и транспортировать газ по сетям газораспределения до границы сетей Покупателей газа.

Факт оказания услуг АО «Газпром газораспределение Тверь» в адрес Истца по транспортировке газа на объекты, эксплуатируемые ООО «КомТЭК», подтверждается следующими доказательствами: актом № 12 от 31.12.2016 к договору возмездного оказания услуг по транспортировке газа от 12 сентября 2012 года №52-Т-0008/13 о количестве транспортированного газа; актом от 31.01.2017 к договору возмездного оказания услуг по транспортировке газа от 12 сентября 2012 года № 52-Т-0008/13 о количестве транспортированного газа, выкопировками из Приложения к акту №5 за декабрь 2016 и январь 2017 года к договору возмездного оказания услуг по транспортировке газа от 12 сентября 2012 года № 52-Т-0008/13 с указанием точки поставки, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью «КомТЭК»; расчетами стоимости услуг по транспортировке газа за декабрь 2016 - январь 2017 года; доказательствами оплаты стоимости транспортированного газа.

В разъяснениях, изложенных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии.

С учетом системного толкования вышеназванных норм действующего законодательства в совокупности с фактически сложившимися между сторонам отношениями, а также учитывая тот факт, что ответчик за заключением договора на оказание услуг по транспортировке газа к АО «Газпром газораспределение Тверь» в спорный период не обращался, доказательств оплаты услуг по транспортировке газа в АО «Газпром газораспределение Тверь» не представил, считаем необоснованными доводы ответчика о неоказании истцом услуг по транспортировке природного газа.

Довод ответчика о том, что Истец не имеет права требовать оплаты услуг по транспортировке, поскольку договор купли-продажи от 12.09.2016, на основании которого АО «Газпром газораспределение Тверь» эксплуатировал газовые сети, является недействительным (ничтожным), подлежит отклонению.

Ответчик не представил доказательств, что услуги по передаче газа были оказаны с помощью спорных сетей иной организацией, которая несла затраты по их содержанию и которой был установлен тариф на оплату услуг по транспортировке газа. Доказательства того, что спорные сети выбыли из фактического владения АО «Газпром газораспределение Тверь», ответчик не представил.

Договор от 12.09.2016 не признан судом недействительным. В случае признания судом недействительным договора от 12.09.2016 в рамках иного дела,  при установлении по настоящему делу факта оказания Истцом (силами и средствами АО «Газпром газораспределение Тверь») в спорный период с использованием этого имущества услуг по транспортировке газа, не может отрицательно влиять на право Истца требовать оплаты оказанных услуг в полном размере на основании статей 544, 548, 781 Кодекса.

Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.09.2010                          № 2255/10, Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 10.07.2014 по делу № А43-9072/2013, оставленным без изменения Определением Верховного Суда РФ от 10.10.2014 № 301-ЭС14-2569 по делу № А43-9072/2013.

Кроме того, ответчик в качестве основания недействительности (ничтожности) договора от 12.09.2016 указывают на нарушение пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 12.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 12.12.2001 № 178-ФЗ объекты коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению объектов энергетики, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения.

Между тем, ответчиком и третьим лицом не учтено, что объект - газопровод жилого фонда, кадастровый № 69:15:0000000:419, протяженностью 8448м., не приватизировался в составе какого-либо имущественного комплекса унитарного предприятия. Данный газопровод находился в казне муниципального образования как отдельный объект, приватизация его не противоречит требованиям пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 12.12.2001 № 178-ФЗ.

Вместе с тем, правомерность позиции Истца по аналогичному спору между истцом и ответчиком подтверждена решением Арбитражного суда Тверской области по делу А66-864/2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании              основного долга в сумме 598 278 руб. 84 коп. (с учетом уменьшения) признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

При решении вопроса о возможности удовлетворения требования истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки

Поскольку материалами дела установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению истцу предусмотренных договорами платежей, истцом обоснованно предъявлена к взысканию неустойка; арифметическая часть расчета неустойки судом проверена, признана верной.       На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки в сумме 36 299 руб. 46 коп., начисленной за период с 19.01.2017 по 21.03.2017, подлежит удовлетворению.

        По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска, суд относит расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика в размере 37 797 руб. 00 коп. Государственная пошлина в размере 34 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КомТЭК», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации-05.07.2013) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации-17.10.2002) 634 578 руб. 30 коп., в том числе 598 278 руб. 84 коп. долга,                36 299 руб. 46 коп. законной неустойки, а также 37 797 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации-17.10.2002) из федерального бюджета 34 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 2552 от 24.03.2017.

Исполнительный лист  выдать взыскателю в порядке статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.



Судья                                                                                              Л.В. Нофал