Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А50-14143/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

15.10.2018 года Дело № А50-14143/18

Арбитражный суд в составе судьи Пугина И.Н., при ведении протокола помощником судьи Аликиной К.И., рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску

Кунгурского городского муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 617470, <...>)

к ответчику: Кунгурской городской организации Пермской краевой организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 617470, <...>)

о взыскании: 15 131 руб. 24 коп.

от сторон не явились

Отводов, ходатайств суду не заявлено

Кунгурское городское муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее – истец) обратилось в суд с иском о взыскании с Кунгурской городской организации Пермской краевой организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (далее – ответчик) 15 131 руб. 24 коп., в том числе задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 136 по 28.11.2016г. в сумме 12173,06 руб. и договорную неустойку в виде пени в сумме 2958,18 руб.

В настоящее судебное заседание истец представил уточнения по иску в части неустойки просил взыскать её в сумме 4181,69 руб., за период с 11.05.2016г. по 26.03.2018г., также представил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик отзыв на иск не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд предложил последнему представить отзыв (определение от 18.07.2018г.). Данное указание суда исполнено не было, представитель ответчика в судебное заседание не явился, суд на основании ст. 156 АПК РФ считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителей сторон, в представленном объеме доказательственной базы.

Также в виду отсутствия возражений суд считает возможным окончить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу первой инстанцией на основании ст. ст. 123, ч.4 ст. 137 АПК РФ

Исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л :

01.12.2014 г. между сторонами был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 136, сроком действия по 31.12.2014г. с возможностью его дальнейшей пролонгации, условия которой суд признает соблюденными. В пункте 14.2 стороны указали, что договор действует с момента подписания до 31.12.2014 года с возможностью его дальнейшей пролонгации, условия которой суд признает соблюденными, так как противного в материалы дела не представлено.

Согласно условий данного договора истец выступая в качестве организации ВКХ обязывался предоставлять услуги водоснабжения и водоотведения в отношении объекта ответчика – здания по ул. Красная, 12 в г. Кунгур Пермского края. В свою очередь ответчик обязывался производить оплату до 10 – го числа месяца следующего за расчетным (п.8 договора). В случае нарушений сроков оплаты ЦБ РФ, стороны предусмотрели условие о неустойке в виде двухкратной ставки рефинансирования установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы долга за каждый день просрочки (п.66 договора).

Истец указывает, что основанием иска явилась задолженность по оплате за предоставленные в период с 01.04.2016г. по 28.11.2016г. услуги по водоснабжению и водоотведению.

Факт предоставления и объем оказанных услуг в отношении холодного водоснабжения и водоотведения, а также наличие задолженности по их оплате не оспаривается сторонами и подтверждается представленными записями в показаниях приборов учета (л.д.21-22), актов (л.д.23), а также предъявленных к оплате счетами и частичной оплатой их.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Обязанность по оплате потребленной энергии также установлена статьей 544 Гражданского кодекса РФ, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 – 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, правовое основание требований суд считает обоснованным. Расчет требований иска ответчиком не оспорен, взысканию подлежит задолженность в сумме 12173,06 руб.

В виду наличия просрочки в оплате истцом заявлены требования о взыскании договорной неустойки.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки уплаты платежей.

Исходя из доказанности факта в просрочке оплаты, суд признает обоснованными и требования о взыскании неустойки.

Расчет неустойки и периоды взыскания проверены судом и признаны обоснованными, как соответствующие условиям договора и действующего законодательства.

Суд считает также, необходимым отметить, что в соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из вышеизложенного, пени также подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере в сумме 4181,69 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы в виде суммы уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 168 - 170, 171, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кунгурской городской организации Пермской краевой организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 617470, <...>) в пользу Кунгурского городского муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 617470, <...>) 16354 (шестнадцать тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 75 коп., в том числе задолженность в сумме 12173 (двенадцать тысяч сто семьдесят три) рубля 06 коп., пени в сумме 4181 (четыре тысячи сто восемьдесят один) рубль 69 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяИ.Н. Пугин