Решение от 13 марта 2019 г. по делу № А58-12350/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-12350/2018
13 марта 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2019

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торум" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу "Якутская топливно-энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 961 085, 91 рублей,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика - временного управляющего ФИО2,

при участии:

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 26.11.2018 №167;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торум" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Якутская топливно-энергетическая компания" (далее – ответчик) о взыскании 3 961 085, 91 рублей.

Определением суда от 12.02.2019 в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен временный управляющий ФИО2.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания истца и третьего лица в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от истца поступило ходатайство от 26.02.2019 о приобщении документов, с приложениями; ходатайство от 02.03.2019 о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В материалы дела от третьего лица поступило ходатайство №3 от 04.03.2019 об отложении судебного заседания.

Судом, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика по ходатайству третьего лица об отложении судебного заседания возражений не заявила.

Судом ходатайство третьего лица временного управляющего ответчика ФИО2 об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения в связи со следующим.

Исходя из содержания части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом арбитражного суда, а не его обязанностью, доводы, положенные в обоснование ходатайства стороны об отложении рассмотрения дела оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности причин для отложения судебного разбирательства.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Истцом в материалы дела представлены доказательства получения временным управляющим иска с приложениями (отчет почты РФ, почтовую квитанцию и почтовое уведомление с идентификатором №61404632000673), в связи с чем, доводы временного управляющего со ссылкой на неисполнение руководителем ответчика положений п. 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по передаче временному управляющему перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника, суд признает необоснованными.

С учетом вышеизложенного, а также учитывая, что отложение судебного заседания приведет к увеличению срока рассмотрения дела суд полагает, возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании с учетом имеющихся в деле доказательств.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего дела.

01.10.2018 от общества с ограниченной ответственностью «Кинг -95» поступило в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление о признании публичного акционерного общества «Якутская топливно-энергетическая компания» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 02.11.2018 по делу А58-9104/2018 заявление общества с ограниченной ответственностью «Кинг -95» (ИНН <***>, ОГРН <***>, ул. Лермонтова, 22, оф. 43, г. Якутск) о признании публичного акционерного общества «Якутская топливно-энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Саха (Якутия), Вилюйский улус, <...>) несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Судом установлено, что определением арбитражного суда 22.01.2019 в рамках дела А58-9104/2018 в отношении ответчика открытого акционерного общества "Якутская топливно-энергетическая компания" введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца.

Исковое заявление по настоящему делу было подано в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 10.12.2018.

Таким образом, истец обратился в суд с настоящим иском после возбуждения дела о банкротстве, но до введения в отношении публичного акционерного общества «Якутская топливно-энергетическая компания» процедуры наблюдения.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.07.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

Пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.07.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" предусмотрено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Таким образом, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) в процедуре наблюдения принадлежит кредитору.

Учитывая, что в рамках настоящего дела иск предъявлен до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, с ходатайством о приостановлении производства истец не обращался, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения и рассматривает его по существу заявленных требований.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее – поставщик) и ответчиком (далее – покупатель) заключен договор поставки №227/15-18 от 12.03.2018, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар производственно-технического назначения, в количестве, наименовании и ассортименте, согласованными сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

По условиям пункта 4.5 договора окончательный расчет производится в течение 30 календарных дней после приемки всего объема товара, если иное не оговорено в спецификации. Основанием для оплаты являются счет на оплату поставщика, счет-фактура, подписанная товарная накладная в двух экземплярах.

В случае недостижения согласия, споры и разногласия передаются на рассмотрение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (пункт 8.2 договора).

Протоколом разногласий от 12.03.2018 пункт 8.2 договора принят в редакции покупателя, по тексту договора.

В спецификации №1 к договору стороны согласовали наименование товара, количество, цену за единицу и стоимость товара всего на общую сумму 3 810 292 руб. 29 коп., условия оплаты: 100 % по факту поставки в течение 30 календарных дней.

Истец, исполняя условия договора, произвел ответчику поставку товара всего на сумму 3 810 292 руб. 29 коп., в подтверждение представил подписанный со стороны ответчика без возражений универсальный передаточный документ от 19.03.2018 №74, транспортную накладную.

Гарантийным письмом от 29.06.2018 №988-32 ответчик гарантировал истцу произвести оплату до 31.07.2018.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец направил ответчику претензию от 01.10.2018, которая оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку ответчик оплату стоимости поставленного товара не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик и третье лицо, мотивированный отзыв по иску не представили, в связи с чем суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки, которые регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом иска по настоящему делу является требование поставщика об оплате поставленного покупателю товара, а также договорной неустойки.

В предмет доказывания по данному требованию входит факт наличия обязательственных отношений между сторонами, факт поставки товара, факт неисполнения ответчиками обязательств по оплате поставленного товара.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Факт поставки товара подтверждается двусторонне подписанным универсальным передаточным актом от 19.03.2018 №74, которые соответствуют требованиям ТОРГ-12.

Кроме того, гарантийным письмом от 29.06.2018 №988-32 ответчик гарантировал истцу произвести оплату до 31.07.2018.

Доказательства того, что указанное в универсальной передаточной накладной лицо является неуполномоченным, поставленный истцом товар ответчиком не принимался, а также сведений о возврате или отказе в приемке товара ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ответчиком доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены, в связи с чем суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 3 810 292 руб. 29 коп. в части основного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 150 793 руб. 62 коп. за период с 08.05.2018 по 20.11.2018 и далее с 21.11.2018 по день фактической оплаты долга.

Условиями договора поставки от 12.03.2018 №227/15-18, с учетом протокола разногласий от 12.03.2018, не предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты в виде неустойки.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли- продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств подтверждено материалами дела, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически правильным, соответствующим условиям закона, период просрочки оплаты долга также истцом определен верно, с учетом положений ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать проценты с 21.11.2018 по день фактической оплаты долга.

На основании разъяснений, указанных в пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения. Указанные мораторные проценты за период наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов. В связи с этим при заявлении кредитором своего требования не в наблюдении, а в ходе любой последующей процедуры банкротства при определении размера его требования в соответствии с пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве размер процентов определяется по состоянию на дату введения наблюдения.

Определением арбитражного суда 22.01.2019 (резолютивная часть определения объявлена 16.01.2019) в рамках дела А58-9104/2018 в отношении ответчика открытого акционерного общества "Якутская топливно-энергетическая компания" введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца.

В соответствии с разъяснением пункта 42 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой введения процедуры будет дата объявления такой резолютивной части.

Соответственно, с 16.01.2019 в отношении ответчика - открытое акционерное общество "Якутская топливно-энергетическая компания" введена процедура наблюдения.

В связи с чем, судом произведен расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до даты введения в отношении ответчика процедуры наблюдения:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

3 810 292,29 р.

08.05.2018

16.09.2018

132

7,25

3 810 292,29 × 132 × 7.25% / 365

99 902,73 р.

3 810 292,29 р.

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

3 810 292,29 × 91 × 7.5% / 365

71 247,25 р.

3 810 292,29 р.

17.12.2018

16.01.2019

31

7,75

3 810 292,29 × 31 × 7.75% / 365

25 080,07 р.

Сумма основного долга: 3 810 292,29 р.

Сумма процентов: 196 230,05 р.

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 196 230 руб. 05 коп. за период с 08.05.2018 по 16.01.2019.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в размере 4 006 522 руб. 34 коп., в том числе основной долг 3 810 292 руб. 29 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами 196 230 руб. 05 коп. за период с 08.05.2018 по 16.01.2019. В остальной части иск подлежит отказу.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 42 805 руб. по платежному поручению от 04.12.2018 №3025.

При исковых требования истца в размере 4 006 522 руб. 34 коп. размер государственной пошлины составит 43 033 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 42 805 рублей подлежат возмещению ответчиком; с ответчика в доход федерального бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 228 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с открытого акционерного общества "Якутская топливно-энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торум" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 006 522 руб. 34 коп., в том числе основной долг 3 810 292 руб. 29 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами 196 230 руб. 05 коп. за период с 08.05.2018 по 16.01.2019, а также расходы по оплате государственной пошлины 42 805 руб.; в доход федерального бюджета государственную пошлину 228 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А. Ю. Аринчёхина