Решение от 1 ноября 2021 г. по делу № А75-8763/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8763/2021
01 ноября 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЮВиС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628400, г. Сургут, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма «ЭКПАШ» (628400, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 551 420,80 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021, ФИО3 по доверенности от 09.01.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЮВиС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма «ЭКПАШ» (далее – ответчик) о взыскании 19 684 054,92 руб., в том числе 6 290 621 рублей 99 копеек задолженности, 267 171 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №120п/09/19 от 23.09.2019; 3 933 142 руб. задолженности, 167 045 рублей 92 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №121п/09/19 от 09.09.2019; 1 658 235 рублей задолженности, 658 235 рублей неустойки по договору №77п/09/17 от 10.09.2017; 1 275 710 рублей задолженности, 1 275 710 рублей 40 копеек неустойки по договору №67п/09/17 от 10.09.2017; 804 021 рублей задолженности, 191 432 рубля 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 52-26/05/17 от 26.05.2017; 2 097 928 рублей задолженности по договору №180п/10/13 от 01.10.2013; 64 800 рублей задолженности по договору б/н.

Определением суда от 15.06.2021 суд выделил в отдельные производства:

- исковые требования общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЮВиС» к обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма «ЭКПАШ» о взыскании 3 933 142 руб. задолженности, 167 045 рублей 92 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №121п/09/19 от 09.09.2019;

- исковые требования общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЮВиС» к обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма «ЭКПАШ» о взыскании 1 658 235 рублей задолженности, 658 235 рублей неустойки по договору №77п/09/17 от 10.09.2017;

- исковые требования общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЮВиС» к обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма «ЭКПАШ» о взыскании 1 275 710 рублей задолженности, 275 710 руб. 40 копеек неустойки по договору №67п/09/17 от 10.09.2017;

- исковые требования общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЮВиС» к обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма «ЭКПАШ» о взыскании 804 021 рублей задолженности, 191 432 рубля 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 52-26/05/17 от 26.05.2017;

- исковые требования общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЮВиС» к обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма «ЭКПАШ» о взыскании 2 097 928 рублей задолженности по договору №180п/10/13 от 01.10.2013.

- исковые требования общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЮВиС» к обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма «ЭКПАШ» о взыскании 64 800 рублей задолженности по договору б/н.

В рамках настоящего дела рассматриваются исковые требования общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЮВиС» к обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма «ЭКПАШ» о взыскании 1 275 710 рублей задолженности, 1 275 710 рублей 40 копеек неустойки по договору №67п/09/17 от 10.09.2017.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по договору №67п/09/17 от 10.09.2017.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, наличие задолженности не оспаривал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор подряда №67п/09/17 от 10.09.2017, по которому истец обязался выполнить работы по благоустройству придомовой территории дома, расположенного по адресу: Сургутский район, с.п. Солнечный, ул. Космонавтов, д. 38, собственными силами и привлеченными силами, а заказчик обязался принять и оплатить выполненную работу.

Согласно пункту 6.3. договора оплата работ производится в течение 10 банковских дней на основании акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

Ссылаясь на то, что работы по договору подрядчиком выполнены, но заказчиком не оплачены, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон, возникшие между истцом и ответчиком, квалифицируются судом как подряд и регламентируются соответствующими нормами раздела III, главы 37 раздела IV Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договоров.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им

обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Поэтому сложившаяся судебная практика исходит из того, что удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, допускается в случае установления необоснованного отказа заказчика от его подписания.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт оказанных услуг (приемки выполненных работ) является действительным.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В материалы дела представлены подписанные сторонами акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 25.09.2017 № 1, свидетельствующие о выполнении истцом принятых на себя обязательств.

Таким образом, выполнение истцом предусмотренных договором работи фактическое принятие их ответчиком влечет за собой возникновение обязанностипо оплате стоимости данных работ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ по договору не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, ответчиком не представлено.

В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 1 275 710,40 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.

При рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43), к действию, свидетельствующему о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Акт сверки взаиморасчетов - документ, отражающий состояние взаимных расчетов между сторонами за определенный период. Указанный акт констатирует итоги расчетов лиц, его подписавших, по заключенным договорам. Акт сверки взаимных расчетов подтверждает наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учетных документов.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по требованию об оплате выполненных работ начинается с 10.10.2017 (акт от 25.09.2017, период для оплаты 10 банковских дней) и истекает 10.10.2020.

Между тем, истцом в материалы дела представлены акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 – 26.09.2019 № 827, подписанный генеральным директором ответчика ФИО4 и скрепленные печатью общества, а также акт сверки за 3 квартал 2019 года № 1272, подписанный гл.бухгалтером ответчика и скрепленный печатью общества.

Таким образом, с учетом актов сверки взаимных требований за период с 01.01.2019 – 26.09.2019 № 827, за 3 квартал 2019 года № 1272, подписанных генеральным директором ответчика ФИО4, течение срока исковой давности прервалось и начало течь заново.

При этом в акте сверки за 3 квартал 2019 года № 1272 с разбивкой по договорам имеется ссылка на договор №67п/09/17 от 10.09.2017, общая сумма задолженности, указанная в перечисленных актах совпадает.

Таким образом, исходя из совокупности представленных истцом в материалы дела актов сверки, принимая во внимание, что наличие задолженности по договору №67п/09/17 от 10.09.2017 ответчиком не оспаривается, суд пришел к выводу, что к моменту обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском 09.06.2021 срок исковой давности не истек.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 275 710,40 руб. неустойки, исчисленной по состоянию на 07.06.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8.3. в случае просрочки заказчиком исполнения обязательств, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки в размере 1 % от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.

Поскольку неустойка (пени) предусмотрена договором, факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, прав ответчика не нарушает.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору подлежит удовлетворению в размере 1 275 710,40 руб. неустойки начисленной по состоянию на 07.06.2021.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае, если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (часть 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных заявленных требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 35 757 руб., которая подлежит взысканию с ответчика, в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЮВиС» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «ЭКПАШ» в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЮВиС» 2 551 420,80 руб., в том числе 1 275 710,40 руб. задолженности, 1 275 710,40 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «ЭКПАШ» в доход федерального бюджета 35 757 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяС.В. Бухарова