Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А40-23535/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-23535/23-68-177
г. Москва
24 апреля 2023 года
Резолютивная часть изготовлена 05 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА" (127051, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ ВН.ТЕР.Г., САДОВАЯ-САМОТЁЧНАЯ УЛ., Д. 10, СТР. 1, ОГРН: 1217700030162, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2021, ИНН: 7707448255, КПП: 770701001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИЯ" (426035, УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА, ИЖЕВСК ГОРОД, ГРИБОЕДОВА УЛИЦА, ДОМ 30А, ОФИС 1, ОГРН: 1081841001439, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2008, ИНН: 1835083827, КПП: 184001001) о взыскании 600 000 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании штрафа в размере 600 000 руб.

Определением от 17 февраля 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования не признал.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ППК «Единый заказчик» (далее - заказчик) и ООО «Технология» (далее -подрядчик) заключен государственный контракт от 21.10.2021 № 0995400000221000023 на выполнение проектно-изыскательских работ объекта: «Детский круглогодичный спортивно-оздоровительный центр, Калининградская область. 2-й этап».

Согласно п. 1.1. контракта подрядчик обязуется выполнить инженерные изыскания, осуществить подготовку проектной и рабочей документации в целях строительства/реконструкции объекта капитального строительства (включая сводный сметный расчет, объектные и локальные сметы), согласование результатов инженерных


изысканий, проектной документации в объеме, необходимом для получения положительного заключения государственной экспертизы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе на сметную часть проектной документации, строительства и ввода в эксплуатацию объекта: «Детский круглогодичный спортивно-оздоровительный центр, Калининградская область. 2-й этап», в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему контракту), графиком выполнения работ (Приложение № 9 к настоящему контракту), а заказчик обязуется обеспечить оплату оказанных подрядчиком работ в соответствии с условиями контракта.

Согласно п. 2.1. контракта, цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и составляет 212 032 951 руб. 36 коп.

В силу п. 5.3.56 контракта подрядчик обязан в течение 60 календарных дней с момента заключения контракта предоставить заказчику обоснованные расчеты проектируемых нагрузок для оформления договоров технологического присоединения к инженерным сетям (электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение) в соответствии действующими нормами и правилами, то есть в срок до 20.12.2021.

Согласно п. 3.1 контракта сроки выполнения работ по контракту определяются графиком выполнения работ (Приложение № 9 к настоящему контракту).

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 3.4, 3.6 графика выполнения работ (Приложение № 9 к настоящему контракту) срок представления рабочей документации по нижеуказанным разделам следующий:

- комплект конструктивные и объемно-планировочные решения (срок предоставления -не позднее 200 календарных дней, то есть по 09.05.2022);

- комплект архитектурные решения (срок предоставления - не позднее 180 календарных дней, то есть по 19.04.2022);

- комплект технологическое оборудование (срок предоставления - не позднее 140 календарных дней, то есть по 10.03.2022);

- комплект СГП2 «Стройгенплан на основной период» (срок предоставления - не позднее 180 календарных дней, то есть по 19.04.2022).

Рабочая документация в указанные сроки представлена не была.

В соответствии с п. 4.3 графика выполнения работ (Приложение № 9 к контракту) подрядчик обязуется согласовать с заказчиком проектную и сметную документацию не позднее 270 календарных дней от даты заключения контракта, то есть в срок по 18.07.2022.

Документация в указанные сроки в полном объеме представлена не была.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 9.1 контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 9.9. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке (в том числе): 100 000 руб., если цена контракта превышает 100 млн рублей.

Учитывая нарушение п. 5.3.56 контракта, п.п. 3.1, 3.2, 3.4, 3.6, 4.3 Графика, размер штрафа устанавливается за каждый факт неисполнения обязательства, то есть в размере 600 000 руб.

Претензией от 16.08.2022 № ППК-1-9496/2022 ППК «Единый заказчик» уведомило ООО «Технология» о наличии штрафа в размере 600 000 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту. При этом, претензия ППК


«Единый заказчик» оставлена без удовлетворения, требование об уплате штрафа ответчиком так и не было исполнено.

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно.

Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В этой связи, суд, оценивая представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь нормами статьей 1, 8, 10, 12, 307-310, 329, 330 ГК РФ, условиями заключенного между сторонами договора, приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по оплате штрафа, в связи с чем, требования удовлетворяет в заявленном размере.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Относительно сроков согласования архитектурно-планировочных решений (далее - АПР) следует указать, что они были направлены на согласование в ППК «Единый заказчик» посредством информационной системы Exon 21.06.2022, рассмотрены и согласованы 22.06.2022. Следовательно, период приостановки выполнения работ с 19.01.2022 по 23.03.2022 по причине несогласования АПР не обоснован.

Подрядчик приступил к загрузке проектной документации в ФАУ «Главгосэкспертиза России» 18.05.2022 (заявление от 18.05.2022 № 2022/05-18-067) без согласования архитектурно-планировочных решений с заказчиком. По состоянию на 11.07.2022, согласно отчету выгрузки, из личного кабинета заявителя на портале ФАУ «Главгосэкспертиза России» не представлен ряд разделов проектной документации, о чем Заказчиком направлено соответствующее письмо от 12.07.2022 № ППК-1- 7937/2022 с перечислением недостающих разделов и требованием в кратчайшие сроки предоставить недостающие разделы.

Довод ответчика о применении мораторий судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного ст. 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 9.1 ФЗ N 127 на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 ч. 1 ст. 63 ФЗ N 127).


В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 даны разъяснения о последствиях введения указанного моратория ("Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2"). Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Принимая во внимание изложенное, установленный мораторий распространяется на финансовые санкции за неисполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Вместе с тем, в данном случае истцом предъявлена ко взысканию законная неустойка (ст. 332 ГК РФ), размеры которой установлены договором, в связи с чем, на предъявленный истцом к взысканию размер неустойки за нарушение срока выполнения изыскательных работ, действие введенного моратория не распространяется.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда московского округа от 10.02.2023 по делу N А40-112732/2022, Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 N 09АП-57891/2022-ГК по делу N А40-85392/2022, Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 N 09АП-65429/2022-ГК по делу N А40-106146/22.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТЕХНОЛОГИЯ" в пользу ПУБЛИЧНО - ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА" штраф в сумме 600 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО "ТЕХНОЛОГИЯ" в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Е.А. Абрамова