Постановление от 10 марта 2022 г. по делу № А35-9040/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А35-9040/2021
г.Калуга
10 марта 2022 года
резолютивная часть постановления составлена 09.03.2022

постановление изготовлено в полном объеме 10.03.2022


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

Смолко С.И.


судей

Бессоновой Е.В.

ФИО1


при участии в судебном заседании:

от заявителя: открытого акционерного общества «Локня» (305029, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) – не явились,

от административного органа: Комитета природных ресурсов Курской области (305021, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) – не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Локня» на определение Арбитражного суда Курской области от 12.10.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022 по делу № А35-9040/2021,


У С Т А Н О В И Л :


Открытое акционерное общество «Локня» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета природных ресурсов Курской области (далее – комитет природных ресурсов) № 158 от 17.08.2021, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 200 000 руб., о признании незаконным решения комитета природных ресурсов от 20.09.2021, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы общества на постановление № 158 от 17.08.2021.

Определением суда от 12.10.2021 заявление общества возвращено со ссылкой на подсудность данного дела суду общей юрисдикции.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022 определение суда от 12.10.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права и вынесение судебных актов в противоречие со сложившейся судебной практикой.

Общество надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, но своего представителя в судебное заседание не направило, что не препятствует рассмотрению дела в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив судебные акты на предмет правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, соответствия выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, комитет природных ресурсов, установив факт нарушения обществом пунктов 50, 51 Правил лесовосстановления, утвержденных Приказом Минприроды России от 04.12.2020 № 1014 (нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению), составил в отношении общества протокол № 158 от 12.08.2021 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.27 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого 17.08.2021 вынес постановление № 158 о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Жалоба общества на постановление № 158 от 17.08.2021 рассмотрена заместителем главного государственного лесного инспектора в лесах Курской области и решением от 20.09.2021 оставлена без удовлетворения, а постановление № 158 от 17.08.2021 - без изменения.

Полагая, что постановление от 17.08.2021 № 158 и решение от 20.09.2021 являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Придя к выводу, что заявление общества подсудно арбитражному суду общей юрисдикции, суд первой инстанции возвратил это заявление.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

По статье 8.27 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об административных правонарушениях, если Федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» жалобы юридических лиц или индивидуальных предпринимателей на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Довод кассационной жалобы, что общество, используя арендуемый лесной участок для заготовки древесины и осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, должно исполнять требования лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению, что также входит в экономическую деятельность общества, а поэтому данное дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде, был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и отклонен как несостоятельный.

В «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, разъяснено, что в тех случаях, когда объективная сторона административного правонарушения, совершенного юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда, жалобы на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности в любом случае подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.

Статья 8.27 КоАП РФ расположена в главе 8 КоАП РФ «Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», а, следовательно, относится к правонарушениям в области охраны окружающей среды и природопользования. А поэтому дела по оспариванию постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности по статье 8.27 КоАП РФ в любом случае подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.

Судом первой инстанции установлено, что общество не обжаловало постановление от 17.08.2021 № 158 в суд общей юрисдикции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Придя к выводу, что данное дело подсудно суду общей юрисдикции, арбитражный суд первой инстанции возвратил заявление обществу.

Оснований для отмены определения от 12.10.2021 и постановления от 13.01.2022 не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Курской области от 12.10.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022 по делу № А35-9040/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.


Председательствующий судья С.И. Смолко


судьи Е.В. Бессонова


ФИО1