Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А76-25379/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-25379/2020
09 октября 2020 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 07 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2020 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лента-Сервис Плюс», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Изотех», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 75 611 руб. 46 коп.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лента-Сервис Плюс» (далее – истец, ООО «Лента-Сервис Плюс») обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Изотех» (далее – ответчик, ООО «Изотех») о взыскании задолженности по договору поставки № 20190719 от 19.07.2019 в сумме 53 860 руб., неустойки за период с 03.08.2019 по 01.07.2020 в размере 21 751 руб. 46 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определением от 08.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.


Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочных представителей не направили. Дело рассматривается в отсутствие неявившихся сторон по правилам статей 123, 156 АПК РФ.


При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между ООО «Лента-Сервис Плюс» (поставщик) и ООО «Изотех» (покупатель) подписан договор поставки №20190719 от 19.07.2019 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товара на условиях и в порядке предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1).

Оплата товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100% в течение 14 календарных дней после поставки продукции (пункт 4.3).

Во исполнение условий договора, истец поставил в адрес ответчика товар по универсальным передаточным документам (далее – УПД) №№УТ-1362 от 17.07.2019, УТ-1388 от 19.07.2019, УТ-1776 от 05.09.2019, УТ-1867 от 17.09.2019 на общую сумму 152 126 руб.

Оплата товара покупателем осуществлена частично.

В связи с чем, за ООО «Изотех» перед ООО «Лента-Сервис плюс» образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 53 860 руб.


В случае нарушения покупателем срока оплаты товара, предусмотренного п. 4.3-4.4 настоящего договора, покупатель по письменному требованию поставщика уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки (пункт 5.2).

Поскольку ООО «Изотех» допущено нарушение срока исполнения обязательства по оплате поставленного товара, ООО «Лента-Сервис Плюс» начислило пени за период с 03.08.2019 по 01.07.2020 в размере 21 751 руб. 46 коп.


Все споры, возникающие в связи с исполнением настоящего договора, стороны разрешаются путем переговоров (пункт 7.1).

27.05.2020 ООО «Лента-Сервис Плюс» направлена претензия с требованием об уплате задолженности и пени. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

При не достижении согласия в ходе переговоров спор передается на разрешение в Арбитражный суд Челябинской области (пункт 7.2).

Ненадлежащее исполнение ООО «Изотех» обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.


Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом...

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Договор между двумя юридическими лицами должен быть заключен в письменной форме (статья 161 ГК РФ).

Вместе с тем, договор поставки №20190719 от 19.07.2019 со стороны ответчика не подписан. Ответчик оспаривает наличие договорных правоотношений с истцом.

Иные документы, подтверждающие согласование сторонами существенных условий договора поставки материалы дела не содержат.

Спорные УПД не содержат ссылок на договор поставки №20190719 от 19.07.2019.

Таким образом, суд принимает довод ответчика о незаключенности договора поставки №20190719 от 19.07.2019.

В связи с чем, поставку товара по №№УТ-1362 от 17.07.2019, УТ-1388 от 19.07.2019, УТ-1776 от 05.09.2019, УТ-1867 от 17.09.2019 на общую сумму 152 126 руб. и его частичную оплату ответчиком, суд расценивает как разовые сделки купли-продажи.

При этом суд отмечает, что настоящее исковое заявление подлежит рассмотрению Арбитражным судом Челябинской области по общим правилам подсудности, установленным статьей 35 АПК РФ, в связи с чем, обращение истца в Арбитражный суд Челябинской области суд признает правомерным.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара... (пункт 3 статьи 486).

Покупатель, по общему правилу, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


Из материалов дела следует, что ООО «Лента-Сервис плюс» поставило в адрес ООО «Изотех» товар по УПД №№УТ-1362 от 17.07.2019, УТ-1388 от 19.07.2019, УТ-1776 от 05.09.2019, УТ-1867 от 17.09.2019 на общую сумму 152 126 руб.

Поставленный товар оплачен ответчиком частично, в связи с чем, за ООО «Изотех» образовалась задолженность по оплате поставленного товара перед ООО «Лента-Сервис плюс» в размере 53 860 руб.

Доказательств, опровергающих основания настоящего иска, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, а также отсутствие доказательств оплаты указанной суммы ответчиком, суд считает требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.


Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой… (пункт 1 статьи 329).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331).

Поскольку договор поставки №20190719 от 19.07.2019 признан судом незаключенным, требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара на основании пункта 5.2 договора поставки является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.


В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110).

Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.


Как следует из материалов дела, между ООО «Лента-Сервис плюс» (заказчик) и ООО «Агентство консалтинга «Триглав» (исполнитель) 01.05.2020 подписан договор об оказании юридических услуг №1/5/20 (далее – договор), согласно условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по взысканию с ООО «Изотех» задолженности по договору поставки №20190719 от 19.07.2019 (пункт 1.1).

Стоимость услуг по настоящему договору определяется в размере 25 000 руб. (пункт 3.1).

Платежными поручениями №296 от 07.08.2020 ООО «Лента-Сервис плюс» во исполнение заключенного договора об оказании юридических услуг оплатило денежные средства в размере 25 000 руб.

Таким образом, ООО Лента-Сервис плюс» понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 25 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что представителем ООО «Лента-Сервис плюс» проделана работа, в том числе, подготовлено исковое заявление и приложения - пакет документов для подачи в суд и направления другой стороне.


Оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд, пользуясь имеющимся у него правом, устанавливает следующий размер судебных издержек, отвечающий не только принципу разумности, но и принципу соблюдения баланса частного и публичного интересов, подлежащих взысканию с ООО «Изотех» в пользу ООО «Лента-Сервис плюс» – 6 500 руб., исходя из следующего расчета:

- 6 500 руб. – составление и направление в арбитражный суд и стороне, участвующей в деле искового заявления о взыскании задолженности за поставку товара и пени.

При таких обстоятельствах, с ООО «Изотех» в пользу ООО «Лента-Сервис плюс» подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 500 руб.

Заявленное требование в части взыскания судебных расходов в размере 18 500 руб. удовлетворению не подлежит.


В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в том числе судебные расходы по оплате услуг представителя.


Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Лента-Сервис плюс» удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Изотех» в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Лента-Сервис плюс» задолженность в размере 53 860 (Пятьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 630 (Четыре тысячи шестьсот тридцать) руб. 12 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 154 (Две тысячи сто пятьдесят четыре) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья подпись И.А. Горлатых


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.