Решение от 29 марта 2017 г. по делу № А76-124/2017

Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-124/2017
г. Челябинск
30 марта 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2017 г. Полный текст решения изготовлен 30 марта 2017 г. Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазер Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Архитек", ОГРН <***>, г. Челябинск,

к публичному акционерному обществу "Уральская кузница", ОГРН <***>, г. Чебаркуль Челябинской области,

о взыскании 1 766 729 руб. 78 коп., при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 01.02.2017, сроком на один год, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Архитек", ОГРН <***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Уральская кузница", ОГРН <***>, г. Чебаркуль Челябинской области о взыскании задолженности по договору подряда № 1416137 от 15.04.2016 в размере 89 331 руб. 37 коп., задолженности по договору № 1416154 от 29.04.2016 в размере 1 677 398 руб. 41 коп., всего 1 766 729 руб. 78 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещался по юридическому адресу, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, <...>, с данного адреса вернулось уведомление с отметкой о вручении (л.д. 110).

В силу ч. 6 ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся процессе, о чем свидетельствует о уведомление о вручении (л.д.110).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о начавшемся процессе.

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15.04.2015 между ответчиком (Заказчиком) и истцом (Подрядчиком) был подписан договор подряда № 1416137 (л.д. 12-20), в соответствии с п.1.1. которого Подрядчик принял на себя обязательство выполнить своими силами работы по ремонту помещений: кровли склада № 9 в пролете И-К, ось 1-2, Н=4,5; инвентарный номер 08754, ПСС ЭСПЦ-3. Работы выполнялись по адресу: <...> территория ЧФ ПАО «УРАЛКУЗ». Виды и объемы работ определены: локальной сметой 2015-130; локальным ресурсным сметным расчетом к смете 2015-130; дефектной ведомостью № 61-15, протоколом согласования договорной цены.

Стороны в соответствии с п.2.1 договора согласовали сроки выполнения работ: начало работ - апрель 2016г., окончание работ - сентябрь 2016г.

Стоимость работ стороны определили в пункте 7.1. договора в размере 126 851 рубль 64 копейки, в том числе НДС 18 %. оплате подлежат все фактически выполненные подрядчиком работы.

Пунктами 7.3.,7.4. договора ответчик принял на себя обязательство своевременно осуществлять оплату выполненных работ на основании КС-3, КС-2 в течение 90 календарных дней с момента их подписания.

Истец выполнил работы на сумму 112 406 руб. 80 коп., что подтверждается Актом о приемке выполненных работ № 1 от 25.07.2016 (л.д. 21-23), справкой о стоимости выполненных работ.

Работы ответчиком приняты и оплачены векселем частично в размере 23 075 рублей 43 копейки, что подтверждается актом приема- передачи векселей от 21.11.2016 (л.д. 91). Задолженность по договору подряда № 1416137 от 15.04.2016 составляет 89 331 рубль 37 копеек.

Кроме того, между (Заказчиком) и ответчиком (Подрядчиком) заключен договор подряда № 1416154 от 29.04.2016 (л.д. 26-34), в соответствии с п.1.1 которого Подрядчик принял на себя обязательство выполнить своими силами работы по ремонту кровли прессового отделения, инвентарный № 77566 кузнечно-прессового цеха.

Виды и объемы работ определены: локальной сметой 2016-19; локальным ресурсным сметным расчетом к смете 2016-19; дефектной ведомостью № 09-16, протоколом согласования договорной цены

Стороны в соответствии с п.2.1 договора согласовали сроки выполнения работ: начало работ - май 2016г., окончание работ - октябрь 2016г.

Стоимость работ стороны определили в пункте 7.1. договора в размере 8 260 000 рублей, в том числе НДС 18 %. Оплате подлежат все фактически выполненные подрядчиком работы.

Кроме того, к договору № 1416154 от 29.04.2016г. стороны подписали Дополнительное соглашение № 1 об увеличение объема работ и дополнительное соглашение № 2 о продление срока окончания работ до 30.06.2017( л.д. 52,57).

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что ответчик принял на себя обязательство своевременно осуществлять оплату выполненных работ на основании КС-2, КС-3 чрез 90 календарных дней с момента их подписания.

Истцом факт выполнения работ подтверждается Актами о приемке выполненных работ (ф. КС-2) и справками о стоимости выполненных работ (ф. КС-3), подписанными между истцом и ответчиком без замечаний по объему и качеству: КС-2, КС-3 № 1 от 25.07.2016 на сумму 2 157 152 руб. 10 коп. (л.д. 58, 60); КС-2, КС-3 № 2 от 24.08.2016 на сумму 463 820 руб. 24 коп. (л.д. 61-63), КС-2, КС-3 № 3 от 26.09.2016 на сумму 1 305 804 руб. 52 коп. (л.д. 66-68), КС-2, КС-3 № 1 от 26.09.2016 на сумму 481 916 руб. 72 коп. (доп. соглашение № 1 к договору № 1416154 от 29.04.2016) (л.д. 64-65), КС-2, КС-3 № 4 от 26.10.2016 на сумму 1 232 590 руб. 24 коп. (л.д. 69-81).

Ответчик выполненные работы оплатил частично, что подтверждается платежными поручениями: № 2008 от 04.05.2016 на сумму 300 000 руб. 00 коп. (л.д. 117), № 2311 от 18.05.2016 на сумму

200 000 руб. (л.д. 118), № 2401 от 25.05.2016 на сумму 100 000 руб. (л.д. 119), № 2426 от 26.05.2016 на сумму 200 000 руб. (л.д. 120), № 2477 от 31.05.2016 на сумму 100 000 руб. (л.д. 121), № 2510 от 02.06.2016 на сумму 200 000 руб. 00 коп. (л.д. 122), № 2552 от 06.06.2016 на сумму 100 000 руб. (л.д. 123); и актами о передачи векселей от 30.05.2016 на сумму 1 000 000 руб. (л.д. 92) и от 21.11.2016 на сумму 1 607 152 руб. 10 коп. (л.д. 91)

Срок оплаты задолженности по КС2, КСЗ от 24.08.2016 в сумме 345 546 рублей 08 копеек наступил 22.11.2016. Срок оплаты задолженности по КС2, КСЗ от 26.09.2016 в сумме 1 331 852 рубля 33 копейки наступил 25.12.2016.

Общая задолженность по договору № 1416154 от 29.04.2016 составляет 1 677 398 рублей 41 копейка.

Истцом работы выполнены в полном объеме, однако, в нарушение вышеуказанных норм, выполненные истцом работы на сумму 1 766 729 руб. 78 коп. ответчиком не оплачены.

Согласно ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из буквального толкования условий договора (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что данный договор по своей правовой природе относится к договору подряда, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно п. 1 ст. 708 названного Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения

работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Истец выполнил работы для ответчика, результат выполненных работ ответчиком принят, в связи с чем, у него возникла обязанность по оплате принятого результата работ.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты работ, выполненных истцом в полном объеме (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то в силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность исполнять обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 766 729 руб. 78 коп. подлежат удовлетворению.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской

Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

В связи с тем, что все существенные условия договора подряда сторонами согласованы, договор подряда представленный в материалы дела является заключенным в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца взыскивается 1 766 729 руб. 78 коп., на основании ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены, а истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Архитек", ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Уральская кузница", ОГРН <***>, г. Чебаркуль Челябинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Архитек", ОГРН <***>, г. Челябинск задолженность в сумме 1 766 729 руб. 78 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества "Уральская кузница", ОГРН <***>, г. Чебаркуль Челябинской области в доход федерального бюджета государственную пошлину – 30 667 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Бахарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru