Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № А63-10507/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-10507/2020
г. Ставрополь
16 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 ноября 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к акционерному обществу «Союзпечать», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о расторжении договора на право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя;

об обязании ответчика демонтировать и вывезти нестационарный торговый объект с места его размещения за счет собственных средств,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

комитет муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя обратился (далее – истец, комитет муниципального заказа) в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Союзпечать» (далее – ответчик, общество) о расторжении договора от 13.11.2017 № 153 на право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя – киоска по продаже печатных изделий по адресу: <...>;

об обязании акционерного общества «Союзпечать» демонтировать и вывезти нестационарный торговый объект – киоск по продаже печатных изданий по адресу: <...>, с места его размещения за счет собственных средств (уточненные исковые требования).

Первоначально комитет муниципального заказа обратился в суд с требованиями о расторжении договора от 13.11.2017 № 153 на право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя – киоска по продаже печатных изделий по адресу: <...>; об обязании акционерного общества «Союзпечать» демонтировать и вывезти нестационарный торговый объект – киоск по продаже печатных изданий по адресу: <...>, с места его размещения за счет собственных средств и привести место размещения в первоначальное состояние.

Протокольным определением от 12.11.2020 судом приняты уточненные требования, рассматриваемые по существу.

Требования истца мотивированы нарушением обществом существенного условия договора на право размещения нестационарного торгового объекта, заключенного по результатам конкурсного отбора, а именно несоблюдением требований к внешнему виду нестационарного торгового объекта и несоответствия его эскизному проекту, который является приложением к договору.

В судебное заседание 09.11.2020 явились представители истца (ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 № 09/4-3) и ответчика (ФИО3 по доверенности от 24.09.2020 № 24/0920). Представитель комитета муниципального заказа поддержал позицию по делу. изложенную в исковом заявлении. Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, пояснил, что действия истца по расторжению спорного договора являются недобросовестными и совершены с намерением причинить вред обществу. Несоответствие внешнего вида спорного торгового объекта объясняются отсутствием у общества денежных средств. При этом ответчик признает указанное обстоятельство и обязуется изменить внешний вид торгового объекта, как только у него появятся денежные средства.

В данном судебном заседании объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 12.11.2020. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. Представители сторон после перерыва не явились, от истца поступил акт обследования адреса ул. Мира, 430а от 11.11.2020 и заявление об уточнении требований.

В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и ввиду надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании приказа руководителя комитета муниципального заказа от 06.09.2017 № 199 был проведен конкурсный отбор № 12-КО/17.

По лоту № 35 предлагалось размещение киоска по продаже печатных изданий площадью 7 кв. м в <...>, на срок с 13.11.2017 по 31.12.2020.

По результатам конкурсного отбора (на основании протокола конкурсного отбора от 17.10.2017 № 12) комитетом муниципального заказа и обществом (хозяйствующий субъект) заключен договор от 13.11.2017 № 153 (далее – договор) на право размещения нестационарного торгового объекта на территории <...>.

В пункте 1.1 указанного договора содержалось условие о том, что комитет муниципального заказа предоставляет хозяйствующему субъекту право разместить киоск по продаже печатных изданий по вышеназванному адресу согласно ситуационному плану размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя (приложение № 1) и типовому эскизному проекту нестационарного торгового объекта (приложение № 2), а хозяйствующий субъект обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока действия договора функционирование объекта на условиях и в порядке, предусмотренных договорами, законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами города Ставрополя.

Договор является подтверждением права хозяйствующего субъекта на осуществление торговой деятельности в месте, установленном Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, утвержденной решением Ставропольской городской Думы от 24.12.2015 № 802 (далее – Схема размещения нестационарных торговых объектов), и пунктом 1.1 договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора хозяйствующий субъект имеет право использовать (разместить) объект по местоположению, указанному в пункте 1.1 договора.

Комитет муниципального заказа обязан предоставить хозяйствующему субъекту право на размещение объекта в соответствии с условиями договора (пункт 3.4 договора).

В пунктах 3.2.2 и 3.2.4 договора указано, что хозяйствующий субъект обязан сохранять вид и специализацию, местоположение и размеры объекта в течение установленного пунктом 1.3 договора периодом размещения, а также установить объект в соответствии с типовым эскизным проектом нестационарного торгового объекта согласно приложению 2 в период с 13 ноября 2017 года.

В Приложении № 2 к договору указан типовой эскизный проект нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя – киоска по продаже печатных изданий.

На основании передаточного акта от 13.11.2017 к договору обществу было передано место для размещения киоска по продаже печатных изданий площадью 7 кв. м. Передаточный акт подписан ответчиком без возражений.

Согласно пункту 6.1 договора по соглашению сторон договор может быть изменен. При этом не допускается изменение существенных условий договора, которыми являются: основание заключения договора; размер платы, за которую победитель конкурсного отбора (единственный участник конкурсного отбора) приобрел право на заключение договора, а также порядок и сроки ее внесения; адрес размещения (за исключением случая, предусмотренного пунктом 6.4 договора), площадь, вид, специализация, период размещения объекта; срок действия договора; ответственность сторон.

В силу пункта 6.3 договора расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в случае одностороннего отказа комитета муниципального заказа от исполнения договора в случае нарушения хозяйствующим субъектом срока внесения платы за право размещения объекта, установлено пунктом 2.3 договора, более чем на два месяца.

На основании пункта 3.3.2 договора комитет муниципального заказа имеет право требовать расторжения договора в случае, если хозяйствующий субъект размещает объект не в соответствии с его видом, специализацией, периодом размещения, Схемой размещения нестационарных торговых объектов и иными существенными условиями договора.

В пункте 3.2.10 договора сторонами определено, что хозяйствующий субъект обязан обеспечить демонтаж и вывоз объекта с места его размещения за счет собственных средств и привести место размещения в первоначальное состояние в течение 3 (трех) дней с момента окончания срока действия договора, либо в случае досрочного прекращения действия договора.

14 августа 2018 года обществу вручена претензия от 09.08.2018 № 09/6/2-3109 с требованием о приведении внешнего вида киоска по продаже печатных изданий в соответствие с эскизным проектом, предусмотренным приложением № 2 к договору.

В ответ на запрос от 07.02.2020 № 09/6/2-454 истцом было получено письмо комитета градостроительства администрации города Ставрополя от 11.02.2020 № 06/1-04/2-2/638 о том, что внешний облик объекта по адресу: <...> не соответствует утвержденному органом местного самоуправления эскизному проекту.

26 февраля 2020 года с учетом названного письма и в связи с неисполнением вышеуказанного требования (претензии) от 14.08.2018 обществу была вручена претензия от 17.02.2020 № 09/6/2-596, содержавшая предложение расторгнуть договор в добровольном порядке, с приложением соглашения о расторжении договора.

23 апреля 2020 года сотрудниками комитета муниципального заказа было проведено обследование, в ходе которого установлено, что внешний вид нестационарного торгового объекта – киоска по продаже печатных изданий по улице Мира, 430а г. Ставрополя не соответствует эскизному проекту, предусмотренному в приложении № 2 к договору. Результаты обследования отражены в акте от 23.04.2020 с приложением фотоматериала.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения комитета муниципального заказа в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

На основании подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Приказом комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию от 01.07.2010 № 87 о/д утвержден Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края (далее – Порядок).

В соответствии с Порядком решением Ставропольской городской Думы от 24.12.2015 № 802 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов.

Постановлением администрации города Ставрополя от 19.07.2016 № 1601 (далее – Постановление № 1601) было утверждено Положение о проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, действовавшее на дату проведения конкурсного отбора, а также заключения спорных договоров (действовало в период заключения спорного договора).

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 1601 Положение о проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя (далее – Положение) определяет порядок проведения конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя (далее – конкурсный отбор) в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Согласно подпункту 3 пункта 12 параграфа 3 Постановления № 1601 извещение о проведении конкурсного отбора должно содержать, в том числе лоты конкурсного отбора, включающие адрес места расположения нестационарного торгового объекта, его площадь, назначение (специализацию) нестационарного торгового объекта, вид нестационарного торгового объекта.

В пункте 2.2 конкурсной документации указано, что заявка на участие в конкурсном отборе должна содержать следующие сведения о нестационарном торговом объекте: адрес места расположения нестационарного торгового объекта, назначение (специализация) торгового объекта, вид нестационарного торгового объекта, срок размещения нестационарного торгового объекта, предложение о размере платы за право размещения нестационарного торгового объекта за весь период размещения (установки); описание внешнего вида нестационарного торгового объекта, в том числе фотография (эскиз) предлагаемого к размещению нестационарного торгового объекта.

В части II конкурсной документации, а именно в пункте 7 информационной карты конкурсного отбора определено, что участник описывает внешний вид нестационарного торгового объекта в заявке на участие в конкурсном отборе, руководствуясь разделом II «Типовой эскизный проект нестационарного торгового объекта» части IV «Техническая часть» конкурсной документации. К описанию внешнего вида нестационарного торгового объекта прилагается фотография (эскиз) предлагаемого к размещению нестационарного торгового объекта.

В указанном разделе содержался типовой эскизный проект нестационарного торгового объекта «малый» 6-15 кв. м.

Из материалов дела следует, что по лоту № 35 была представлена заявка от общества, к которой приложен, в том числе эскиз и описание внешнего вида нестационарного торгового объекта, соответствующий типовому эскизу «малый», указанному в конкурсной документации.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ). Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой. Например, если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). В таком случае отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ и договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной стороны.

Согласно пункту 3 статьи 448 ГК РФ условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

На основании пункта 8 статьи 448 ГК РФ условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами: по основаниям, установленным законом; в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита); по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

В извещении о проведении торгов было указано, что критерием оценки заявок на участие в конкурсном отборе является размер платы за право размещения нестационарного торгового объекта за весь период размещения (установки) при соблюдении условий конкурсной документации.

Из конкурсной документации видно, что вид нестационарного торгового объекта был указан в разделе II «Типовой эскизный проект нестационарного торгового объекта» части IV «Техническая часть» конкурсной документации.

При этом обществом была представлена заявка, к которой прилагался эскиз и описание внешнего вида нестационарного торгового объекта, соответствующий типовому эскизу «малый», указанному в конкурсной документации.

В пункте 6.1 договора стороны согласовали условие о том, что существенными условиями договора являются: основание заключения договора; размер платы, за которую победитель конкурсного отбора (единственный участник конкурсного отбора) приобрел право на заключение договора, а также порядок и сроки ее внесения; адрес размещения (за исключением случая, предусмотренного пунктом 6.4 договора), площадь, вид, специализация, период размещения объекта; срок действия договора; ответственность сторон.

Таким образом, внешний вид нестационарного торгового объекта в силу положений перечисленных норм гражданского законодательства, а также договора являлся существенным условием договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В рамках досудебного урегулирования спора в связи с неисполнением договорных обязательств 14.08.2018 обществу была вручена претензия с требованием о приведении внешнего вида киоска по продаже печатных изданий в соответствии с эскизным проектом, предусмотренным приложением № 2 к договору, а впоследствии в связи с неисполнение данного требования 26.02.2020 обществу вручена претензия с приложением соглашения о расторжении договора.

Из изложенного суд сделал вывод о соблюдении истцом досудебный порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Комитетом муниципального заказа в материалы дела представлены акты обследования адреса ул. Мира, 430а от 23.04.2020, а также от 11.11.2020, которыми подтверждается, что на дату рассмотрения спора внешний вид нестационарного торгового объекта не соответствует эскизному проекту, предусмотренному условиями договора, нарушение обществом не устранено. Несоответствие внешнего вида спорного торгового объекта условиям спорного договора обществом в ходе рассмотрения дела не отрицалось, что следует из его отзыва на исковое заявление.

Учитывая вышеизложенное, суд в соответствии со статьями 309, 450, 452 ГК РФ признал требования комитета муниципального заказа о расторжении договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку спорный договор расторгнут досрочно, суд также удовлетворил требование комитета муниципального заказа об обязании общества демонтировать и вывезти нестационарный торговый объект – киоск по продаже печатных изданий, размещенный по адресу: <...> с места его размещения. При этом учитывая размеры и конструктивные характеристики спорного торгового объекта, а также положения пункта 3.2.10 спорного договора, суд счел необходимым установить трехдневный срок для исполнения обязанности по демонтажу торгового объекта.

Выводы суда, сделанные при рассмотрении дела, согласуются с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2020 № 308-ЭС20-11064 по делу № А63-16498/2019 и от 05.10.2020 № 308-ЭС20-13628 по делу № А63-16492/2019.

Доводы сторон, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения спора, а также того факта, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, удовлетворить.

Расторгнуть договор на право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя от 13.11.2017 № 153, заключенный комитетом муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя с открытым акционерным обществом «Сюзпечать».

Обязать акционерное общество «Союзпечать» г. Ставрополь, ОГРН <***>, в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу демонтировать и вывезти нестационарный торговый объект - киоск по продаже печатных изданий, размещенный по адресу: <...>, с места его размещения за счет собственных средств.

Взыскать с акционерного общества «Союзпечать», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Минеев