Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А79-11020/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11020/2019
г. Чебоксары
15 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2020.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество", ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> "а", стр. 1,

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройторг", ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>

о взыскании 180 000 руб. компенсации,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Радио родных дорог", общества с ограниченной ответственностью "Медиа Сети",

при участии от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.01.2020,

установил:

общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройторг" о взыскании 180 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведения для последующей выплаты в пользуправообладателей:

Название произведения

Исполнители

Авторы музыки и\или текста

Получатель вознаграждения

Размер компенсации

1
"Московское такси"

Михаил

Шуфутннск

ий

ФИО3 (К), ФИО4 (AT)

ООО СБ. А.

Мьюзик

Паблишинг

20 000 руб.

2
"Я привык улыбаться людям"

Трофим (ФИО5)

ФИО5 (AT

К)

ФИО5

20 000 руб.

3
"Будем танцевать"

ФИО6

ФИО6 (К) ФИО7 (AT)

ФИО6,

ФИО8, ФИО9, ФИО10

20 000 руб.

4
"Моя история"

ФИО11

ФИО11 (К)

ФИО12 (AT)

ООО СБ. А.

Мьюзик

Паблишинг

ФИО12

Эдуардович (AT)

20 000 руб.

5
"Прости и отпусти"

ФИО13

ФИО13 (AT К)

ФИО13

20 000 руб.

6
"Николай"

Натали

ФИО14 (AT К)

ФИО14

20 000 руб.

7
"у природы нет плохой погоды"

Алиса Фрейндлих

ii

ФИО15 (К) ФИО16 (AT)

ФИО17, ФИО18

ФИО19

Валериановна

20 000 руб.

8
"Дожди"

Жасмин

ФИО20 (К),

ФИО21 (AT)

ФИО20

ФИО21

20 000 руб.

9
"Не вешать нос"

ФИО22

ФИО23 (К) ФИО24 (AT)

ФИО23

ФИО24

20 000 руб.

в связи сообщением в эфир 07.03.2019 на частоте 99,0 МГц на территории г. Цивильск Чувашской Республики способом ретрансляции из эфира ООО "Радио родных дорог" (СМИ "Радио родных дорог") вышеназванных музыкальных произведений без выплаты вознаграждения, допустив нарушение прав авторов музыкальных произведений.

Определением суда от 25.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Радио родных дорог", общество с ограниченной ответственностью "Медиа Сети".

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные ранее в отзывах, просил снизить размер компенсации.

Иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

Истец представил пояснения от 02.07.2020, которыми возражал против снижения компенсации.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Для реализации и охраны авторских прав в сфере интеллектуальной деятельности авторами создана некоммерческая общероссийская общественная организация – "Российское Авторское Общество" (далее, РАО). РАО осуществляет свою деятельность на всей территории Российской Федерации в соответствии с Уставом, принятом на общем собрании 12 августа 1993 года.

Из Устава РАО следует, что общество является организацией по управлению правами на коллективной основе в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а в случае получения государственной аккредитации – аккредитованной организацией по управлению правами на коллективной основе в одной или нескольких установленных законом сферах.

В соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.13 № 1164 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.08.13 № МК-01/13 РАО получило государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

Как указал истец в исковом заявлении, общество с ограниченной ответственностью "Стройторг" сообщением в эфир 07.03.2019 на частоте 99,0 МГц на территории г. Цивильск Чувашской Республики осуществило ретрансляцию из эфира ООО "Радио родных дорог" (СМИ "Радио родных дорог") следующих музыкальных произведений:

Название произведения

Исполнители

Авторы музыки и\или текста

Получатель вознаграждения

Размер компенсации

1
"Московское такси"

Михаил

Шуфутннск

ий

ФИО3 (К), ФИО4 (AT)

ООО СБ. А.

Мьюзик

Паблишинг

20 000 руб.

2
"Я привык улыбаться людям"

Трофим (ФИО5)

ФИО5 (AT

К)

ФИО5

20 000 руб.

3
"Будем танцевать"

ФИО6

ФИО6 (К) ФИО7 (AT)

ФИО6,

ФИО8, ФИО9, ФИО10

20 000 руб.

4
"Моя история"

ФИО11

ФИО11 (К)

ФИО12 (AT)

ООО СБ. А.

Мьюзик

Паблишинг

ФИО12

Эдуардович (AT)

20 000 руб.

5
"Прости и отпусти"

ФИО13

ФИО13 (AT К)

ФИО13

20 000 руб.

6
"Николай"

Натали

ФИО14 (AT К)

ФИО14

20 000 руб.

7
"у природы нет плохой погоды"

Алиса Фрейндлих

ii

ФИО15 (К) ФИО16 (AT)

ФИО17, ФИО18

ФИО19

Валериановна

20 000 руб.

8
"Дожди"

Жасмин

ФИО20 (К),

ФИО21 (AT)

ФИО20

ФИО21

20 000 руб.

9
"Не вешать нос"

ФИО22

ФИО23 (К) ФИО24 (AT)

ФИО23

ФИО24

20 000 руб.

В подтверждение указанного обстоятельства истец представил DVD-диски с видеозаписями, заключение специалиста ФИО25 от 27.06.2019, составленное по результатам фонографического и музыковедческого исследования в отношении видеофайлов, содержащих фиксацию фактов публичного исполнения фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Ссылаясь на незаконное использование ответчиком музыкальных произведений (без заключения лицензионного договора), истец направил ответчику претензию от 11.03.2019 №0397 о выплате компенсации.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

На основании пункта 21 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Суда РФ №5/29 от 26.03.2009 организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

При этом, аккредитованная организация (статья 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации.

Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя (п. 2 постановления Пленумов № 51 от 18.07.2014 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении споров с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами").

Факт использования указанных музыкальных произведений путем ретрансляции подтверждается видеозаписью, заключением специалиста, а также сведениями третьего лица ООО "Медиа Сети" (вещатель, формирующий радиоканал "Радио родных дорог") о плейлисте за 07.03.2019 (т.3, л.д. 142-154), представленными в материалы дела.

Надлежащими доказательствами ответчик данный факт не опроверг.

В соответствии с подпунктом 8.1 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации ретрансляция - прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами смежных прав являются в том числе, исполнения артистов-исполнителей и дирижеров, постановки режиссеров - постановщиков спектаклей (исполнения), если эти исполнения выражаются в форме, допускающей их воспроизведение и распространение с помощью технических средств; фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

В силу пункта 1 статьи 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, допускается без согласия обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление Пленума № 5/29), лицом, осуществляющим публичное исполнение, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

В пункте 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации" использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Согласно представленной в материалы дела лицензии серии РВ №25744 от 14.08.2014, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, ООО "Стройторг" осуществляет радиовещание радиоканала на частоте 99,0 в г. Цивильск Чувашской Республики.

В силу статьи 31.1 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 "О средствах массовой информации" деятельность, предусмотренная лицензией на телевизионное вещание, радиовещание, может осуществляться только получившим такую лицензию юридическим лицом.

Телевизионное вещание, радиовещание (далее также - вещание) осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (далее - лицензирующий орган). Получение лицензии на вещание не требуется в случае, если распространение телеканала или радиоканала осуществляется в неизменном виде по договору с вещателем, имеющим лицензию на вещание телеканала, радиоканала.

Уступка лицензии на вещание другому лицу допускается только с согласия органа, ее выдавшего, с соответствующим переоформлением лицензии (статья 31 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1).

Доказательств совершения уступки в соответствии с требованиями приведенной нормы закона ответчиком не представлено.

Согласно статье 2 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 под вещателем понимается российское юридическое лицо, осуществляющее формирование телеканала или радиоканала и его распространение в установленном порядке на основании лицензии на телевизионное вещание, радиовещание.

Для вещания на частоте 99,0 между ООО "Стройторг" (подписчик) и ООО "Радио родных дорог" (радиосеть) 01.06.2017 заключен договор №01-2017/РБД-М РРД, по которому подписчик приобретает, а радиосеть на возмездной основе передает подписчику право (неисключительная лицензия) на единовременное сообщение в эфир радиоканала "Радио родных дорог" в пределах территории вещания.

В последующем заключено соглашение от 01.06.2017 к договору от 01.06.2017 №01-2017/РБД-М РРД, по которому ООО "Медиа Сети" приняло на себя права и обязанности ООО "Радио родных дорог".

Также понятие "вещатель" закреплено в пункте 2 Постановления Правительства РФ от 22.12.2006 № 785 "Об утверждении Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания", согласно которому, это пользователь услугами связи для целей телерадиовещания, с которым заключен договор и который составляет телепрограммы и (или) радиопрограммы (далее - телерадиопрограммы) для их приема неопределенным кругом лиц и на основании лицензии на вещание, распространяет их либо обеспечивает их распространение в полной и неизменной форме третьим лицом.

ООО "Медиа Сети" имеет лицензию серии РВ №29065 на осуществление радиовещания, в которой отсутствует частота 99,0 Мгц, также имеет лицензию №178903 №28.08.2019 на осуществление услуг связи для целей эфирного вещания.

По договору от 05.09.2017 №03-2017/РБД-М РРД с редакцией радиоканала ООО "Радио родных дорог", согласно свидетельству о регистрации средства массовой информации ЭЛ №ФС77-67880 от 06.12.2016, ООО "Медиа Сети" осуществляет формирование радиоканала и его распространение.

Под распространением продукции средства массовой информации понимаются продажа, подписка, доставка, раздача периодического печатного издания, аудио- или видеозаписи программы, вещание телеканала, радиоканала (телевизионное вещание, радиовещание), вещание телепрограммы, радиопрограммы в составе соответственно телеканала, радиоканала, демонстрация кинохроникальной программы, предоставление доступа к сетевому изданию, иные способы распространения

Под редакцией средства массовой информации понимается организация, учреждение, предприятие либо гражданин, объединение граждан, осуществляющие производство и выпуск средства массовой информации.

Под распространителем понимается лицо, осуществляющее распространение продукции средства массовой информации по договору с редакцией, издателем или на иных законных основаниях.

Под телеканалом, радиоканалом понимается сформированная в соответствии с сеткой вещания (программой передач) и выходящая в свет (эфир) под постоянным наименованием (названием) и с установленной периодичностью совокупность теле-, радиопрограмм и (или) соответственно иных аудиовизуальных, звуковых сообщений и материалов. Правила, установленные настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации для телепрограммы, радиопрограммы, применяются в отношении телеканала, радиоканала, если иное не установлено настоящим Законом (статья 2 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1).

Таким образом, редакция радиоканала ООО "Радио родных дорог" передало право на вещание радиоканала "Радио родных дорог" ООО "Медиа Сети", а в последующем ООО "Медиа Сети" передало в пределах своих прав право на вещание ООО "Стройторг", которое обладает правом на осуществление радиовещания на частоте 99,0 Мгц.

В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном процессе в качестве доказательств допускаются, в частности, аудио- и видеозаписи.

В судебно-арбитражной практике ведение видеозаписи расценивается в качестве способа самозащиты правообладателем нарушенного права, что согласуется с положениями статьи 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Более того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Вопреки доводам ответчика, видеозапись подтверждает осуществление радиовещания 07.03.2019 на частоте 99,0 Мгц в г. Цивильск Чувашской Республики.

Как указано в Информационной справке, утвержденной постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 07.12.2017 №СП-23/36, видеозапись может быть принята судами в качестве надлежащего доказательства использования фонограмм (в данном случае - произведений) ответчиком.

Ходатайства о фальсификации представленных истцом видеозаписей ответчиком в порядке, предусмотренном статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлено.

Таким образом, сложившаяся судебная практика признает видеосъемку, осуществляемую в публичном месте, допустимым способом самозащиты гражданского права, а видеозапись, полученную в результате такой видеосъемки, - надлежащим доказательством использования ответчиком произведений по делам о нарушении исключительных авторских прав.

Ответчик не представил доказательств того, что на видеозаписях содержатся иные произведения, чем те, которые указаны в заключении специалиста.

В связи с чем, представленная видеозапись является достоверным, относимым и допустимым доказательством факта вещания спорных музыкальных произведений.

Кроме того, согласно пояснениям ООО "Медиа Сети" и представленным скриншотам экрана монитора, сделанным 25.02.2020, все песни, указанные в заключении специалиста ФИО25, звучали в эфире радиоканала "Радио родных дорог" 07.03.2019 в период времени с 12:00 по 13:00 (т.3, л.д. 167-172).

Так же в судебное заседание вызывались специалисты и свидетель которые пояснили следующее.

Специалист Филиала РТРС "РТПЦ Чувашской Республики" ФИО26 пояснил, что, комплекс оборудования общества "Стройторг" стоит на территории филиала, допуск к нему имеется только у ООО "Стройторг", поскольку с ним заключен договор. По условиям договора РТРС "РТПЦ Чувашской Республики" обеспечивает место размещения оборудования, контролирует бесперебойное обеспечение питания, устраняет аварии. ООО "Стройторг" является вещателем и оператором связи. Филиал не ведет запись эфира.

Специалист Филиала ФГУП "Главный радиочастотный центр" в Приволжском федеральном округе ФИО27 пояснил, что, осуществляет радиоконтроль. В г.Цивильске на частоте 99,0 МГц только один вещатель - ООО "Стройторг". Вещание на этой частоте другим лицом возможно с использованием специальных технических средств, однако, в этом случае филиалом будут зафиксированы помехи, поскольку качество основного сигнала ухудшится, что в данном случае не имело места.

Специалист Управления Роскомнадзора по Чувашской Республике ФИО28 пояснил, что, согласно лицензии вещателем является ООО "Стройторг", которое вещает СМИ ООО "Радио родных дорог". Лицензия изначально получена на вещание именно этого средства массовой информации. Договор о передаче прав на положения лицензии влиять не может. Ответственность за все, что идет в эфире несет ООО "Стройторг". Проверять контент должен ООО "Стройторг". Переоформление лицензии возможно, но заявления от ООО "Стройторг" не поступало. Обществом получено все необходимые разрешения на использование радиочастотных каналов, свидетельство о регистрации радиоэлектронного средства.

Свидетель ФИО29 пояснил, что проживает в г.Чебоксары, имеет высшее экономическое образование, является индивидуальным предпринимателем, работает на ООО "Российское Авторское Общество" по гражданско-правовому договору. Данной организации оказывает услуги в виде контрольных проверок. 07.03.2019г. на личном автомобиле KIA Sportage по трассе М-7 доехал до знака г.Цивильск, в районе обеда включил радио, настроил его на частоту 99,0 МГц и в течение примерно часа вел видеозапись на собственном телефоне Хiaomi. Поскольку разрешение видеозаписи было очень высоким, для непрерывной записи не хватало памяти, в связи с чем было сделано несколько роликов с перерывом в несколько секунд. Запись осуществлялась на карту памяти MicroSD. Дата видеозаписи была установлена свидетелем по телефону. У свидетеля было два телефона. После окончания проверки, видеозапись была выслана филиалу ООО "Российское Авторское Общество" в г.Н.Новгород.

Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика прав на использование указанных в исковом заявлении музыкальных произведений, в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что обществом с ограниченной ответственностью "Стройторг" 07.03.2019 на частоте 99,0 МГц на территории г. Цивильск Чувашской Республики способом ретрансляции из эфира ООО "Радио родных дорог", осуществлялось публичное исполнение спорных произведений.

В соответствии со статьей 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Кодекса, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В пункте 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на рассмотрение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве меры защиты нарушенных прав предусматривает право автора или иного правообладателя требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей. При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 43.2 Постановления Пленумов компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Предусмотренные способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию организаций по управлению правами (пункт 2 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя размер компенсации, причитающейся истцу за нарушение права на товарный знак, суд учитывает следующее.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015 также отмечается, что при взыскании компенсации суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Существенные изменения в судебную практику определения размера денежных компенсаций за нарушение исключительных прав внесены постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края".

Ответчик ходатайством от 17.04.2020 №14 просил снизить причитающуюся компенсацию, поскольку деятельность убыточная и приостановлена в связи с принятием мер по борьбе с коронавирусной инфекцией. Кроме этого, ранее ответчик указывал, что в настоящее время сторонами спора заключен лицензионный договор.

На основании оценки всех представленных доказательств и поименованных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для снижения размера денежной компенсации за нарушение ответчиком исключительных прав до 135 000 руб., по 15 000 руб. за каждое произведение, поскольку согласно бухгалтерской отчетности общества его деятельность носит убыточной характер, в настоящее время нарушение прав авторов не осуществляется, поскольку сторонами заключен соответствующий договор.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что ответчик полагал право вещания радиоканала переданным третьему лицу по договору уступки, а, соответственно, полагал себя утратившим право контролировать радиоэфир, то есть, нарушение прав авторов музыкальных произведений не носило умышленный характер, а возникло ввиду небрежности и неосмотрительности ответчика.

С учетом характера правонарушения и степени вины ответчика, учитывая обстоятельства дела, суд признает доказанным факт нарушения прав правообладателелей в результате публичного исполнения музыкальных произведений и считает размер компенсации в сумме 135 000 руб. соответствующим принципам разумности и справедливости.

Кроме того, следует отметить, что постановление Авторского Совета РАО, установившее размер компенсации, не носит обязательного характера и является рекомендательным.

Расходы по государственной пошлине суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройторг" в пользу общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" 135 000 (Сто тридцать пять тысяч) рублей компенсации, 4 800 (Четыре тысячи восемьсот) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.А. Коркина