Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А17-8091/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-8091/2018
14 октября 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения оглашена 07 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гамма-Консалт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Многофункциональное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: ФИО2,

о взыскании 297666руб. 71коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, адвокат (удостоверение №241 от 22.11.2002), по доверенности от 07.03.2018,

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 07.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гамма-Консалт» (далее – ООО «Гамма-Консалт») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Многофункциональное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области» (далее – ООО «МПО ЖКХ Ивановской области») о взыскании 335000руб. оплаты оказанных по договору на оказание консалтинговых услуг от 01.11.2016 услуг.

Исковые требования обоснованы ст.ст.309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не выполнил своих обязательств по оплате оказанных услуг.

Определением арбитражного суда от 21.09.2018 в соответствии с ч.ч.1,2 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 19.11.2018 судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 11.01.2019 производство по делу №А17-8091/2018 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А17-822/2018. Определением арбитражного суда от 08.04.2019 производство по делу возобновлено.

Определением арбитражного суда от 03.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2, судебное заседание было отложено до 02.10.2019, рассмотрение дела произведено с самого начала, в рассмотрении дела объявлялся перерыв до 07.10.2019.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание консалтинговых услуг от 01.11.2016 в сумме 297666руб. 71коп.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства до (почтовое уведомление №15300039605309) и после перерыва, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, заявлений, дополнений, ходатайств суду не представило.

В соответствии со ст.ст.123 (ч.1), 156 (ч.3) АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом заявленных уточнений поддержал в полном объеме.

В отзыве на исковое заявление ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласился, указал, что сумма долга по договору не может превышать 237000руб., поскольку в июле 2017 года фактически работы по спорному договору не выполнялись, при этом в удовлетворении требований в части 237000руб. должно быть отказано в соответствии со ст.10 ГК РФ, поскольку в результате очевидно неразумных и недобросовестных действий истца ООО «МПО ЖКХ Ивановской области» не получило полезный результат выполненных работ (оказанных услуг), соответствующий полезный результат работ и исполнительная документация были утрачены (после передачи неуполномоченному третьему лицу бывшему руководителю ООО «МПО ЖКХ Ивановской области» ФИО2) и до настоящего момента не восстановлены и не переданы заказчику. Кроме того, в части оказания услуг, связанных с начислением заработной платы, оказания услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета, акты выполненных работ следует оценивать критически, так как ООО «Гамма-Консалт» и ФИО2, подписавший соответствующие акты от имени ООО «МПО ЖКХ Ивановской области», являются аффилированными лицами.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.11.2016 ООО «Гамма-Консалт» (исполнитель) и ООО «МПО ЖКХ Ивановской области» (заказчик) заключен договор на оказание консалтинговых услуг, согласно п.1.1 которого исполнитель обязуется но заданию заказчика оказать консалтинговые (бухгалтерские и юридические) услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить их. Консалтинговые услуги представляют собой вид профессиональных услуг, предоставляемых корпоративным клиентам, заинтересованным в оптимизации своего бизнеса. В общем случае консалтинговая деятельность включает в себя анализ существующих бизнес-процессов заказчика, обоснование перспектив развития и использования научно-технических, организационных и экономических инноваций с учетом предметной области и особенностей бизнеса заказчика.

Согласно п.2.1 договора исполнитель оказывает заказчику бухгалтерские и юридические услуги следующего содержания: формирование учетной политики организации для целей бухгалтерского и налогового учета; обработка и систематизация поступающей первичной документации, проверка на соответствие ее законодательству, ввод в программу 1С Бухгалтерия Предприятия версия 8.3; ведение бухгалтерского учета и сдача всей бухгалтерской отчетности; ведение налогового учета, расчет налогов, составление и сдача всей необходимой налоговой отчетности; ведение кадрового учета (составление трудовых договоров, заполнение трудовых книжек, оформление приказов, ведомостей и справок); расчет заработной платы сотрудников и страховых взносов; расчет платежей, составление и сдача необходимых отчетов во внебюджетные фонды, органы статистики; представительство интересов организации в налоговых органах, внебюджетных фондах, органах статистики; составление всех видов регистров учета, установленных законодательством или договором; размещение информации в ГИС ЖКХ; составление локально-сметных расчетов; услуги по начислению и перерасчету платы за жилищно-коммунальные услуги; бухгалтерская обработка платежей за жилищно-коммунальные услуги; печать платежных документов (квитанций) для потребителей (собственников; нанимателей); ведение и сопровождение лицевых счетов потребителей многоквартирных домов, находящихся на обслуживании заказчика; составление проектов договоров, дополнительных соглашений; выявление должников, досудебная работа с должниками; составление исковых заявлений; формирование пакета документов для предоставления в суд; участие в рассмотрении дел в суде в качестве представителя предприятия; анализ и обобщение данных о результатах претензионно-исковой работы; услуги по доставке корреспонденции заказчика; обеспечение заснятий контрольных показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета коммунальных услуг; выдача предписаний потребителям коммунальных на замену индивидуальных приборов учета; составление актов контрольной проверки индивидуальных приборов учета коммунальных услуг по заявкам жителей или ресурсоснабжающей организации; оформление и доставка потребителям уведомлений установленной формы при нарушении сроков оплаты.

Дополнительным соглашением б/д и б/н стороны с 01.07.2017 исключили из п.2.1 договора услуги по начислению и перерасчету платы за жилищно-коммунальные услуги; бухгалтерская обработка платежей за жилищно-коммунальные услуги; печать платежных документов (квитанций) для потребителей (собственников; нанимателей); ведение и сопровождение лицевых счетов потребителей многоквартирных домов, находящихся на обслуживании заказчика.

Стоимость услуг по договору составляет 110000 (сто десять тысяч) рублей в месяц (п.5.1 договора).

Дополнительным соглашением б/д и б/н стороны с 01.07.2017 внесли изменения в п.5.1 договора, установив стоимость услуг по договору – 98000 (девяносто восемь тысяч) рублей в месяц.

Оплата услуг по настоящему договору производится посредством предоплаты в размере 50% от стоимости услуг, указанной в п.5.1 настоящего договора, до десятого числа текущего месяца. Остальные 50% от стоимости услуг, указанной в п.5.1 договора, заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным (п.5.2 договора).

По окончании каждого календарного месяца действия договора стороны подписывают акт приема-передачи выполненных работ (п.6.1 договора).

Срок действия настоящего договора устанавливается с 01.11.2016 но 31.10.2017. Если за месяц до окончания срока действия договора ни одна сторона не заявит письменно о его расторжении, договор считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях (п.п.3.1, 3.2 договора).

В рамках исполнения договора исполнитель оказал заказчику бухгалтерские и юридические услуги по договору, в подтверждение чего в материалы дела представлены подписанные исполнителем и заказчиком акты оказанных услуг от 30.11.2016 №2 на сумму 110000руб., от 31.12.2016 №6 на сумму 110000руб., от 31.01.2017 №4 на сумму 110000руб., от 28.02.2017 №5 на сумму 110000руб., от 31.03.2017 №6 на сумму 110000руб., от 30.04.2017 №14 на сумму 110000руб., от 31.05.2017 №19 на сумму 110000руб., от 30.06.2017 №22 на сумму 110000руб., а также подписанный в одностороннем порядке исполнителем услуги акт от 31.07.2017 №23 на сумму 98000руб.

На оплату оказанных услуг выставлены соответствующие счета на оплату.

Оказанные услуги оплачены заказчиком частично на общую сумму 643000руб. (15.11.2016 на сумму 110000руб., 26.12.2016 на сумму 74000руб., 16.01.2017 на сумму 36000руб., 10.02.2017 на сумму 120000руб., 21.03.2017 на сумму 210000руб., от 31.03.2017 на сумму 30000руб., от 12.05.2017 на сумму 50000руб., от 23.05.2017 на сумму 13000руб.).

В связи с неполной оплатой оказанных услуг ООО «Гамма-Консалт» обратилось к ООО «МПО ЖКХ Ивановской области» с претензией, полученной заказчиком 26.06.2018, в которой потребовало оплатить образовавшуюся за обществом задолженность в размере 335000руб. Однако ответчик не отреагировал на претензию, задолженность по оплате оказанных услуг не погасил.

Ссылаясь на неоплату ответчиком стоимости оказанных услуг, ООО «Гамма-Консалт» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском.

Исследовав условия договора на оказание консалтинговых услуг от 01.11.2016, заключенного между истцом и ответчиком, суд установил, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор возмездного оказания услуг, подпадающий под регулирование норм главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37,38,40,41,44,45,46,47,49,51,53 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Суд отмечает, что доводы ответчика о мнимости спорной сделки, аффилированности ООО «Гамма-Консалт», а также ФИО2, являвшегося единоличным исполнительным органом ООО «МПО ЖКХ Ивановской области», в период заключения и исполнения договора на оказание консалтинговых услуг от 01.11.2016 были рассмотрены в рамках дела №А17-822/2018. Решением Арбитражного суда от 29.10.2018 по делу №А17-822/2018, вступившим в законную силу 15.03.2019, указанные доводы ООО «МПО ЖКХ Ивановской области» отклонены, установлен факт оказания услуг и их принятия заказчиком в рамках договора на оказание консалтинговых услуг от 01.11.2016, требования ООО «МПО ЖКХ Ивановской области» о признании договора на оказание консультационных услуг от 01.11.2016 недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки оставлены без удовлетворения.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст.69 АПК РФ).

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1).

В силу ст.ст.67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В подтверждение оказания услуг истцом в материалы дела представлены подписанные заказчиком без замечаний к качеству и объемам услуги акты оказанных услуг от 30.11.2016 №2 на сумму 110000руб., от 31.12.2016 №6 на сумму 110000руб., от 31.01.2017 №4 на сумму 110000руб., от 28.02.2017 №5 на сумму 110000руб., от 31.03.2017 №6 на сумму 110000руб., от 30.04.2017 №14 на сумму 110000руб., от 31.05.2017 №19 на сумму 110000руб., от 30.06.2017 №22 на сумму 110000руб., итого на общую сумму 880000руб.

Подписание актов выполненных услуг свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

Доказательств того, что услуги оказаны ненадлежащим образом, либо оказанные услуги не соответствуют их стоимости, качеству и объему, ответчиком не представлено, не подтверждено, что сам факт оказания услуги не имеет для ответчика экономической ценности.

Кроме того, оказанные услуги оплачены заказчиком частично на общую сумму 643000руб. (15.11.2016 на сумму 110000руб., 26.12.2016 на сумму 74000руб., 16.01.2017 на сумму 36000руб., 10.02.2017 на сумму 120000руб., 21.03.2017 на сумму 210000руб., от 31.03.2017 на сумму 30000руб., от 12.05.2017 на сумму 50000руб., от 23.05.2017 на сумму 13000руб.).

Относительно акта от 31.07.2017 №23 на сумму 98000руб. суд отмечает, что представленный документ подписан в одностороннем порядке исполнителем, в связи с чем не может с достоверностью свидетельствовать о факте оказания услуги заказчику, объеме выполненных работ. Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств оказания услуг в рамках договора за период июль 2017 года.

Ссылка ответчика на непередачу истцом ответчику полезного результата работ, исполнительной документации в рамках договора на оказание консультационных услуг от 01.11.2016 судом отклоняется, поскольку не исключает сам факт оказания услуг в рамках договора. Неосмотрительность, допущенная ООО «Гамма-Консалт» при передаче документов бывшему руководителю ООО «МПО ЖКХ Ивановской области» ФИО2, факт оказания услуг по актам оказанных услуг от 30.11.2016 №2 на сумму 110000руб., от 31.12.2016 №6 на сумму 110000руб., от 31.01.2017 №4 на сумму 110000руб., от 28.02.2017 №5 на сумму 110000руб., от 31.03.2017 №6 на сумму 110000руб., от 30.04.2017 №14 на сумму 110000руб., от 31.05.2017 №19 на сумму 110000руб., от 30.06.2017 №22 на сумму 110000руб., не опровергает, не свидетельствует о злоупотреблении правом в том смысле, какой заложен в статье 10 ГК РФ, при оказании услуг в рамках договора от 01.11.2016.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.5.2 договора оплата услуг по настоящему договору производится посредством предоплаты в размере 50% от стоимости услуг, указанной в п.5.1 настоящего договора, до десятого числа текущего месяца. Остальные 50% от стоимости услуг, указанной в п.5.1 договора, заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным.

При указанных обстоятельствах требования истца в части правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 314, 779 ГК РФ, в связи с чем подлежат удовлетворению частично в размере 237000руб. (880000руб. – 643000руб.).

При этом истцом ко взысканию предъявлено 15000руб. расходов по оплате услуг представителя.

Как следует из материалов дела, 01.11.2016 между адвокатом Ивановской городской коллегии адвокатов №7 Ивановской области Адвокатской палаты Ивановской области ФИО3 (исполнитель) и ООО «Гамма-Консалт» (заказчик) заключен договор об оказании комплексной консультационно-юридической помощи, согласно п.1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказывать консультационно-юридическую помощь заказчику в процессе его хозяйственной деятельности. В частности, исполнитель составляет исковые заявления, возражения на иск, осуществляет ведение дел в суде (п.2.2).

За услуги, предусмотренные в п.2.2 договора, заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в соответствии с рекомендациями Адвокатской палаты Ивановской области «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката» (п.4.2).

В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя истцом представлена копия квитанции Ивановской городской коллегии адвокатов №7 Ивановской области серия КА №007193 на сумму 15000руб.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, применительно к положениям ч.2 ст. 110 АПК РФ, следует исходить из того, являются ли понесенные заявителем расходы разумными и соразмерными рассмотренному делу.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1 от 21.01.2016), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 №454-О разъяснил, что взыскание в разумных пределах расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является обязанностью суда и одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума №1 от 21.01.2016).

Учитывая продолжительность судебного разбирательства, принимая во внимание категорию и сложность дела, суд считает, что заявленные истцом к взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000руб. за представительство в арбитражном суде не превышают разумные пределы и подлежат распределению между сторонами.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку размер удовлетворенных требований составляет 237000руб., судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию пропорционально сумме удовлетворенных требований, что составляет 11942руб. 89коп.

Государственная пошлина на основании ст.110 АПК РФ в сумме 7128руб. 31коп. относится на ответчика. В остальной части понесенные судебные расходы относятся на истца.

Учитывая уменьшение истцом размера исковых требований к ответчику, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 747руб. подлежит возврату плательщику на основании п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гамма-Консалт» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гамма-Консалт» 237000руб. задолженности по оплате оказанных услуг, 7128руб. 31коп. расходов по оплате государственной пошлины, 11942руб. 89коп. расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить ФИО5 из федерального бюджета 747руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку по операции Сбербанк онлайн от 18.09.2018 (номер операции 83255) в сумме 9700руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.Е. Шемякина