Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А55-15899/2024




АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №

А55-15899/2024
23 сентября 2024 года
г. Самара




Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                Папчихиным П.С.,

рассмотрев в судебном заседании 10 сентября 2024 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Консалт Самара»

к Обществу с ограниченной ответственностью «АКБ»

о взыскании


при участии в заседании

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – не явился, извещен,   



установил:


Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы основного долга по договору №610/2023-КТ поставки, адаптации и сопровождения экземпляров систем КонсультантПлюс от 29.12.2022г. за период оказания услуг с 01.08.2023г. по 31.08.2023г. в размере 8 637 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 778 руб. 20 коп.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку сторонами не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.    

Как следует из материалов дела, между ООО «КОНСАЛТ САМАРА» и ООО "АКБ" был заключен Договор №610/2023-КТ поставки, адаптации и сопровождения экземпляров систем КонсультантПлюс от 29.12.2022 (далее по тексту - Договор).

В соответствии с п.2.1.1. исполнитель обязуется передавать Заказчику и адаптировать (устанавливать, регистрировать, тестировать, формировать в комплекты и вносить другие изменения, необходимые для работоспособности на оборудовании Заказчика), а Заказчик обязуется принимать и оплачивать экземпляры Систем, иного программного обеспечения, если это предусмотрено Спецификациями к настоящему Договору.

Оплата производится в соответствии с п. 6.5. Договора, п. 1.4. Спецификации к договору в текущем месяце до 15 числа месяца оказания услуг.

Заказчику услуга по договору в период оказания услуг с 01.11.2023 по 31.12.2023 оказана качественно, в срок и в полном объеме, что подтверждается подписанными актами об оказании услуг по сопровождению и адаптации экземпляра(-ов) Системы КонсультантПлюс: №2508 от 31.08.2023.

По состоянию на 08.04.2024 сумма задолженности по договору за период оказания услуг с 01.08.2023 по 31.08.2023 составила 8 637 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой последним остались без удовлетворения.

Указанные обстоятельства  послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ст. 423 ГК РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии с ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основание п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 778 рублей 20 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом в соответствии с нормой закона, судом проверен и признан правомерным.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При этом суд учитывает положения ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом проведено исследование и дана оценка тем доказательствам, которые в материалы дела представил истец.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.     

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст. 307-309, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании с  Общества с ограниченной ответственностью «АКБ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Консалт Самара» 9415 руб. 20 коп., в том числе: 8637 руб. - основной долг по договору №610/2022-КТ от 29.12.2022 за период с 01.08.2023 по 31.08.2023,               778 руб. 20 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 2 000 руб.

        Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования удовлетворить.

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АКБ» (ИНН <***>, ОГРН  <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Консалт Самара» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 9415 руб. 20 коп., в том числе:                          8637 руб. - основной долг по договору №610/2022-КТ от 29.12.2022 за период с 01.08.2023 по 31.08.2023, 778 руб. 20 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

        Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья


/
ФИО1



Суд:

АС Самарской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Консалт Самара" (подробнее)

Ответчики:

ООО "АКБ" (подробнее)

Судьи дела:

Михайлова М.В. (судья) (подробнее)