Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А50-31942/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь

«17» декабря 2018 г. Дело № А50-31942/2018

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Астстрой» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614067, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Росстройбизнес» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 628403, АО Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, <...> Победы, д. 43 копр. А)

о взыскании 1 129 041 руб. 22 коп.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Астстрой» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Росстройбизнес» о взыскании 1 129 041 руб. 22 коп. задолженности за оказанные транспортные услуги по перевозке грузов за период с 01.032015г. по 22.03.2015г. (Обустройство Новопортовского месторождения «Центральный пункт сбора нефти (ЦПС) 2 этап) согласно договору на транспортное обслуживание № 2015/02 от 05.02.2015 г. на основании договора уступки права требования № 24/01/2017 от 18.01.2018 г.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания на 17.12.2018 г. по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явились.

Истец в представленном в суд 11.12.2018 г. ходатайстве просит рассмотреть требования в отсутствие его представителя.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленных требований не заявил.

Рассмотрев материалы дела в предварительном судебном заседании в порядке ст. 136 АПК РФ суд в отсутствие возражений истца и ответчика завершил предварительное и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке ст. 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

05.02.2015 г. между ООО «Русь-Капитал-Консалтинг» (Исполнитель) и ответчиком - ООО «Росстройбизнес» (Заказчик) заключен договор на транспортное обслуживание (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался собственными силами и средствами, если иное не предусмотрено настоящим договором, оказывать транспортные услуги на технологическое и транспортное обслуживание, в соответствии с тарифами на автотранспортные услуги (приложение № 1) к договору, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 4.2. договора расчеты производятся заказчиком в течение 60 дней с момента предоставления заказчику акта оказанных услуг по прилагаемой форме (приложение № 2) подписанного обеими сторонами и оригинала счета-фактуры, направленных в адрес заказчика. Услуга считается принятой после подписания акта оказанных услуг сторонами по договору (п. 4.5. договора).

ООО «Русь-Капитал-Консалтинг» ответчику во исполнение условий заключенного договора были оказаны транспортные услуги по перевозке грузов, что ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе подписанным между сторонами актом оказанных услуг № 3 от 31.03.2015 г. (л.д. 29).

Однако, оказанные ООО «Русь-Капитал-Консалтинг» услуги, по выставленному счету-фактуре не оплачены ответчиком в полном объеме, в результате чего, образовалась задолженность в размере 1 129 041 руб. 22 коп.

Наличие задолженности в указанном размере зафиксировано в подписанном между ООО «Русь-Капитал-Консалтинг» и ООО «Росстройбизнес» акте сверки взаимных расчетов по состоянию за период с 31.03.2015 г. по 18.01.2018 г. (л.д. 31).

18.12.2017 г. ООО «Русь-Капитал-Консалтинг» в адрес ответчика была направлена претензия № ПР-04/12 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

10.01.2018 г. ООО «Росстройбизнес» в ответе на претензию гарантировал погашение текущей задолженности в срок до 2 квартала 2018 г.

18.01.2018 г. между ООО «Астстрой» (Цессионарий), ООО «Русь-Капитал-Консалтинг» (Цедент) и ООО «Росстройбизнес» (Должник) заключен договор уступки права требования № 24/01/2017 от 18.01.2018 г., по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования долга в размере 1 129 041,22 руб. (один миллион сто двадцать девять тысяч сорок один рубль 22 копейки) по договору на транспортное обслуживание № 2015/02 от 05.02.2015 г., заключенному между цедентом и ООО «Росстройбизнес». Долг определяется из остатка долга за март 2015 г. по акту выполненных работ № 3 от 31 марта 2015 года - 1 129 041,22 руб.

Согласно п. 2.4. договора за уступаемое право (требования) по договору цессионарий обязан произвести расчет с цедентом в сумме, указанной в п. 3.1. договора. Сумма договора составляет 50 000 руб. 00 коп. (п. 3.1. договора).

В силу пункту 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанный договор соответствует требованиям положений ст. 382 ГК РФ.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика было направлено претензионное уведомление № 12 от 02.02.2018г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 15). Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Возражений по качеству, количеству и стоимости оказанных услуг ответчик также не заявил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг, наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязанность ответчика оплатить весь объем оказанных ему услуг вытекает из сложившихся договорных отношений с ООО «Русь-Капитал-Консалтинг». Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент судебного заседания задолженность за оказанные в спорный период транспортные услуги составляет 1 129 041 руб. 22 коп., указанная сумма ответчиком не оспорена и не оплачена, доказательств иного, равно как и контррасчета последним суду не представлено.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Определением суда от 29.10.2018 г. ответчику предлагалось представить мотивированный письменный отзыв на иск, при наличии возражений относительно суммы исковых требований представить контррасчет, однако указанные требования определения суда ответчиком не исполнены, отзыв и доказательства, опровергающие доводы истца и наличие задолженности, не представлены.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, а также учитывая, что ответчик иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 290 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что при подаче иска уплачена госпошлина в большем размере, чем предусмотрено ст. 333.21 НК РФ, 910 руб. 00 коп. (25200-24290) госпошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета согласно пп.1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росстройбизнес» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Астстрой» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 1 129 041 (один миллион сто двадцать девять тысяч сорок один) руб. 22 коп. задолженности, 24 290 (двадцать четыре тысячи двести девяносто) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Астстрой» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) из федерального бюджета 910 (девятьсот десять) руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 110 от 05.10.2018 г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.Н. Фомина