Определение от 5 апреля 2026 г. АС Камчатского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009, Российская Федерация, Камчатский край,

<...>, http://kamchatka.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Дело № А24-5705/2024
г. Петропавловск-Камчатский
06 апреля 2026 года
Резолютивная часть определения объявлена 06 апреля 2026 года.

Полный текст определения изготовлен 06 апреля 2026 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Тюшняковой В.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жуковой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Печатник»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю», акционерное общество «ТЭК-Торг», генеральный директор ООО «Печатник» ФИО1

о признании недействительным решения от 30.09.2024 № 041/10/104-433/2024;

об обязании в 30-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу восстановить нарушенные права ООО «Печатник» в установленном законом порядке;

о взыскании в пользу заявителя расходов по оплате госпошлины в размере 50 000 руб.


при участии:

от заявителя:

не явились;

от заинтересованного лица:

ФИО2 - представитель по доверенности

от 13.01.2025 б/н (сроком по 31.12.2026), диплом ВСГ № 1012870;

от федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю»:

ФИО3 - представитель по доверенности

от 03.03.2026 № 8/42-8 (сроком по 31.12.2026), диплом ВСГ № 5891495;

от иных лиц:

не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Печатник» (далее – заявитель, ООО «Печатник», Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – заинтересованное лицо, УФАС по Камчатскому краю, антимонопольный орган) от 30.09.2024 № 041/10/104-433/2024, об обязании в 30-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу восстановить нарушенные права ООО «Печатник» в установленном законом порядке и о взыскании в пользу заявителя расходов по оплате госпошлины в размере 50 000 руб.

Определением от 16.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (далее – третьи лица) привлечены федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю» (далее – ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Камчатскому краю»), акционерное общество «ТЭК-Торг» (далее – АО «ТЭК Торг»), а также генеральный директор ООО «Печатник» ФИО1 (далее – Успешная Т.Е.).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Камчатского края находится дело № А24-4649/2024, в рамках которого рассматривались требования ООО «Печатник» о признании недействительным решения ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Камчатскому краю» об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 70 А от 09.01.2024 и о взыскании 313 598,78 руб. долга по оплате поставленного товара.

В связи с этим, установив, что вопрос оценки правомерности отказа Заказчика от исполнения контракта в одностороннем порядке имеет существенное значение для рассмотрения настоящего спора и, при установленном факте недобросовестности (добросовестности) подрядчика, является определяющим основанием для рассмотрения вопроса и принятия решения о включении (отказе во включении) подрядчика в РНП, придя к выводу о том, что решение Арбитражного суда Камчатского края по делу

№ А24-4649/2024 может повлиять на разрешение настоящего спора по существу, с целью недопущения принятия противоречащих друг другу судебных актов, определением от 07.03.2025 суд приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта, принятого Арбитражным судом Камчатского края по результатам рассмотрения дела № А24-4649/2024.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 16.07.2025 по делу № А24-4649/2024 в удовлетворении исковых требований ООО «Печатник» о признании недействительным решения ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Камчатскому краю» об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 70 А от 09.01.2024 и о взыскании 313 598,78 руб. долга по оплате поставленного товара, отказано.

С учетом того, что постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.02.2026 № Ф03-4419/2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2025 и решение Арбитражного суда Камчатского края от 16.07.2025 по делу № А24-4649/2024 оставлены без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения, определением от 26.02.2026 суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу № А24-5705/2024.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу, извещены надлежащим образом.

Суд признал возможным провести судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу в отсутствие неявившихся лиц.

Представители заинтересованного лица и третьего лица против возобновления производства по настоящему делу не возражали.

Протокольным определением от 06.04.2026, принимая во внимание, что обстоятельства, вызвавшие необходимость приостановления производства по настоящему делу, устранены в связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта по делу № А24-4649/2024, руководствуясь статьями 146, 147 АПК РФ, суд возобновил производство по настоящему делу.

До начала судебного заседания от ООО «Печатник» через систему «Мой арбитр» поступил письменный отказ от заявления, подписанный директором общества Успешной Т.Е. (согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.04.2026 № ЮЭ9965-26-61282906).

Представитель антимонопольного органа и третьего лица не возражали против принятия судом отказа от заявления. Одновременно пояснили, что заявленный отказ от настоящего заявления не нарушает прав и законных интересов указанных лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В абзацах 5 и 6 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее - Постановление № 46) разъяснено, что по смыслу части 5 статьи 49 Кодекса арбитражный суд должен проверить ходатайство об отказе от иска на предмет наличия противоречий закону или нарушений прав других лиц, в том числе путем оценки доводов и возражений сторон.

Как указано в пунктах 8, 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», принимая во внимание то, что результатом примирения сторон может быть частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), а соответствующее право истца вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами, арбитражным судам необходимо иметь в виду, что отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц, при этом независимо от того, заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела, в том числе таких последствий, как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей части.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском и арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года № 10-П, Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2021 № 1932-О).

Рассмотрев отказ ООО «Печатник» от заявленных требований, проверив полномочия лица, заявившего отказ, и удостоверившись, что отказ от требований не нарушает права и интересы иных лиц, и направлен по своей правовой цели на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежеланию дальнейшего использования механизма судебной защиты, принимая во внимание, что право общества на отказ от заявления вытекает из принципа диспозитивности и свободного распоряжения процессуальными правами (за исключением ситуаций злоупотребления), арбитражный суд считает возможным его принять и производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с абзацем третьим подпункта 7 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной пошлины, подлежащей уплате организациями, составляет 50 000 руб.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку материалы дела не свидетельствуют о том, что отказ общества от вышеуказанного требования вызван добровольной отменой УФАС по Камчатскому краю решения от 30.09.2024 № 041/10/104-433/2024 в порядке предоставленных ему полномочий, в этой связи, заявителю следует возвратить из федерального бюджета 35 000 рублей государственной пошлины (70 % суммы подлежащей уплате государственной пошлины), уплаченной по платежному поручению от 29.10.2024 № 745.


Руководствуясь статьями 49, 150–151, 159, 184–185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Печатник» от заявленных требований.

Производство по делу № А24-5705/2024 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Печатник» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 29.10.2024 № 745.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.


Судья В.М. Тюшнякова