Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № А81-10627/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10627/2023
г. Салехард
08 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Санджиева М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вануйто С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «ЭнергоГаз-Ноябрьск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Управлению Судебного департамента в Ямало-Ненецком автономном округе (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 10 631 рублей 45 копеек,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

акционерное общество «ЭнергоГаз-Ноябрьск» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Управлению Судебного департамента в Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании пени за нарушение сроков оплаты по государственному контракту теплоснабжения № НФ00ТВ0000009531 от 29.12.2022 за период с 11.05.2023 по 28.06.2023 в размере 10 631 рублей 45 копеек.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на иск, в котором требования истца оспорены, ответчик просит снизить пени до 6 509 рублей 04 копеек.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Стороны, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом в соответствии с правилами статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

В судебном заседании объявлен перерыв до 25 января 2024 года до 16 часов 00 минут. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда без участия представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между акционерным обществом «ЭнергоГаз-Ноябрьск» (поставщик) и Управлением Судебного департамента в Ямало-Ненецком автономном округе (заказчик) был государственный контракт теплоснабжения № НФ00ТВ0000009531 от 29.12.2022 (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик обязуется подавать заказчику через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а заказчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления.

Контракт заключен на теплоснабжение объектов, указанных в приложении № 1 к контакту (п. 1.2 контракта).

Согласно пункту 5.4 контракта оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных заказчиком в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Контракт вступил в силу с момента подписания сторонами и считается заключенным на срок по 31.12.2023, а в части оплаты оказанных услуг - до полного исполнения сторонами своих обязательств. Действие контракта распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2023 (п. 7.1 контракта).

Из пояснений истца следует, что в апреле 2023 года последний поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 376 078 рублей 61 копеек, что подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом № А0000012175 от 30.04.2023.

Между тем оплата потребленной в апреле 2023 года тепловой энергии произведена ответчиком 28.06.2023.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате истцом начислены пени за период с 11.05.2023 по 28.06.2023 в сумме 10 631 рублей 45 копеек.

Поскольку ответчик оплату пени не произвёл, в том числе после направления претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 6.5 государственного контракта теплоснабжения № НФ00ТВ0000009531 от 29.12.2022 установлено, что в случае просрочки исполнения обязательств, неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по оплате настоящего контракта, Поставщик вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в порядке и размере, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При этом в абзаце четвертом пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) указано, что объем покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Так оплата потребленной электрической энергии в апрель 2023 года совершена ответчиком 28.06.2023, то есть нарушением обозначенного срока оплаты.

В соответствии со вторым абзацем пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора.

В рассматриваемом случае доказательств наличия таких обстоятельств ответчиком не представлено.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.11.2012 N 9021/12, именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. Однако при этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно.

Письмо истца об изменении реквизитов (направленное ответчику 29.05.2023) не освобождает последнего от своевременного исполнения своих обязательств по договору.

Кроме того, суд учитывает, что УПД за апрель 2023 года направлено истцом в адрес ответчика своевременно 06.05.2023 по системе ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур». Данный УПД подписан ответчиком без разногласий.

Направление истцом в адрес ответчика дополнительного соглашения от 29.05.2023 об изменении реквизитов также не освобождает ответчика от своевременного исполнения своих обязательств по контракту.

В данном случае (в период с 11.05.2023 по 29.05.2023), действуя разумно и добросовестно, ответчик имел возможность своевременно оплатить имеющуюся задолженность.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств, имеют право принятия денежных обязательств путем заключения с поставщиками продукции (работ, услуг) договоров и составления платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов и платежей, в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов. При рассмотрении исков о задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует того, что нормы статей 226, 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

Положения бюджетного законодательства об исполнении государственных контрактов в пределах лимитов бюджетных обязательств, превышение лимитов бюджетного финансирования, как и отсутствие финансирования не освобождает абонента от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества электроэнергии надлежащим образом (статья 544 ГК РФ).

Таким образом, доводы ответчика не могут быть приняты во внимание как освобождающие его от обязанности оплатить принятый объем энергоресурса в предусмотренные сроки и нести ответственность при нарушении установленных сроков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае оснований для освобождения Департамента от взыскания неустойки не имеется.

Согласно расчету истца, неустойка за период с 11.05.2023 по 28.06.2023 составила 10 631 рублей 45 копеек.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 10 631 рублей 45 копеек.

В связи с удовлетворением иска государственная пошлина по иску относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ЭнергоГаз-Ноябрьск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Ямало-Ненецком автономном округе (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «ЭнергоГаз-Ноябрьск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 10 631 рублей 45 копеек пени за нарушение сроков оплаты по государственному контракту теплоснабжения № НФ00ТВ0000009531 от 29.12.2022 за период с 11.05.2023 по 28.06.2023, 2 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 12 631 рубль 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

М.А. Санджиев