Решение от 1 июня 2023 г. по делу № А56-57/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57/2023
01 июня 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "Интерлизинг"

ответчик: ООО "ВВП-СТРОЙ"

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 30.01.2023

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Истец – ООО "Интерлизинг" обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ответчику - ООО"ВВП-СТРОЙ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 434 014,48 руб.

Надлежаще извещенный ответчик в судебное заседание не явился. На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В отсутствие возражений сторон и в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд установил следующее.

Истец указывает, что между ООО "Интерлизинг" (далее – Истец, Лизингодатель) и ООО "ВВП-СТРОЙ" (далее - Ответчик, Лизингополучатель) были заключены договоры финансовой аренды (лизинга): - № ЛД-78-1719/22 от 16.03.22 года (далее – Договор лизинга 1); - № ЛД-78-2185/22 от 13.04.22 года (далее – Договор лизинга 2) (далее совместно именуемые – Договор(ы) лизинга). Неотъемлемой частью Договора лизинга являются Условия договоров финансовой аренды версия 4.0 от 12.04.2021 года (далее – Условия) (п. 2 Договора лизинга 1). Неотъемлемой частью Договора лизинга являются Условия договоров финансовой аренды версия 5.0 от 01.04.2022 года (далее – Условия) (п. 2 Договора лизинга 2).

Согласно пункту 1 Договоров лизинга Истец принял обязательство приобрести в собственность указанное Ответчиком имущество у определенного Ответчиком поставщика и предоставить Ответчику это имущество за плату во временное владение и пользование с переходом к Ответчику права собственности на Предмет лизинга, а Ответчик обязался уплачивать Истцу лизинговые платежи в соответствии с Графиками платежей.

Во исполнение Договоров лизинга Лизингодатель заключил договоры купли-продажи: - № КП-78-1719/22 от 16.03.2022 (далее – Договор купли-продажи 1); - № КП-78-2185/22 от 13.04.2022 (далее – Договор купли-продажи 2) (далее совместно именуемые – Договор (ы) купли-продажи). Приобретенные Предметы лизинга, а именно: - Автомобиль ГАЗ ГАЗель БИЗНЕС (VIN № <***> Гос номер <***>) (далее – Предмет лизинга 1), - Транспортное средство 2834DE (VIN № <***> Гос номер <***>) (далее – Предмет лизинга 1) (далее совместно именуемые – Предмет лизинга), были переданы Ответчику по Актам приема-передачи от 31.03.2022, 28.04.2022.

Таким образом, обязанности Истца по Договорам лизинга были исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

В связи с существенным нарушением Ответчиком условий Договоров лизинга Истец в одностороннем порядке отказался от Договоров лизинга с 05.08.2022, направив Ответчику уведомление № 3-Их00581 от 28.07.2022. Предметы лизинга были изъяты Истцом, что подтверждается Актами изъятия от 12.08.2022. После изъятия Предмета лизинга 1 Истцом была произведена оценка его рыночной стоимости, результаты оценки отражены в Справке о предмете лизинга. 12.12.2022 Предмет лизинга 2 реализован по Договору купли-продажи №КП-78-8482/22 от 12.12.22 года.

13.12.2022 в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика Претензию Исх. № 3-Их03492 от 13.12.2022 с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения. Претензия оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (далее – Постановление №17) расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам. Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

В связи с тем, что Договоры лизинга расторгнуты, а Предметы лизинга возвращены Лизингодателю, Стороны должны соотнести свои взаимные предоставления, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), согласно правилам, предусмотренным Постановлением №17.

Цена реализации возвращенного в рамках Договора лизинга ЛД-78-1719/22 от 16.03.22 Предмета лизинга 1 в соответствии с Договором купли-продажи № КПФ-78-1719/22 от 13.01.23 составляет 1 250 000,00 рублей без НДС.

Сумма начисленной неустойки (пени) в рамках Договора лизинга ЛД-78-1719/22 от 16.03.22 рассчитана по дату реализации Предмета лизинга (13.01.2023 г.) и составляет 197 661,83 рублей.

Цена реализации возвращенного в рамках Договора лизинга 2 Предмета лизинга 2 в соответствии с Договором купли-продажи №КП-78-8482/22 от 12.12.22 составляет 1 500 000,00 рублей без НДС.

Согласно п. 3.2 и п. 3.3 Постановления № 17, полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи указываются без учета авансового платежа.

По Договору лизинга 1 Лизингополучатель оплатил аванс в размере 122 075,00 рублей, а также лизинговые платежи в размере 200 465,8 рублей.

По Договору лизинга 2 Лизингополучатель оплатил аванс в размере 142 000,00 рублей, а также лизинговые платежи в размере 90 000,00 рублей.

Размер финансирования по Договору лизинга Сумма (размер) финансирования, которое лизингодатель предоставил лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п. (п. 3.4 Постановления № 17).

В соответствии с пунктом 4 Договора лизинга 1 стоимость Предмета лизинга составляла 2 441 500,00 рублей. В соответствии с графиком платежей (приложение № 2 к Договору лизинга 1) сумма аванса составляла 122 075,00 рублей. Следовательно, размер финансирования по Договору лизинга 1 составил 2 441 500,00 (закупочная цена Предмета лизинга) – 122 075,00 (размер авансового платежа) = 2 319 425,00 рублей.

В соответствии с пунктом 4 Договора лизинга 2 стоимость Предмета лизинга составляла 2 840 000,00 рублей. В соответствии с графиком платежей (приложение № 2 к Договору лизинга 2) сумма аванса составляла 142 000,00 рублей. Следовательно, размер финансирования по Договору лизинга 2 составил 2 840 000,00 (закупочная цена Предмета лизинга) – 142 000,00 (размер авансового платежа) = 2 698 000,00 рублей.

Согласно пунктам 3.2-3.3. Постановления Пленума ВАС № 17 плата за финансирование рассчитывается за время до фактического возврата финансирования. Поскольку финансирование Лизингополучателя Лизингодателем осуществляется в денежной форме, путем оплаты имущества по договору купли-продажи, то возвратом финансирования считается только дата фактического возврата указанного финансирования в денежной форме. По смыслу указанных положений, в целях расчета платы за финансирование стороны должны определить период фактического пользования финансированием, а не период пользования предметом лизинга.

Согласно пункту 3.5. Постановления № 17 плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем 4 на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора» в соответствии со следующей формулой: , где ПФ – плата за финансирование (в процентах годовых), П – общий размер платежей по договору лизинга, А – сумма аванса по договору лизинга, Ф – размер финансирования, С/дн – срок договора лизинга в днях. 1. По Договору лизинга 1: Процентная ставка платы за финансирование в соответствии с приведенной выше формулой определяется в размере ПФ = ((4 098 843,63 - 122 075,00) - 2 319 425,00) / (2 319 425,00 * 1081) * 365 * 100 = 24,13 %. Общий срок Договора лизинга в днях составляет 1 081 день - с 16.03.2022 (дата заключения) по 01.03.2025 (дата прекращения срока лизинга согласно п. 10 Договора лизинга). Сумма платы за финансирование рассчитывается за 280 дней – с 16.03.2022 (дата заключения договора купли-продажи Предмета лизинга) по 21.12.2022 (дата подготовки искового заявления). Соответственно, сумма платы за финансирование составляет 429 341,45 рублей согласно следующему расчету: ПФ в руб. = 2 319 425,00 (размер финансирования) * 24,13 % * 280 (с даты заключения договора купли-продажи Предмета лизинга по дату подготовки иска)/365 = 429 341,45 рублей. 2. По Договору лизинга 2: Процентная ставка платы за финансирование в соответствии с приведенной выше формулой определяется в размере ПФ = ((4 955 311,44 - 142 000,00) - 2 698 000,00) / (2 698 000,00 * 1084) * 365 * 100 = 26,4 %. Общий срок Договора лизинга в днях составляет 1084 дня - с 13.04.2022 (дата заключения) по 01.04.2025 (дата прекращения срока лизинга согласно п. 10 Договора лизинга). Сумма платы за финансирование рассчитывается за 243 дня – с 13.04.2022 (дата заключения договора купли-продажи Предмета лизинга) по 12.12.2022 (дата реализации предмета лизинга). Соответственно, сумма платы за финансирование составляет 474 197,52 рублей согласно следующему расчету: ПФ в руб. = 2 698 000,00 (размер финансирования) * 26,4 % * 243 (с даты заключения договора купли-продажи Предмета лизинга по дату реализации предмета лизинга)/365 = 474 197,52 рублей.

На основании пункта 4.12 Условий в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Лизингополучателем обязанности по оплате платежей в соответствии с Графиком платежей к договору лизинга Лизингополучатель обязан оплатить Лизингодателю пени в размере 0,3% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки оплаты.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Аналогичное разъяснение дано в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором указано, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 3, 4 ст. 425 ГК РФ).

Исходя из п. 3.1. Постановления № 17 расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате платежей не должно приводить к освобождению лизингополучателя в том числе от обязанности по возмещению причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ) и уплаты предусмотренной законом или договором неустойки.

Согласно пункту 10.8.14 Условий, в расчете сальдо встречных обязательств подлежат учету убытки Лизингодателя (реальный ущерб и упущенная выгода).

Согласно пункту 10.6.1. Условий Лизингополучатель обязан возместить Лизингодателю все расходы Лизингодателя, связанные с изъятием и реализацией Предмета лизинга, в том числе, расходы на демонтаж, транспортировку, хранение, оплату агентских вознаграждений, коллекторских услуг, комиссионных вознаграждений.

Лизингодатель в связи с расторжением Договора лизинга 1 и возвратом Предмета лизинга понес расходы в общем размере 32 940,00 рублей, из которых 6 000,00 рублей расходы на приемку предмета лизинга, а 26 940,00 рублей расходы на хранение предмета лизинга.

Лизингодатель в связи с расторжением Договора лизинга 2 и возвратом Предмета лизинга понес на дату составления настоящего заявления расходы в общем размере 32 940,00 рублей, из которых 6 000,00 рублей расходы на приемку предмета лизинга, а 26 940,00 рублей расходы на хранение предмета лизинга.

С учетом реализации Предмета лизинга 1 расчет сальдо встречных обязательств по Договору лизинга ЛД-78-1719/22 от 16.03.22 является следующим:


Причитается Лизингодателю


Предоставлено Лизингополучателем


Размер финансирования


2 319 425,00

Платежи, кроме аванса

200 465,8


Плата за финансирование

464 608,79

Стоимость возвращенного предмета лизинга

1 250 000,00


Неустойка

197 661,83



Штрафы

81 976,87



Расходы Лизингодателя

32 940,00



Итого:

3 096 612,49


1 450 465,8


Сальдо в пользу Лизингодателя:

1 646 146,69 рублей



Расчет сальдо встречных обязательств по Договору лизинга № ЛД-78-2185/22 от 13.04.22 остался неизменным и составляет 1 922 413,70 рублей.

Таким образом, неосновательное обогащение на стороне Ответчика составляет 3 568 560,39 рублей из расчета: 1 646 146,69 рублей (сальдо в пользу Лизингодателя по Договору лизинга 1) + 1 922 413,70 рублей (сальдо в пользу Лизингодателя по Договору лизинга 2).

В соответствии с ч. 3¹ ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений против исковых требований не заявил.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "ВВП-СТРОЙ" (ИНН <***>) в пользу ООО «Интерлизинг» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 3 568 560,39 рублей, а также 40 170 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Виноградова Л.В.