Решение от 5 октября 2025 г. по делу № А56-99398/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99398/2024
06 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  23 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  06 октября 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Володиной И.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Янчиповой Э.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (адрес: Россия, 196247, <...>, литер А, помещ. 16Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>);

ответчик: публичное акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (адрес: Россия, 107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО1, на основании доверенности от 01.03.2024,

- от ответчика: представитель ФИО2, на основании доверенности от 20.05.2025,

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 2 636 639,79 руб., суммы неустойки за задержку выплаты в размере 6 186 687,86 руб. с последующим начислением неустойки с 01.08.2024 в размере 0,5% от суммы основного долга за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства, суммы штрафа за нарушение порядка привлечения аджастера в размере 106 300 руб.

Определением суда от 16.01.2025 исковое заявление принято к производству; назначены предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве, также заявил ходатайство о применении к неустойке положений, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Россети Северо-Запад» (до 23.08.2021 ПАО «МРСК Северо-Запада») (страхователь) и АО «СОГАЗ» совместно с АО «АльфаСтрахование» (страховщик) заключен договор страхования имущества юридических лиц «от всех рисков» № 0621 РТ 000004 от 21.01.2021 (далее - Договор страхования, Договор).

Исходя из пункта 7.1.1 договора, а также пункта 2.1.5 соглашения о коллективном участии, подписанного между АО «СОГАЗ» и АО «АльфаСтрахование», все взаимоотношения страхователя и страховщика осуществляются через лидера коллективного участника - АО «СОГАЗ».

В соответствии с пунктом 1.1 договора страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить страхователю страховое возмещение по причиненному вследствие этого события ущербу застрахованному имуществу в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Общая страховая сумма, в пределах которой страховщик обязался выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая, установлена в пункте 4.1.1 договора и составляет сумму в размере 57 878 009 156 руб.

В соответствии с пунктом 2.1 договора объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением имуществом, принадлежащим страхователю на праве собственности и/или ином законном основании и/или в сохранении которого страхователь имеет законный интерес.

Согласно пункту 3.1 договора страховым случаем по договору страхования признается повреждение, уничтожение и/или утрата застрахованного имущества в результате оказанного на него любого воздействия, обладающего признаками вероятности и случайности его наступления, на условиях «с ответственностью за все риски», кроме событий, указанных в пункте 3.4 договора.

Пунктом 3.4 договора предусмотрены исключения из страхового покрытия, ни одно из которых к рассматриваемой ситуации не относится. Согласно пункту 3.4.2. договора список исключений не может быть расширен страховщиком вне зависимости от того, какие исключения указаны в Правилах страховщика, они не могут дополнять или уточнять исключения, указанные в договоре.

24.06.2022 в Вологодском филиале ПАО «Россети Северо-Запад» произошло повреждение силового трансформатора TOTRc 40000/110 Т-1 на ПС 110 кВ Искра Новая (далее - Событие).

По данному событию страхователем было подано заявление о выплате страхового возмещения в сумме 10 300 684,60 руб. (исх. №МР2/32-04-03/234кнф от 26.10.2023г.) и предоставлен полный пакет документов, предусмотренный разделом 8 договора страхования. Указанные документы получены страховщиком 30.10.2023.

Письмом от 07.11.2023 №СГи-00009269 страховщик сообщил о привлечении независимого эксперта ООО «АК».

В соответствии с пунктом 8.5.4 договора страховщик привлекает независимых оценщиков/лосс-аджастеров только из поименованного списка, ООО «АК» в указанный список не входит. В случае привлечения аварийного комиссара, страховщик письменно согласовывает со страхователем кандидатуру аварийного комиссара и определяет предельный срок предоставления страхователю соответствующего отчёта.

При нарушении порядка назначения лосс-аджастера, предусмотренного договором, страхователь вправе взыскать со страховщика штраф в размере 0,1 % от общей страховой премии по договору (п. 8.5.4 договора). В связи с тем, что страховщиком в нарушение условий договора привлечено в качестве аджастера не входящее в список аджастеров, предусмотренных договором, ООО «АК», 09.11.2023 страхователь направил претензию NoMP2/32-04-03/244кнф (получена страховщиком 10.11.2023).

В соответствии с пунктом 7.1.6.2 договора страховщик в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения документов, указанных в пункте 8.1.4 договора, осуществляет выплату страхового возмещения страхователю и направляет страхователю копию соответствующего страхового акта.

В установленный договором для рассмотрения представленных документов срок (14.11.2023) выплата страхового возмещения страховщиком не была произведена.

25.01.2024 по платежному поручению №58594 в соответствии со страховым актом №0621PT000004DN0000045 страховщиком осуществлена частичная выплата страхового возмещения на расчетный счет страхователя в общей сумме 7 664 044,81 руб. В возмещении остальных расходов страхователя на общую сумму 2 636 639,79 руб. страховщиком отказано.

Частичная выплата страхового возмещения, страховщиком осуществлена на основании отчета аджастера ООО «АК» от 22.01.2024 №АК 2023-0417 «Об определении размера ущерба, подпадающего под страховое возмещение в соответствии с договором страхования». В соответствии с пунктом 8.5.4 договора страхования при привлечении аварийного комиссара без согласования необходимости такого привлечения со страхователем или при наличии возражений последнего, любые отчеты и документы, полученные в связи с таким привлечением, не влекут правовых последствий для сторон и/или возникновение каких-либо обязанностей страхователя, а также не являются основанием для признания/непризнания события страховым случаем и определения размера страховой выплаты.

Событие признано страховщиком страховым случаем и произведена частичная страховая выплаты. Изучив документы, на основании которых страховщик произвел частичную выплату страхового возмещения, а именно: страховой акт №0621PT000004DN0000045 (далее - страховой акт) (с приложенными Расчетом суммы страхового возмещения, подпадающего под страховое возмещение). Истец полагает частичный отказ страховщика необоснованным по следующим основаниям:

Истец понес затраты на материалы. Согласно калькуляции страховщика стоимость материалов в полном размере 541 093,39 руб. не принята к возмещению, так как отсутствуют подтверждающие документы - акты списания материальных средств, необходимых для проведения аварийно-восстановительных работ.

Согласно пункту 8.7.3.1.1 договора расходы на восстановление поврежденного (утраченного) имущества включают, в том числе расходы на приобретение материалов, запасных частей, деталей, блоков, узлов, агрегатов, аналогичных погибшим, разрушенным или поврежденным, необходимых для проведения ремонта (восстановления) поврежденного застрахованного имущества.

В соответствии с пунктами 8.1 и 8.1.4.1 договора для получения страхового возмещения страхователь обязан предоставить страховщику документы, подтверждающие стоимость материалов и оборудования, использованных при восстановлении повреждённого имущества: копии договоров купли-продажи/поставки со всеми приложениями, копии товарных накладных, актов приема-передачи, копии счетов на оплату, копии платежных поручений.

В соответствии с пунктом 8.2 договора, приведенный в пункте 8.1. перечень документов является исчерпывающим для установления факта, причины страхового события и определения ущерба.

Согласно пункту 8.8 договора страховое возмещение обязательно включает НДС в том случае, когда расходы оплачиваются страхователем с учетом НДС.

Таким образом, учитывая буквальное толкование договора, а также действительную волю сторон при его заключении, в соответствии с условиями договора, страховщик принял на себя обязательство произвести страховую выплату страхователю при наступлении страхового случая в размере восстановительных расходов с учетом НДС.

В подтверждение оплаты материалов с НДС страховщику были направлены документы: договоры поставки, счет-фактуры, товарные накладные, универсальные передаточные документы, платежные поручения. Документы получены страховщиком 30.10.2023.

Таким образом, все указанные в пункте 8.1 договора документы, заверенные надлежащим образом, необходимые и достаточные в соответствии с договором для признания события страховым случаем и подтверждения величины восстановительных расходов страхователя (стоимости материалов, использованных для аварийно-восстановительных работ) были направлены страхователем страховщику.

На основании изложенного отказ Страховщика в возмещении затрат на материалы в размере 541 093,39 руб. противоречит условиям Договора (п.п. 8.1, 8.1.4.1. и 8.7.3.1.1.) и является необоснованным.

Истец указывает на то, что понес затраты на эксплуатацию техники (ГСМ). Согласно калькуляции ущерба, подпадающего под страховое возмещение по заявленному событию, расчет стоимости ГСМ осуществлен страховщиком без учета суммы НДС (20%). Страховщиком также затребованы дополнительные документы, такие как документальное подтверждение отказа налоговых органов в возмещении НДС из бюджета, либо справка о том, что страхователь не является плательщиком НДС в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 8.8 договора страховое возмещение обязательно включает НДС в том случае, когда расходы оплачиваются страхователем с учетом НДС.

Таким образом, учитывая буквальное толкование договора, а также действительную волю сторон при его заключении, в соответствии с условиями договора, страховщик принял на себя обязательство произвести страховую выплату Страхователю при наступлении страхового случая в размере восстановительных расходов с учетом НДС.

В соответствии с пунктами 8.1 и 8.1.4.5.2 договора для получения страхового возмещения страхователь обязан предоставить страховщику документы, подтверждающие расходы по эксплуатации машин и механизмов, включая расходы на ГСМ (расчет ГСМ с приложением копий путевых листов).

В соответствии с пунктом 8.2 договора приведенный в пункте 8.1. перечень документов является исчерпывающим для установления факта, причины страхового события и определения ущерба.

Предоставление затребованных страховщиком дополнительных документов, таких как документальное подтверждение отказа налоговых органов в возмещении НДС из бюджета, либо справки о том, что страхователь не является плательщиком НДС в соответствии с действующим законодательством, не предусмотрено договором.

На основании изложенного страховщиком подлежит доплате возмещение расходов на эксплуатацию техники (ГСМ) с НДС в размере 21 527,32 руб.

Истец ссылается на то, что им понесены накладные расходы (12%).

В соответствии с пунктом 8.7.3.1.14 договора расходы на восстановление поврежденного (утраченного) имущества включают также накладные расходы в размере 12% от суммы расходов страхователя на восстановление поврежденного оборудования.

Согласно калькуляции страховщика, признаны накладные расходы в размере 112 920,19 руб. в связи с исключением из состава возмещаемых страховщиком части расходов на материалы и затрат на эксплуатацию техники с НДС.


На основании вышеизложенного и с учетом возражений, указанных страхователем в разделах «1. Расходы на материалы», «2. Затраты на эксплуатацию техники (ГСМ)», подлежат доплате страховщиком накладные расходы в сумме 67 514,49 руб.

Истец ссылается на то, что им понесены расходы по оплате подрядных работ.

Согласно калькуляции страховщика, расходы на привлечение подрядных организаций страховщиком признаны в сумме 7 180 522,97 руб. без учета суммы НДС (20%). В оплате остальных расходов на сумму 1 436 104,59 руб. Страховщиком отказано.

В соответствии с пунктом 8.7.3 договора в случае частичного повреждения застрахованного имущества возмещению страховщиком подлежит полная сумма затрат, понесенных страхователем на создание (восстановление) функционально-аналогичного объекта, обладающего сопоставимыми полезными свойствами в размере не превышающем страховую сумму имущества, с применением современных конструктивных рещений и материалов в рыночных ценах, сложившихся в соответствующем регионе и существующих на дату наступления сфахового случая. При возмещении убытка износ поврежденного застрахованного имущества и износ заменяемых частей, узлов и агрегатов не учитывается.

Согласно пункту 8.8 договора страховое возмещение обязательно включает НДС в том случае, когда расходы оплачиваются страхователем с учетом НДС.

Таким образом, учитывая буквальное толкование договора, а также действительную волю сторон при его заключении, в соответствии с условиями договора страховщик принял на себя обязательство произвести страховую выплату страхователю при наступлении страхового случая в размере восстановительных расходов с учетом НДС.

Кроме того, в силу пункта 8.5.3 договора переоценка стоимости ремонтных (восстановительных) работ, произведенных с привлечением подрядных организаций, определенных путем проведения конкурентных процедур в соответствии с организационно-распорядительными документами страхователя, не допускается.

Таким образом, договором установлен порядок определения размера страховой выплаты и порядок выплаты страхового возмещения при выполнении работ по восстановительному ремонту сторонними организациями.

Пунктом 8.1.4 договора установлен закрытый перечень документов, необходимых для подтверждения окончательной суммы ущерба по страховому случаю. В соответствии с пунктом 8.1.4.5.1 договора для окончательного страхового урегулирования и подтверждения окончательной суммы ущерба по страховому случаю при выполнении работ сторонними организациями страхователь предоставляет: копии договоров подряда со всеми приложениями, копии актов приема-сдачи работ, копии счетов на оплату, копии платежных поручений. В подтверждение оплаты подрядных работ с НДС, страховщику были направлены все документы, предусмотренные пунктом 8.1.4.5.1 договора: копии договоров, счетов-фактур, товарных накладных, универсальных передаточных документов, актов приема-сдачи работ, платежных поручений. Документы получены страховщиком 30.10.2023.

На основании изложенного, истец считает, что отказ страховщика в возмещении затрат по оплате подрядных работ с НДС в размере 1 436 104,59 руб. противоречит условиям договора (пункты 8.1 и 8.8) и является необоснованным.

Истец просит взыскать сумму годных остатков. Согласно калькуляции страховщика годными остатками признаны отходы, имеющие ценность (лом черных и цветных металлов), образовавшиеся в результате выполнения подрядных работ. Стоимость годных остатков, исходя из расчета стоимости меди замененной обмотки НН1, примерный вес которой, по экспертной оценке, применительно к трансформаторам аналогичной мощности, 1150 кг, составляет, по мнению страховщика, 570 400,00 руб. Цена лома цветного металла (496 руб./кг) определялась страховщиком на основании средней рыночной стоимости лома цветных металлов по Вологодской области по данным интернет-ресурса https://vtorichka24.ru/price/vologda/.

Страхователь не согласен с расчетом, предоставленным страховщиком, по следующим основаниям:

1). Договором подряда NoB32.5-22/0146 от 24.11.2022 по ремонту силового трансформатора TOTRc 40000/110 Т-1 (зав. № 46376) техническим заданием (приложение 1 к договору подряда) регламентированы следующие работы на обмотке НН1 ф.В (п. 2.2.2.7. приложения 1): разборка поврежденных секций обмотки, приобретение обмоточного провода для ремонта обмотки, изготовление поврежденных деталей изоляции, проведение восстановительного ремонта обмотки.

Таким образом, договором подряда предусмотрен ремонт поврежденной секции обмотки, а не полная замена обмотки НН1.

2). Для проведения восстановительного ремонта 20 витков поврежденной обмотки было использовано 0,1т провода ПБ. Таким образом, объемы обмотки, указанные страховщиком, некорректны и не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 8.7.1 договора в случае полной гибели (утраты) застрахованного имущества возмещению подлежит полная сумма затрат страхователя на создание функционально-аналогичного объекта, обладающего сопоставимыми полезными свойствами, с применением современных конструктивных решений и материалов, за вычетом стоимости годных остатков, оставшихся от поврежденных частей имущества, стоимость которых определяется по рыночным ценам, применяющимся при продаже или их сдаче в металлолом или утиль на дату наступления страхового случая в соответствующем регионе.

В случае же частичного повреждения застрахованного имущества, согласно пункту 8.7.3 договора, возмещению подлежит полная сумма затрат, понесенных страхователем на создание (восстановление) функционально-аналогичного, обладающего сопоставимыми свойствами полезными свойствами, с применением современных конструктивных решений и материалов, без учета износа поврежденного имущества.

Вследствие того, что в результате повреждения силового трансформатора TOTRc 40000/110 Г-1 на ПС ПО кВ Искра Новая 24.06.2024 застрахованный объект не был утрачен полностью, а работы страхователя были направлены не на создание нового объекта взамен старого, а на его восстановление, страховщик нарушил пункт 8.7.3 договора и необоснованно уменьшил страховое возмещение на сумму годных остатков, рассчитанных самостоятельно страховщиком, в размере 570 400,00 руб.

Стоимость извлечения небольших потенциальных остатков и их транспортировки может превысить стоимость реализации, соответственно, нет оснований для исключения остаточной стоимости лома металла, высвободившегося в результате повреждения имущества страхователя из размера убытка.

На основании изложенного, истец полагает, что страховщиком расчет страховой выплаты, в том числе расчет годных остатков, произведен не корректно, и противоречит условиям заключенного договора. Страховое возмещение в размере 570 400 руб. подлежит доплате страхователю.

В связи с тем, что страховщиком привлечено в качестве аджастера не входящее в список аджастеров лицо - ООО «АК», не осуществлена в срок страховая выплата в полном объеме в нарушение условий договора, действия страховщика, истец считает как ненадлежащее исполнение обязательств, принятых на себя по договору страхования.

Пунктом 7.1.10 договора предусмотрено право истца потребовать в случае необоснованной задержки сроков, указанных, в том числе в пункте 7.1.6.2. договора, неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Заключая договор страхования со страхователем, страховщик согласился с условиями данного договора и, подписав его, принял на себя обязательства по его исполнению. Какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований применения неустойки у сторон при заключении договора не имелось.

При заключении договора, ответчик должен был осознавать возможность наступления последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств.

При нарушении порядка назначения лосс-aджacтepa, предусмотренного договором, страхователь вправе взыскать со страховщика штраф в размере 0,1 % от общей страховой премии по Договору (пункт 8.5.4 договора).

Общая сумма страхового возмещения, подлежащая доплате страховщиком составляет 2 363 639, 79 руб.


№ п/п


Затраты, понесенные Страхователем

Заявлено Страхователем

Выплачено страховщиком


Сумма

оспариваемой

задолженности

1.


Трудозатраты

487 622,74

487 622,74


0,00

2.


Страховые взносы (30,4%)

148 237,31

148 237,31


0,00

3.


Материальные затраты на восстановление объекта

541 093,39

0,00


541 093,39

4.


Затраты на эксплуатацию техники

129 163,92

107 636,60


21 527,32

5.


Командировочные расходы

197 505,00

197 505,00


0
6.


Накладные расходы 12%

180 434,68

112 920,19


67 514,49

7.


Расходы по оплате подрядных работ

8 616 627,56

7 180 522,97


I 436 104,59

8.


Годные остатки

0,00

-   570 400,00


570 400,00


ИТОГО

10 300 684,60

7 644 044,81


2 636 639,79

В связи с нарушением страховщиком срока по выплате страхового возмещения, установленного в пункте 7.1.6.2 договора, неустойка, начисленная в соответствии с пунктом 7.1.10 договора с 15.11.2023 (день, следующий за 10-ым рабочим днем с момента получения пакета документов на выплату предварительного страхового возмещения) по 31.07.2024 (с учетом частичной страховой выплаты по платежному поручению от 25.01.2024 №58594) составляет 6 186 687,86 рублей, исходя из расчета:


№ п/п

Сумма 1алолженности.

руб.


Период просрочки


Ставка для расчета неустойки (п.7.2.

Договора страхования), %


Сумма неустойки, руб.


с
по


Кол-во дней просрочки, дней


1
10 300 684,60


15.11.2023

25.01.2024


72

0,5


3 708 246,46


2
2 636 639,79


26.01.2024

31.07.2024


188

0,5


2 478 441,40


2 636 639,79


X
X


X
X


6 186 687,86


Установленный сторонами договора размер неустойки (0,5% от суммы просроченного платежа) является, по мнению истца, соразмерным последствиям нарушения обязательства. Значительный размер заявленной к взысканию суммы неустойки обусловлен, прежде всего, не процентной ставкой (размером неустойки), согласованной сторонами в договоре, а размером суммы невыплаченного страхового возмещения.

В связи с нарушением страховщиком порядка привлечения аджастера, установленного договором, штраф, начисленный в соответствии с пунктом 8.5.4. договора, составляет 106 300 руб.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.04.2024 № МР2/32-04-03/123кнф (получена Ответчиком 23.04.2024).

В установленный пунктом 9.3 Договора страхования срок (5 рабочих дней) претензия не удовлетворена.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо установить наличие совокупности условий, а именно: вину причинителя вреда, неправомерность или виновность действий (бездействие), размер убытков, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно положениям статей 15 и 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт правонарушения, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков и меры, предпринятые для их уменьшения.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ кредитор может передать право, которым сам обладает. Право переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно части 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями статьи 953 ГК РФ объект страхования может быть застрахован по одному договору страхования совместно несколькими страховщиками (сострахование). Если в таком договоре не определены права и обязанности каждого из страховщиков, они солидарно отвечают перед страхователем (выгодоприобретателем) за выплату страхового возмещения по договору имущественного страхования.

В рассматриваемом случае договором не определены права и обязанности каждого из страховщиков.

При солидарной обязанности должников кредитор согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ в праве требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 40151 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования имущества являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела, и страховой компанией надлежащим образом не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными названной статьей.

Судом установлено, что в установленный договором для рассмотрения представленных документов срок (14.11.2023) выплата страхового возмещения страховщиком не была произведена.

25.01.2024 по платежному поручению №58594 в соответствии со страховым актом №0621PT000004DN0000045 страховщиком осуществлена частичная выплата страхового возмещения на расчетный счет страхователя в общей сумме 7 664 044,81 руб. В возмещении остальных расходов страхователя на общую сумму 2 636 639,79 руб. страховщиком отказано.

Страховщик нарушил порядок определения размера страхового возмещения и необоснованно уменьшил страховое возмещение на сумму годных остатков.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что общая сумма страхового возмещения, подлежащая оплате страховщиком в адрес страхователя составляет 2 636 639,79 руб. Иск в этой части удовлетворяется на основании статей 309, 310, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по страховой выплате, правомерно требование истца о взыскании неустойки.

По расчету истца, размер неустойки за задержку выплаты составляет 6 186 687,86 руб., также истцом заявлена неустойка, начисленная на сумму основного долга, рассчитанная исходя из ставки 0,5% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 01.08.2024 до даты фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Такой расчет ответчиком надлежащим образом не оспорен.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки, привел ставки по кредитам.

Доводы отзыва о необходимости снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ отклоняются судом.

Согласно пункту 69 Постановления N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 71 Постановления N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из пункта 77 Постановления N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В связи с тем, что ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а при заключении договора, устанавливающего размер неустойки, он действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств, суд не находит оснований для снижения предъявленного ко взысканию размера неустойки.

Следует учесть, что ответчик, частично отказывая в выплате страхового возмещения, ссылается на обстоятельства, неоднократно признанные судами необоснованными в рамках рассмотрения споров между этими же сторонами в отношении толкования условий договора и обоснование расходов на восстановление вреда причиненного страховым случаем.

Данное поведение ответчика способствует увеличению периода просрочки выплаты страхового возмещения, что, по мнению суда, исключает применение положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.

На основании статей 329 и 330 ГК РФ и положений договора судом удовлетворяется требование истца о взыскании 106 300 руб. штрафа за нарушение порядка привлечения независимого эксперта.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» сумму страхового возмещения в размере 2 636 639,79 руб., сумму неустойки за задержку выплаты в размере 6 186 687,86 руб., а также неустойку, начисленную на сумму основного долга, рассчитанную исходя из ставки 0,5% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 01.08.2024 до даты фактического исполнения обязательства, сумму штрафа за нарушение порядка привлечения аджастера в размере 106 300 руб., сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 292 889 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Володина И.С.