Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № А73-9703/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9703/2018
г. Хабаровск
11 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.И. Воронцова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Хабаровского краевого отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа п. Харпичан Солнечного муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682734, <...>)

о взыскании 28 901 руб. 77 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность № 3 от 03.09.2018, ФИО3, представитель, доверенность № 1 от 09.01.2018 ;

от ответчика – не явились, извещен


Хабаровское краевое отделение Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (далее – ХКО «ВДПО», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа п. Харпичан Солнечного муниципального района Хабаровского края (далее – СОШ п. Харпичан, ответчик) о взыскании 18 800 руб. долга за оказанные услуги по договорам об огнезащитной обработке деревянных конструкций чердачного помещения от 19.06.2015, о поставке товара от 06.06.2017, 10 101 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2015 по 15.06.2018.

Определением суда от 19.06.2018 дело принято к производству Арбитражного суда Хабаровского края в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 15.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 9 722 руб. 58 коп. в связи с уточнением периода ее начисления с 03.08.2015.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение иска судом принято.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения ответчика, отсутствия возражений относительно рассмотрения дела без участия ответчика, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Таким образом, учитывая, что ответчик, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123, 137, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам, при отсутствии заявлений и возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

В сроки, определенные судом, ответчик отзыва по существу заявленных требований в порядке статьи 131 АПК РФ не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 19.06.2015 истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг в области пожарной безопасности.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется оказать услуги (огнезащитная обработка чердачного помещения), а заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги по счетам исполнителя.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена договора составляет 76 090 руб.

Оплата производится по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре. Расчет производится по факту оказанных услуг на основании выставленного счета и подписанного универсального передаточного документа в течении 30 рабочих дней (пункт 3.2. договора).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на сумму 76 090 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № КОМ471 от 19.06.2015.

Кроме того между сторонами заключен договор от 06.06.2017 на поставку шлангов 5 штук шлангов к огнетушителю ОП-4.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена договора составляет 1 000 руб.

Однако оплата также производится по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре. Расчет производится по факту оказанных услуг на основании выставленного счета и подписанного универсального передаточного документа в течении 30 рабочих дней (пункт 3.2. договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 1 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № КОМ327 от 06.06.2017

Однако ответчик в полном объеме оплату за оказанные услуги не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 16 673 руб. 35 коп.

Направленную в его адрес претензию от 28.04.2018, ответчик оставил без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ХКО «ВДПО» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ закреплено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В статьях 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки товара подтверждается представленными в дело универсальным передаточным документом № КОМ327 от 06.06.2017, подписанный сторонами и скрепленными печатями лиц.

Однако ответчик поставленную продукцию полностью не оплатил, доказательств обратного в соответствии со статьей 65 АПК РФ суду не представил.

При этом факт передачи товара, его количество и стоимость в ходе судебного разбирательства ответчиком оспорены не были, контррасчет требований не представлен.

В связи с чем, требование истца о взыскании суммы долга за поставленный товар в размере 1 000 руб. подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом предъявлена к взысканию задолженность в размере 17 800 руб.

Указанный размер задолженности подтвержден ответчиком универсальным передаточным документом № КОМ471 от 19.06.2015 и ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом того, что ответчик не оспаривает заявленные исковые требования, арбитражный суд приходит к выводу о признании ответчиком обстоятельств, свидетельствующих о наличии задолженности за оказанные услуги.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании долга в размере 18 800 руб. являются обоснованными.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил стоимость поставленного товара и оказанных услуг в сумме 18 800 руб., ХКО «ВДПО» начислило СОШ п. Харпичан проценты за пользование чужими денежными средствами за последующий период с 03.08.2015 по 15.06.2018 в сумме 9 798 руб. 25 коп. (с учетом принятых судом уточнений)

В соответствии со статьей 395 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.06.2015), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015), пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 1 статьи 395 Кодекса (в редакции, действующей с 01.08.2016) определено, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов соответствуют положениям нормы ст. 395 ГК РФ.

Поскольку на дату вынесения решения у суда отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Исходя из названных положений, по расчету суда сумма процентов за период с 06.08.2015 по 15.06.2018 составляет 9 733 руб. 20 коп.

В остальной части в удовлетворении требований следует отказать.

На основании вышеизложенного суд считает требования истца подлежащим удовлетворению частично.

В порядке статей 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возложению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа п. Харпичан Солнечного муниципального района Хабаровского края в пользу Хабаровского краевого отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» 18 800 руб. долга, 9 733 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 995 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья А.И. Воронцов