Решение от 31 января 2023 г. по делу № А73-19866/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19866/2022
г. Хабаровск
31 января 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 25 января 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом РФП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680007, <...>, литер Е, пом. 6-7)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, <...>)

о взыскании 470 788,52 руб. пени за просрочку доставки груза

при участии:

от ответчика: ФИО2, доверенность №ДВОСТНЮ-164/Д от 15.09.2022, диплом

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом РФП» (далее – ООО «ТД РФП») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании 823 428 руб. 42 коп. пени за просрочку доставки грузов, отправленных по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭО269462, ЭО899729, ЭН802091, ЭО816144, ЭО907508, ЭО907877, ЭН801430, ЭО001699, ЭН801840, ЭН801869, ЭН801932, ЭН802019, ЭН802145, ЭН703300, ЭН703447, ЭН941706, ЭН941780, ЭН941883, ЭО320155, ЭО899489, ЭО899763, ЭН879253, ЭН880252, ЭО149768, ЭО150091, ЭО150338, ЭО513180, ЭО899547, ЭО899880, ЭО899933, ЭН847464, ЭН847925, ЭН848077, ЭН849562, ЭН849743, ЭН849984, ЭН435137, ЭН801495, ЭН801552, ЭН801663, ЭН801736, ЭН801796. Требования мотивированы доставкой груза с просрочкой, что в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ является основанием для взыскания пени.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также ходатайство об уточнении суммы исковых требований, согласно которому просит взыскать 820 324 руб. 80 коп.

Судом уточнение иска принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик с иском не согласен, в возражениях ссылается на несоразмерность пени последствиям нарушенного обязательства, на введение Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 с 01.04.2022 моратория на возбуждение дел о несостоятельности, банкротстве, одним из последствий которого является прекращение начисления неустоек, по накладной №ЭН435137 срок доставки увеличен по причине коммерческой неисправности вагонов. В случае удовлетворения иска ходатайствовал о снижении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ.

Суд рассмотрел спор по существу в отсутствие истца в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В марте 2022 года с различных станций отправлений грузоотправителем ООО «ТД РФП» в адрес грузополучателей на различные станции назначения ДВост ж.д. направлен груз с оформлением транспортных железнодорожных накладных ЭО269462, ЭО899729, ЭН802091, ЭО816144, ЭО907508, ЭО907877, ЭН801430, ЭО001699, ЭН801840, ЭН801869, ЭН801932, ЭН802019, ЭН802145, ЭН703300, ЭН703447, ЭН941706, ЭН941780, ЭН941883, ЭО320155, ЭО899489, ЭО899763, ЭН879253, ЭН880252, ЭО149768, ЭО150091, ЭО150338, ЭО513180, ЭО899547, ЭО899880, ЭО899933, ЭН847464, ЭН847925, ЭН848077, ЭН849562, ЭН849743, ЭН849984, ЭН435137, ЭН801495, ЭН801552, ЭН801663, ЭН801736, ЭН801796. Просрочка доставки груза составила от 5 до 17 суток, согласно уточненному расчету истца.

Установив, что перевозчиком превышен срок доставки грузов, истец направил в адрес ответчика претензию 29.08.2022 №ДВС/22/800 об уплате пени за просрочку доставки груза по спорным накладным. Претензии оставлены перевозчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными ввиду следующего.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно положениям статьи 97 УЖТ РФ (в ред. Федерального закона от 02.08.2019 №266-ФЗ), за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Судом отклонены доводы ОАО «РЖД» об отсутствии оснований для начисления неустойки по перевозкам, выполненным после 31.03.2022 со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Действительно, Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление №497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве во взаимосвязи с абзацем 10 пункта 1 статьи 63 названного Закона, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. Абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве гласит, что в отношении должника не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, мораторий устанавливается только в отношении денежных обязательств. В данном же случае речь идет не о денежном обязательстве, а о нарушении обязательства по соблюдению срока доставки груза. В связи с чем, указанный довод подлежит отклонению.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики (статья 33 УЖТ РФ).

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определён в Правилах исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 №245 (далее – Правила №245).

В статье 33 УЖТ РФ также указано, что груз считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной ж/д накладной вагоны с грузом поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам ж/д путей необщего пользования.

Пунктом 6 Правил №245 установлены случаи, когда срок доставки грузов увеличивается на все время задержки груза.

Пунктом 6.2 Правил №245 предусмотрено, что срок доставки грузов увеличивается в случае задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, устранения перегруза грузов или устранения коммерческих неисправностей вагонов, контейнеров, допущенных грузоотправителем.

Пунктом 6.3 Правил №245 определено, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки в случаях задержки вагонов контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Возражения ответчика о продлении срока доставки груза по накладной №ЭН435137 в связи с исправлением коммерческой неисправности не подлежат оценке судом, поскольку они учтены истцом при уменьшении размера исковых требований.

Поскольку судом установлено, что груз по спорным накладным доставлен с просрочкой, и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила №245 связывают увеличение сроков доставки, требования истца в размере 820 324 руб. 80 коп. являются правомерными.

В отношении доводов ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки суд приходит к следующему.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление №7) правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и т.д.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, в том числе на незначительность допущенной просрочки доставки вагонов по спорным накладным.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 №263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Установленная законом ставка неустойки за просрочку в доставке груза является существенной (6% за каждые сутки просрочки), что свидетельствует о значимости осуществления железнодорожной перевозки в нормативные сроки. При этом размер неустойки ограничен 50% от суммы провозной платы, в связи с чем неустойка не может быть взыскана, более чем за 8 суток просрочки.

Учитывая, что неустойка является мерой обеспечения обязательств и не должна являться средством получения прибыли, принимая во внимание незначительность допущенной перевозчиком просрочки доставки вагонов по накладным ЭН802091, ЭО816144, ЭО907508, ЭО907877, ЭН801430, ЭО149768, ЭО150091, ЭО150338, ЭО513180, ЭО899547, ЭО899880, ЭО899933, ЭН847464, ЭН847925, ЭН848077, ЭН849562, ЭН849743, ЭН849984, ЭН435137, ЭН801495, ЭН801552, ЭН801663, ЭН801736, ЭН801796 (от 5 до 7 суток), арбитражный суд считает, что предъявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем имеются основания для применения статьи 333 ГК РФ.

С учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить размер суммы пени за просрочку доставки грузов по накладным ЭН802091, ЭО816144, ЭО907508, ЭО907877, ЭН801430, ЭО149768, ЭО150091, ЭО150338, ЭО513180, ЭО899547, ЭО899880, ЭО899933, ЭН847464, ЭН847925, ЭН848077, ЭН849562, ЭН849743, ЭН849984, ЭН435137, ЭН801495, ЭН801552, ЭН801663, ЭН801736, ЭН801796 до 324 552 руб. 34 коп. (на 20% от суммы пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца по указанным накладным), что отвечает принципам справедливости с учетом обстоятельств настоящего дела.

Такой размер ответственности суд признает достаточным для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствующим принципам добросовестности и разумности. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ в отношении пеней, начисленных за просрочку доставки по накладным №№ ЭО269462, ЭО899729, ЭО001699, ЭН801840, ЭН801869, ЭН801932, ЭН802019, ЭН802145, ЭН703300, ЭН703447, ЭН941706, ЭН941780, ЭН941883, ЭО320155, ЭО899489, ЭО899763, ЭН879253, ЭН880252 суд не усматривает. Продолжительность просрочки по данным отправкам составила от 9 до 17 суток, что является существенным нарушением.

Учитывая характер, продолжительность и систематичность допущенного нарушения, а также принимая во внимание, что обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд признает достаточным для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствующим принципам добросовестности и разумности сумму неустойки в размере 742 290 руб. 34 коп.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ и пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, исходя из размера правомерно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом РФП» пени в размере 742 290 руб. 34 коп., расходы по государственной пошлине в размере 19 407 руб., в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом РФП» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 62 руб., оплаченную по платежному поручению №3541 от 10.11.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


СудьяО.В. Медведева