Решение от 8 октября 2018 г. по делу № А45-21712/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-21712/2018
г. Новосибирск
09 октября 2018 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН <***>), г. Санкт-Петербург,

к обществу с ограниченной ответственностью «Родагаз» (ИНН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 112 850 рублей 12 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТД «Урало-Сибирская электротехническая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Родагаз» о взыскании 99 867 рублей 36 копеек задолженности по договору поставки, 12 982 рублей 76 копеек пени за период с 27.01.2018 по 05.06.2018.

Определением арбитражного суда от 11.09.2018 произведено процессуальное правопреемство истца – общества с ограниченной ответственностью «ТД «Урало-Сибирская электротехническая компания» (ИНН <***>), на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН <***>).

Истец и ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчик отзыв на исковое заявление и доказательства, опровергающие требования истца, в материалы дела не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 28.08.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «ТД «Урало-Сибирская электротехническая компания» (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки №205/ННов1/3011-2017, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, являющимся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение условий договора общество с ограниченной ответственностью «ТД «Урало-Сибирская электротехническая компания» поставило ответчику товар на сумму 107 383 рубля 38 копеек, что подтверждается счетом-фактурой №н1.172599/15 от 11.01.2018 и доверенностью №4 от 09.01.2018.

Товар ответчиком принят, о чем свидетельствует подпись уполномоченного представителя ответчика в счете-фактуре. Доказательства наличия претензий по ассортименту, количеству и (или) качеству товара ответчиком не представлены.

Согласно пункту 3.8.1 Договора поставки покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 15 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, у ответчика перед образовалась задолженность в сумме 99 867 рублей 36 копеек. Размер задолженности ответчиком не оспорен.

14.03.2018 общество с ограниченной ответственностью «ТД «Урало-Сибирская электротехническая компания» вручило ответчику претензию №149986 рублей с требованием погашения существующей задолженности и пени. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Оплата задолженности в полном объеме на момент рассмотрения иска в суде ответчиком не произведена.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по договору поставки ответчиком не исполнены, доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представлены, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании 99 867 рублей 36 копеек задолженности подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 7.5 Договора поставки предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере: при просрочке свыше 1 месяца – 0,05% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше 3 месяцев – 0,1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше 6 месяцев – 0,2% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

В связи с наличием задолженности истец начислил ответчику неустойку по договору за период с 27.01.2018 по 05.06.2018 в размере 12 982 рублей 76 копеек. Расчет и период начисления неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании 99 867 рублей 36 копеек задолженности по договору поставки, 12 982 рублей 76 копеек пени за период с 27.01.2018 по 05.06.2018.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Родагаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» 99 867 рублей 36 копеек задолженности, 12 982 рубля 76 копеек пени, 4 386 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Петрова