Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А63-9111/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-9111/2020
г. Ставрополь
29 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 марта 2021 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление министерства имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис плюс», г. Ессентуки, ОГРН <***>, о взыскании неустойки по государственному контракту от 07.11.2014 №0121200001914000069-0150067-03 за период с 21.08.2019 по 02.04.2020 в размере 9 967,62 руб., в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис плюс» (далее - ответчик), общество о взыскании неустойки по государственному контракту.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по передаче квартир в установленный срок.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ранее истец направил письма министерства, адресованные ответчику, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что устранил выявленные недостатки в 2018 году, а истец безосновательно уклонился от подписания актов приема-передачи квартир. Ответчик просил в иске отказать.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Как видно из материалов дела и ранее установлено в решении Арбитражного суда Ставропольского края от 27.01.2020 по делу № А63-8711/2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021, между истцом (участник долевого строительства) и ответчиком (застройщик) был заключен государственный контракт от 07.11.2014 №0121200001914000069-0150067-03 на участие в долевом строительстве многоквартирного(ых) дома(ов) по адресу: г. Минеральные Воды, примерно в 88 м от жилого дома № 39а по ул. Дружбы, для предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, для обеспечения государственных нужд Ставропольского края.

Согласно пункту 1.1 контракта застройщик обязался в предусмотренный контрактами срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по адресу Ставропольский край, г. Минеральные Воды, примерно в 88 м от жилого дома № 39а по ул. Дружбы (далее – многоквартирный дом) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать жилые помещения в количестве, указанном в приложении 1 к контракту – квартиры № 6 и № 12 (далее – объекты долевого строительства), участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную контрактом цену и принять объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Цена контракта составила 2 178 000 рублей (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 1.5 контракта срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию не позднее 01.11.2015. Срок передачи объектов долевого строительства, являющихся предметом контракта участнику долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 15.12.2015 (пункт 4.1 контракта).

Согласно пункту 9.1 контракт действует до 31.12.2015, а в части взаимных расчетов до полного исполнения обязательств по контракту.

Застройщиком произведено строительство многоквартирного дома. Объект введен в эксплуатацию 25.03.2016 (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 26-ru 2631000-22-2014), объекту присвоен почтовый адрес: <...>.

Участником долевого строительства произведена оплата жилых помещений согласно условиям контракта.

Решениями Арбитражного суда Ставропольского края по делам: №№ А63- 207/2017, А63-198/2017, А63-195/2017, А63-212/2017, А63-203/2017, А63-205/2017, А63- 197/2017, было установлено: «...между сторонами возникли противоречия в части передачи-принятия спорных квартир: министерство считает, что квартиры не соответствуют качественным и техническим характеристикам, установленным контрактами, поэтому не принимает их, и указывает на готовность принять квартиры, - только соответствующие государственным контрактам.

По делу № А63 - 207/2017 была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно, заключению эксперта № 27/17 от 05.09.2017 и пояснениям от 04.12.2017 к заключению: обследованные газоиспользующие приборы и оборудование, вентиляционные и дымовые каналы смонтированы и установлены в соответствии с проектной документацией и соответствуют требованиям и рекомендациям действующих нормативных правовых актов; в части обеспечения санитарных, технических, строительных, градостроительных, пожарных норм и правил, а также правилам проектирования, в части установок систем поквартирного теплоснабжения и дымоудаления и дальнейшая эксплуатация объекта - многоквартирного жилого дома угрозу жизни и здоровью граждан не несет».

Относительно квартир № 6, № 12 Арбитражным судом Ставропольского края было вынесено решение по делу № А63-198/2017 от 16.03.2018, в котором указано, что необходимо провести штукатурные работы и обустройство полов (линолеум или ламинат).

Указанное решение суда не было оспорено и вступило в силу 17.04.2018. Во исполнение названного судебного акта застройщик устранил выявленные недостатки.

В письмах от 10.04.2018 № 17, 08.05.2018 № 39 ответчик уведомил министерство о готовности предоставить благоустроенные помещения и необходимости направления уполномоченного представителя участника долевого строительства для подписания актов приема-передачи и принятия квартир.

В свою очередь, министерство направило обществу письмо от 27.04.2018 № 4872/01, в котором указало, что принятие квартир будет произведено после заключения контракта на проведение экспертизы с целью приемки результатов контрактов на участие в долевом строительстве многоквартирных домов.

Ответчик направил в адрес истца сопроводительное письмо от 08.05.2018 № 39 с актами приема-передачи помещений, повторно предложив министерству подписать их и принять жилые 7 помещения.

Участник долевого строительство возвратил застройщику акты приема-передачи помещений со ссылкой на то, что в актах приема-передачи квартир указаны адреса, не соответствующие пунктам 1.1 разделов 1 контрактов.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.01.2020 по делу № А63-8711/2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021, суд обязал министерство имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>, в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу, принять квартиры № 6, № 12 по государственному контракту № 0121200001914000069-0150067-03 от 07.11.2014.

Истец, полагая, что на стороне ответчика образовалась просрочка по передаче квартир, в обратился в суд с данным иском.

В силу норм статей 746, 763, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. Оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с Законом Ставропольского края от 06.02.15 № 5-кз «О внесении изменений в статью 7 Закона Ставропольского края «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», постановлением Правительства Ставропольского края от 30.03.15 № 123-п «О внесении изменений в Порядок предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда Ставропольского края, утвержденный постановлением Правительства Ставропольского края от 20.06.13 № 240-п» (далее – постановление № 240-п) в Закон Ставропольского края «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и в Порядок предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда Ставропольского края, утвержденный постановлением № 240-п, внесены изменения в части наделения министерства имущественных отношений Ставропольского края полномочиями органа исполнительной власти Ставропольского края, осуществляющего полномочия по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Также в Положение о министерстве имущественных отношений Ставропольского края, утвержденное постановлением Губернатора Ставропольского края от 06.03.12 № 137 внесены аналогичные изменения.

Истец просил суд на основании постановления Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 взыскать с ответчика неустойку за период с 21.08.2019 по 02.04.2020 в размере 9 967,62 руб.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.01.2020 по делу № А63-8711/2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021, установлено, что многоквартирный жилой дом в г. Минеральные Воды, примерно в 88 м от ориентира по направлению на северо-запад от жилого дома № 39 по ул. Дружбы, соответствует требованиям действующих градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных норм, предъявляемых к многоквартирным жилым домам. В результате проведенных натурных исследований установлено, что выполненные в исследуемых квартирах работы и примененные материалы соответствуют работам и материалам.

Выводы эксперта о наличии неровности и деформации пола сделаны в отношении иных квартир.

Из пункта 2.2 контракта следует, что участник долевого строительства обязан обеспечить явку уполномоченного представителя для приемки объектов долевого строительства и подписания актов приема-передачи, а также принять объекты долевого строительства. Однако участник долевого строительства в течение семи календарных дней не обеспечил явку уполномоченного представителя для приемки объектов долевого строительства и подписания актов приема-передачи, не принял объекты долевого строительства.

Выводы судов по делу А63-8711/2018 имеют преюдициальное значение для суда по делу № А63-9111/2020.

Таким образом, истец не позднее 16.05.2018 (отказ министерства осуществить приемку квартир в ответ на письмо общества № 39) был обязан принять квартиры от ответчика, исполнившего обязательства до указанной даты надлежащим образом.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Письма истца от 22.11.2019, 20.01.2020, 25.02.2020, 22.06.2020 с просьбой обеспечить доступ к объектам долевого строительства не содержат отметок об их получении ответчиком, почтовые квитанции не приложены, указанные документы не являются допустимыми доказательствами и не могут подтвердить добросовестность истца, поскольку обязанность по принятию спорных квартир наступила ранее 21.08.2019.

В силу пункта 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

В силу пункта 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Просрочка по передаче квартир наступила по вине министерства, в частности, в период с 21.08.2019 по 02.04.2020.

По состоянию на 16.05.2018 ответчик не может считаться просрочившим. Истцом заявлены требования по уплате неустойки за период с 21.08.2019 по 02.04.2020 в размере 9 967,62 руб., т.е. за период просрочки самого истца.

В связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика неустойки в указанном размере.

В иске следует отказать полностью.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в иске отказано, основания для ее взыскания в федеральный бюджет отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В. Стукалов