Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № А40-191929/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 191929/23-60-485
г. Москва
15 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 февраля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Кравченко Т.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ГБОУ ДПО г. МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ЦЕНТР "ПАТРИОТ.СПОРТ" (121596, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, ГОРБУНОВА УЛ., Д. 10, СТР. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: <***>)

к АССОЦИАЦИИ СУДОВЛАДЕЛЬЦЕВ "ПАРУС" (121351, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КУНЦЕВО, МОЛОДОГВАРДЕЙСКАЯ УЛ., Д. 24, КВ. 310, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2014, ИНН: <***>)

третье лицо: АНО СОДЕЙСТВИЯ ОСВОЕНИЮ ВОЗДУШНО-ПЛАВАТЕЛЬНЫХ СУДОВ "ГИДРО-АЭРО" (143025, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ОДИНЦОВСКИЙ Г.О., ОДИНЦОВО Г., НОВОИВАНОВСКОЕ РП., ЗАПАДНАЯ УЛ., СТР. 41Б, ЭТАЖ 2, КОМ. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2021, ИНН: <***>).

об устранении нарушений права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком

с участием представителей: согласно протокола судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ГБОУ ДПО г. МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ЦЕНТР "ПАТРИОТ.СПОРТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АССОЦИАЦИИ СУДОВЛАДЕЛЬЦЕВ "ПАРУС" об обязании ответчика устранить нарушения в пользовании земельным участком (кадастровый номер 77:09:0001004:48), расположенном по адресу <...>, в части, касающейся уборки имущества, а именно демонтировать забор из сетки-рабицы, а также убрать с территории земельного участка: - пиломатериал, V – 20м3, - автомобильные покрышки, в количестве 4 шт., - части металлической ограды, бывшей в употреблении, в количестве 2 шт., - пластиковые баки для воды, в количестве 2 шт., - деревянные паллеты, в количестве 3 шт., - мягкая мебель (диван), в количестве 1 шт. (с учетом принятого судом уточнения в порядке тс. 49 АПК РФ).

Исковые требования, со ссылками на ст. ст. 304, 305 ГК РФ, мотивированы тем, что ответчиком в нарушение норм водного и земельного законодательства, осуществляется складирование имущества на водоохраной территории общего пользования.

Истец заявленные исковые требования поддержал, с учетом принятого судом уточнения, просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, дал устные пояснения относительно исковых требований.

Третье лицо, извещенное о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явилось, своего представителя в суд не направил.

Дело рассмотрено без участия третьего лица, в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29.12.2020 № 46269 в постоянное (бессрочное) пользование ГБОУ ДПО МЦПС (истцу) для осуществления уставных целей предоставлен земельный участок 77:09:0001004:48, расположенный по адресу: <...>.

Согласно Уставу основной целью деятельности ГБОУ ДПО МЦПС является образовательная деятельность по дополнительным образовательным программам.

В соответствии с договором от 14.02.2019 № 77-09.01.01.017-Х-ДРБВ-Т-2019-01802/00 акватория Химкинского водохранилища, в том числе частично примыкающая к земельному участку, предоставлена в пользование НП «ЛЕТАЮЩИЕ ЛЕГЕНДЫ ИСТОРИИ ОСОАВИАХИМ».

Согласно ЕГРЮЛ в настоящее время НП «ЛЕТАЮЩИЕ ЛЕГЕНДЫ ИСТОРИИ ОСОАВИАХИМ» переименовано в АС «Парус» (ответчик).

Разделом 3 указанного договора согласованы права и обязанности сторон, где в соответствии с п. 15 подп. г) водопользователь обязан содержать в исправном состоянии эксплуатируемые им причальные и иные сооружения; в соответствии с подп. н) – не осуществлять действий, приводящих к причинению вреда окружающей среде, ухудшению экологической обстановки на предоставленном в пользование водном объекте и прилегающих к нему территориях водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов.

Как следует из текста искового заявления, на территории земельного участка, примыкающей к акватории, АС «Парус» самовольно возведен забор из сетки-рабицы и осуществляется незаконное складирование имущества, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно фотоотчетом, а также Актом осмотра земельного участка от 13.12.2023года.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке ГБОУ ДПО МЦПС в адрес ответчика была направлена претензия от 08.06.2023 № 02-01-1976/23, которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что землепользователи обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, а также не допускать загрязнение и иное негативное воздействие на землю.

В соответствии со статьей 6 Водного кодекса Российской Федерации ограждение доступа к территории водоемов, находящихся в государственной собственности, не допускается, поскольку каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из содержания статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 45 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальное нарушение или угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из анализа приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

При рассмотрении дела суд определением от 28.11.2023 обязал сторон провести совместный осмотр земельного участка. По результатам совместного осмотра, состоявшегося 13.12.2023, сторонами был представлен акт, из которого следует, что на земельном участке размещено следующее имущество:

- забор из сетки-рабицы,

- пиломатериал, V – 20м3,

- автомобильные покрышки, в количестве 4 шт.,

- части металлической ограды, бывшей в употреблении, в количестве 2 шт.,

- пластиковые баки для воды, в количестве 2 шт.,

- деревянные паллеты, в количестве 3 шт.,

- мягкая мебель (диван), в количестве 1 шт.

Нахождение данного имущества на указанном земельном участке ответчиком не оспаривается, акт подписан представителем ответчика.

Согласно пункту 47 Постановления № 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком каких-либо убедительных доказательств того, что земельный участок освобожден от незаконно размещенного имущества не представлено, возражений по существу требований не заявлено, правомерность размещения имущества не доказана и не обоснована.

На основании части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать АССОЦИАЦИЮ СУДОВЛАДЕЛЬЦЕВ "ПАРУС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) устранить нарушения ГБОУ ДПО г. МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ЦЕНТР "ПАТРИОТ.СПОРТ" в пользовании земельным участком (кадастровый номер 77:09:0001004:48), расположенном по адресу <...>, в части, касающейся уборки имущества, а именно демонтировать забор из сетки-рабицы, а также убрать с территории земельного участка:

- пиломатериал, V – 20м3,

- автомобильные покрышки, в количестве 4 шт.,

- части металлической ограды, бывшей в употреблении, в количестве 2 шт.,

- пластиковые баки для воды, в количестве 2 шт.,

- деревянные паллеты, в количестве 3 шт.,

- мягкая мебель (диван), в количестве 1 шт.

Взыскать с АССОЦИАЦИИ СУДОВЛАДЕЛЬЦЕВ "ПАРУС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ГБОУ ДПО г. МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ЦЕНТР "ПАТРИОТ.СПОРТ"(121596, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, ГОРБУНОВА УЛ., Д. 10, СТР. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления.

СудьяТ.В. Кравченко