Решение от 8 июля 2020 г. по делу № А60-3099/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-3099/2020
08 июля 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2020 года Полный текст решения изготовлен 08 июля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Дёминой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-3099/2020

по иску Общества с ограниченной ответственностью «НовэлСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Парад Стоун» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 20 196 руб. 91 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 02.07.2020г., от ответчика: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 20 003 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 193 руб. 78 коп, с продолжением начисления процентов до фактического исполнения денежного обязательства.

Определением суда от 30.01.2020г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд

пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012 г. «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если ко дню принятия решения суд не располагает информацией о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, либо доказательства извещения имеются, но очевидно свидетельствуют о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлено, что на дату вынесения решения отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 24.03.2020г. предварительное судебного заседание назначено на 17.04.2020г.

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года установлены нерабочие дни.

Кроме того, в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-

эпидемиологическом благополучии населения», Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации принято постановление от 08.04.2020 № 821, согласно которому суды в период с 8 по 30 апреля 2020 года включительно рассматривают лишь дела и материалы безотлагательного характера, дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.

С учетом изложенного, определением от 04.05.2020г. предварительное судебное заседание отложено.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддерживает.

Ответчик явку представителя не обеспечил (ст. 136 АПК РФ), отзыв не представил.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С согласия истца и в отсутствие возражений ответчика суд перешел к рассмотрению дела в основном судебном заседании.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований. Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (генподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договора строительного подряда № 25/16 от 03.10.2016г. (далее – договор).

По условиям упомянутого договора генподрядчик поручил, а генподрядчик принял на себя обязательство выполнить собственными и/или привлеченными организациями (с письменного соглашения генерального подрядчика) комплекс работ по облицовке террасной лестницы (велопарковка здания № 1) Южно-Султаевским гранитом на объекте «Комплекс зданий: здание галереи изобразительного искусства с подземной автостоянкой с зоной хранения велосипедов, здание ресторана с помещениями бильярдного клуба с подземной автостоянкой с зоной хранения велосипедов, трансформаторная подстанция, помещение мусорокамеры», расположенных по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, Ленинский район, ул. Горького – Карла Маркса – вдоль набережной реки Исеть в соответствии с проектной документацией (Проект 11/214-1А,2А,3А ООО «ПСК «Доминанта»), утвержденной техническим заказчиком «в производство работ».

В соответствии с п. 2.1 договора цена работ определяется путем составления ведомости договорной цены (приложение № 1 к договору) и составляет 1 195 069 руб. 00 коп. Начало производства работ – 1 календарный день с момента получения аванса, окончание – 25 рабочих дней с момента начала работ (п. 3.1 договора).

К договору между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 от 12.10.2016г. на выполнение дополнительных работ стоимостью 47 450 руб.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором строительного подряда. Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами гл. 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, в ходе исполнения обязательств по договору истцом перечислены ответчику денежные средства в счет оплаты работ в сумме 1 211 750 руб. 63 коп., что подтверждается платежными поручениями № 127 от 10.10.2016г. на сумму 477 911 руб., № 178 от 19.10.2016г. на сумму 67 500 руб., № 318 от 24.11.2016г. на сумму 45 077 руб. 50 коп., № 336 от 29.11.2016г. на сумму 512 885 руб. 55 коп., № 70 от 27.01.2017г. на сумму 108 376 руб. 58 коп.

Истцом по договору и дополнительному соглашению к договору выполнены работы на общую сумму 1 191 747 руб. 50 коп. Данное обстоятельство подтверждается подписанными без разногласий и представленными в материалы дела справками формы КС-3, актами о приемке выполненных работ формы КС-2 № 2 от 28.10.2016г. на сумму 47 450 руб., № 1 от 25.11.2016г. на суму 183 058 руб. 50 коп., № 1 от 25.10.2016г. на сумму 961 239 руб. Таким образом, по договору имеется переплата в сумме 20 003 руб. 13 коп.

Доказательств выполнения ответчиком работ на сумму переплаты в размере 20 003 руб. 13 коп., либо предоставления истцу иного встречного удовлетворения на указанную сумму, из материалов дела не усматривается и ответчик таких доказательству суду не представил (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения

обязательств не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, правовые основания для удержания ответчиком излишне перечисленных денежных средств в настоящее время отсутствуют.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени денежные средства в общей сумме 20 003 руб. 13 коп. ответчиком не возвращены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 20 003 руб. 13 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 711, 307, 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит применить к ответчику меры гражданско- правовой ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.11.2019г. по 24.01.2020г., в сумме 193 рубля 78 копеек.

Согласно главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом редакций статьи, действующих в период начисления процентов) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга., если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Расчет процентов, представленный истцом, с судом проверен и признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 193 руб. 78 коп. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты подлежат начислению до

фактического исполнения денежного обязательства с суммы долга 20 003 руб. 13 коп., начиная с 25.01.2020г., по ключевой ставке ЦБ РФ, имевшей место в соответствующие периоды.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Парад Стоун» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НовэлСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 20 196 (двадцать тысяч сто девяносто шесть) рублей 91 копейка, в том числе долг по договору строительного подряда № 25/16 от 03.10.2016г. в сумме 20 003 (двадцать тысяч три) рубля 13 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 30.11.2019г. по 24.01.2020г., в сумме 193 (сто девяносто три) рубля 78 копеек, а также в возмещение расходов по оплате госпошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек. Проценты начислять до фактического исполнения денежного обязательства с суммы долга 20 003 (двадцать тысяч три) рубля 13 копеек, начиная с 25.01.2020г., по ключевой ставке ЦБ РФ, имевшей место в соответствующие периоды.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.Я. Лутфурахманова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 07.04.2020 5:45:48

Кому выдана Лутфурахманова Наталья Явдатовна