Решение от 7 ноября 2019 г. по делу № А19-22109/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-22109/2019

«7» ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2019. Полный текст решения изготовлен 07.11.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Васильевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОСВЕТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 665831, <...> ДОМ 10\2, ПОМЕЩЕНИЕ 10)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГОРНО-РУДНАЯ КОМПАНИЯ "ЗАПАДНАЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 678730, САХА /ЯКУТИЯ/ РЕСПУБЛИКА, УЛУС ОЙМЯКОНСКИЙ, <...>)

о взыскании 815 625 руб. 94 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности №18/2019 от 01.03.2019, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОСВЕТ» (далее – ООО «ТЕХНОСВЕТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГОРНО-РУДНАЯ КОМПАНИЯ "ЗАПАДНАЯ" (далее – АО ГРК «ЗАПАДНАЯ», ответчик) о взыскании 815 625 руб. 94 коп., из них: 458 607 руб. 40 коп. – задолженность за поставленный товар по договору поставки от 01.03.2019 №89/И, 329 508 руб. 38 коп. – неустойка за период с 12.03.2019 по 30.08.2019, 27 510 руб. 16 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 02.04.2019 по 30.08.2019, а также неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки с 31.08.2019 по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 14,5 % с 31.08.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в процесс не явился, отзыв на иск не представил.

Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку истец относительно перехода в судебное заседание не возразил, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.03.2019 между ООО «ТЕХНОСВЕТ» (поставщик) и АО ГРК «ЗАПАДНАЯ» (покупатель) заключен договор поставки №89/И, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя отдельными партиями кабельно-проводниковую и/или электротехническую продукцию, именуемую в дальнейшем товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, определенных настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Товар по настоящему договору поставляется партиями (пункт 2.1 договора).

Цена партии товара указана в соответствующих товарных накладных, счетах на оплату, счетах-фактурах и включает в себя стоимость партии товара, стоимость упаковки и маркировки товара, НДС в размере, предусмотренном действующим законодательством РФ (пункт 4.1 договора).

В пункте 4.3 договора сторонами согласовано условие об оплате товара на условиях отсрочки платежа в течение 21 календарных дней, с даты получения товара. Датой получения товара, считается дата, указанная в товарной накладной на партию товара, подписанной уполномоченными представителями покупателя.

Согласно пункту 4.3.1 договора спецификациями на отдельные партии товара могут быть предусмотрены иные порядок и сроки оплаты.

Спецификацией от 01.03.2019 №1 стороны согласовали наименование товара, подлежащего поставке, количество, цену за одну единицу товара, общую стоимость товара, условия и срок поставки, условия оплаты – предоплата в размере 50% с НДС на основании предоставленного поставщиком счета в течение 5 банковских дней с момента подписания спецификации; окончательный расчет в размере 50 % с НДС производится в течение 15 банковских дней с момента предоставления документов, подтверждающих отгрузку окончательной партии товара, на основании представленных поставщиком копий счета, счета/фактуры, и товаросопроводительных документов.

Во исполнение условий договора от 01.03.2019 №89/И истец по универсальному передаточному документу от 01.04.2019 №ТИТС00005959 поставил ответчику товар на сумму 907 372 руб. 66 коп.

Ответчик товар принял; обязательства по оплате поставленного истцом товара по указанному УПД в полном объеме не исполнил, произвел предоплату по платежному поручению от 22.03.2019 №988 на сумму 448 765 руб. 26 коп.

По расчетам истца задолженность ответчика составляет 458 607 руб. 40 коп.

Истец претензией от 26.07.2019 №191/юр потребовал от ответчика оплатить имеющуюся задолженность, начисленную неустойку за просрочку оплаты, проценты за пользование коммерческим кредитом в течение 3 дней с момента получения претензии.

Поскольку ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор от 01.03.2019 №89/И является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания договора от 01.03.2019 №89/И и приложения к нему следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным.

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Факт поставки ответчику товара по договору от 01.03.2019 №89/И подтверждается представленным в материалы дела УПД, подписанным ответчиком без претензий по ассортименту, количеству, срокам поставки, о чем свидетельствует подпись представителя ответчика на документе.

Полномочия представителя ответчика, получившего товар по УПД, подтверждаются представленной в материалы дела доверенностью от 01.04.2019 №166.

На покупателя статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена обязанность по оплате за товар определенную денежную сумму (цену); товар подлежит оплате непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик принял товар поставленный поставщиком, у него возникло обязательство по оплате стоимости этого товара.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По условиям договора окончательный расчет производится в течение 15 банковских дней с момента предоставления документов, подтверждающих отгрузку окончательной партии товара, на основании представленных поставщиком копий счета, счета/фактуры, и товаросопроводительных документов.

Однако в нарушение требований договора и закона ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате полученного товара.

По расчетам истца задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составляет 458 607 руб. 40 коп.

Факт наличия задолженности в размере 458 607 руб. 40 коп. ответчик не оспорил.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения ответчиком в полном объеме образовавшейся задолженности, в связи с чем, суд считает требования ООО «ТЕХНОСВЕТ» о взыскании с АО ГРК «ЗАПАДНАЯ» основного долга в сумме 458 607 руб. 40 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309-310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением сроков оплаты истец начислил ответчику неустойку в размере 329 508 руб. 38 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В пункте 8.2 договора от 01.03.2019 №89/И стороны согласовали условие о том, что в случае просрочки платежей, предусмотренных договором, поставщик имеет право предъявить покупателю, а покупатель обязуется уплатить поставщику неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании данного пункта договора истец начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара по УПД за период с 12.03.2019 по 30.08.2019, исходя из неустойки – 0,5%, в общем размере 329 508 руб. 38 коп.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил, в связи с чем у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 329 508 руб. 38 коп. на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд и несению дополнительных судебных расходов.

На основании изложенного, поскольку судом установлено, что на момент вынесения решения денежное обязательство АО ГРК «ЗАПАДНАЯ» по уплате основного долга не исполнено, сумма основного долга в размере 458 607 руб. 40 коп. не оплачена, следовательно, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму неоплаченного основного долга, из расчета 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 31.08.2019 по день фактической его оплаты, является правомерным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты, на основании пункта 8.4 договора истец начислил ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 27 510 руб. 16 коп.

Рассмотрев требование истца о взыскании суммы коммерческого кредита, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В пунктах 12, 14 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором

В пункте 8.4 договора от 01.03.2019 №89/И стороны согласовали условие о том, что в случае нарушения срока оплаты поставщик вправе требовать оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом за весь период с момента поставки товара до момента его оплаты. Размер процентов определяется по действующей двойной ставке рефинансирования, утвержденной ЦБ РФ на дату выставления поставщиком соответствующего требования покупателю.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства истец начислил ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом согласно условиям договора по каждой товарной накладной за период с 02.04.2019 по 30.08.2019, исходя из двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ – 14, 50%, в общем размере 27 510 руб. 16 коп.

В обоснование размера истребуемых процентов истец представил письменный расчет, а также документы, подтверждающие правильность исчисления периода просрочки исполнения обязательства и размера истребуемых процентов.

Расчет процентов судом проверен, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

В силу статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора поставки требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 27 510 руб. 16 коп. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом, начиная с 31.08.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

В соответствии с пунктом 8.4 договором за предоставленный коммерческий кредит начисляется плата в размере двойной действующей ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, начисленной на сумму основного долга.

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство не исполнено должником, требование истца в указанной части – начисление процентов за пользование коммерческим кредитом с 31.08.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску составляет 19 313 руб. и подлежит взысканию с ответчика. Поскольку при обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 331 руб. 49 коп., оставшаяся часть пошлины в сумме 18 руб. 49 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГОРНО-РУДНАЯ КОМПАНИЯ "ЗАПАДНАЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОСВЕТ» основной долг в размере 458 607 руб. 40 коп., неустойку в размере 329 508 руб. 38 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 27 510 руб. 16 коп., неустойку, начисленную на сумму неоплаченного основного долга, исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 31.08.2019 по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные на сумму неоплаченного основного долга, исходя из ставки 14,5% годовых, начиная с 31.08.2019 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 313 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХНОСВЕТ» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.А. Васильева