Решение от 27 октября 2022 г. по делу № А82-4920/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4920/2022
г. Ярославль
27 октября 2022 года
Резолютивная часть решения принята 29 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 помощником судьи Парариной О.Н.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная группа Винтэкс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Промышленная группа Винтэкс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

третье лицо ФИО3

при участии:

от истца - ФИО4, представитель по доверенности от 01.09.2021 года, диплом, ИП ФИО2

от ответчика - ФИО5, представитель по доверенности от 28.03.2022 года, диплом

от третьего лица не явились

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная группа Винтэкс" о взыскании 140574.80 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Промышленная группа Винтэкс" обратилось с встречным исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 88 545,91 руб.

Истец обратился с ходатайством об истребовании доказательств.

Судом ходатайство отклонено, как необоснованное.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 26.09.2022 до 15 час. 00 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием истца.

От истца поступило ходатайство об уточнении требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просит взыскать 140 569,8 руб., в т.ч. - 86 581,20 руб. задолженности по оплате выполненных работ по Договору на выполнение строительного подряда № 09/0821 от 09.08.2021 (акты КС-2, КС-3 № 6 от 15.11.2021, № 7 от 30.11.2021). - 4 849,60 руб. задолженности по оплате переданных материалов по накладной № 4 от 18.11.2021. - 49 139 руб. задолженности по оплате дополнительных работ (акты КС-2, КС-3 № 1 от 30.11.2021). В связи с уплатой ответчиком 5 руб. за выполненные и принятые работы по договору истец уточнил исковые требования.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Истец пояснил, что Акты выполненных работ КС-2, КС-3 № 6 от 15.11.2021, № 7 от 30.11.2021 исходили от надлежащего лица, ИП ФИО2, что следует из письма от 01.12.2021 и содержания этих актов. Ответчик, несмотря на уведомление, не приступил к приемке работ и не направил мотивированного отказа. Утверждение ответчика, что работы истцом не выполнялись, опровергается материалами дела: фотографиями, сделанными в ноябре-декабре 2021 г., схемой замеров объемов выполненных работ, подписанной технадзором ответчика ФИО6 и переданной ответчику вместе с вышеуказанными актами письмом от 01.12.2021. Договор подряда № 06/0522 между ответчиком и ФИО3 не опровергает факта выполнения работ истцом, которые он требует оплатить. Ни из договора, ни из объяснений третьего лица не следует, что оно выполняло работы именно на тех же участках фасада, что и истец, либо переделывало за ним работы. Более того, верхние участки фасада (приведены на фотографиях от 20.09.2022, 31.08.2022) не были предметом договора с истцом и не поручались ему. А из фотографии от 31.08.2022 ясно видно, что работы, указанные в договоре с ФИО3, проводятся как раз на верхнем участке фасада. Ответчик признал передачу ему материалов истцом (чтобы, по его словам, передать их третьему лицу), следовательно, они также подлежат оплате (накладная № 4 от 18.11.2021 на сумму 4 849,60 руб.). Необходимость оплаты также обоснована в исковом заявлении. В расчете неустойки по встречному иску ответчик неправомерно не включил работы по актам КС-2, КС-3 № 6 от 15.11.2021, № 7 от 30.11.2021 на общую сумму 86 581,20 руб.. Истец не мог выполнять указанные в данных актах работы до 01.11.2021, т.к. истцом не была обеспечена площадка для выполнения работ (не был убран мусор, не была уложена плитка, мешавшая поставить леса), о чем 23 августа 2021 г. была сделана отметка в акте приема-передачи площадки и что подтверждается ранее представленными фотографиями. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (п. 3 ст. 405 ГК РФ). Доказательств своевременного устранения недостатков стройплощадки ответчиком не представлено. Неустойка не может быть начислена за период после 01.12.2021 – даты передачи ответчику письма истца о необходимости перенести выполнение работ на более поздний срок из-за наступления неподходящих погодных условий. Приостановление работ в указанном случае, согласно ст. 716 ГК РФ, является правомерным действием подрядчика. Какого-либо условия о том, что норма не применяется при формальном истечении срока окончания выполнения работ, закон не содержит. Особенно учитывая то, что нарушение срока вызвано неисполнением встречных обязательств кредитора. Контррасчет неустойки (без учета вины кредитора) был приведен ранее в отзыве на встречный иск.


Ответчик представил итоговую позицию по делу, пояснил, что накладная № 4 от 18.11.2021 подписана неустановленным неуполномоченным лицом. Аналогичные подписи имеют место лишь на некоторых представленных Истцом документах, которые у Ответчика отсутствуют. Ни на одном из таких документов подпись лица не скреплена печатью Ответчика, также Истцом не представлено копий приказов или доверенностей, которые бы указывали на наличие у данного лица каких-либо полномочий от Ответчика. Оплату материалов Заказчик в соответствии с п. 2.4 Договора производил сверх стоимости работ на основании выставляемых Подрядчиком счетов, что подтверждается назначением платежей в платежных поручениях. При этом накладные на такие материалы Подрядчиком не представлялись. Документов, подтверждающих приобретение Подрядчиком за свои счет материалов, указанных в представленной им накладной, и их использование при выполнении работ в рамках Договора, представлено не было. Довод Истца о том, что Ответчик «призам передачу ему материалов истцом (чтобы, по его словам, передать их третьему лицу» (п. 5 Заявление об уточнении размера исковых требований, итоговая позиция по делу) не соответствует действительности.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 29.09.2022 до 09 час. 40 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ИП ФИО2 (подрядчик) и ООО «Промышленная группа «Винтэкс» (заказчик) заключен Договор на выполнение строительного подряда № 09/0821 от 09.08.2021.

В соответствии с п. 1.1. договора подрядчик по заданию заказчика принимает на себя обязательство выполнить работы по утеплению стен и нанесению декоративного слоя на фасаде здания заказчика согласно спецификации, иным приложениям к договору, а заказчик - при отсутствии замечаний к выполненным работам - принять и оплатить их стоимость. Весь объем выполняемых работ производится силами и средствами подрядчика из материалов заказчика.

Стоимость работ, выполняемых подрядчиком по договору, согласовывается сторонами и указывается в Приложении № 1 к договору (п. 2.1. договора). Согласно спецификации цена договора составляет 441 638,40 руб.

В стоимость работ включена стоимость самих работ, без стоимости материалов и оборудования на весь объем выполняемых работ, стоимость затрат подрядчика на доп. материалы, не вошедшие в поставку заказчика, оплачиваются заказчиком дополнительно по счетам подрядчика (п. 2.4 договора).

Истец выполнил работы на общую сумму 321 137,71 руб., что подтверждается следующими актами КС-2, КС-3:

1) № 1 от 31.08.2021 на сумму 35414,40 руб.

2) № 2 от 10.09.2021 на сумму 32819,33 руб.

3) № 3 от 21.09.2021 на сумму 49663,58 руб.

4) № 4 от 15.10.2021 на сумму 66662,40 руб.

5) № 5 от 28.10.2021 на сумму 49996,80 руб.

6) № 6 от 15.11.2021 на сумму 9452,00 руб. (переданы письмом от 01.12.2021 г., заказчиком не подписаны, мотивированного отказа от приемки не заявлено)

7) № 7 от 30.11.2021 на сумму 77129,20 руб. (переданы письмом от 01.12.2021 г., заказчиком не подписаны, мотивированного отказа от приемки не заявлено).

Таким образом, остаток задолженности составляет 86 582,20 руб.

Также истцом, в соответствии с п. 2.4. договора, были переданы заказчику материалы по следующим накладным:

№ 19 от 08.09.2021 на сумму 7484,00 руб.

2) № 2 от 15.10.2021 на сумму 6729,80 руб.

3) № 3 от 08.11.2021 на сумму 7445,00 руб.

4) № 4 от 18.11.2021 на сумму 4849,60 руб.

5) № 5 от 19.11.2021 на сумму 2223,20 руб.

Ответчиком полностью были оплачены только материалы по накладным № 19, 2, 3 и 5. Таким образом, остаток задолженности по накладной № 4 составляет 4849,60 руб.

Кроме того, истцом были выполнены дополнительные работы по демонтажу штукатурки кирпичной кладки и наклейке второго слоя утеплителя на сумму 49 139 руб.

Данные дополнительные работы формально не были включены в договор, однако необходимость их выполнения предусматривалась и была подтверждена представителем ответчика на объекте - менеджером проекта строительства ФИО7 указавшим, что доп. работы по штукатурке были необходимы для предотвращения отслоения комплекса штукатурных работ, а укладка наклеивание второго слоя утеплителя - для выравнивания отдельных участков.

Письмом от 29.12.2021 истец направил ответчику экземпляр дополнительного соглашения, а также акты КС-2, КС-3 к нему на сумму 49 139,00 руб., однако письмо осталось без ответа.

В силу п. 2.5 договора расчет за выполненные работы производится поэтапно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 3 рабочих дней с момента подписания Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, КС-3, подтверждающего приёмку.

Согласно с п. 4.2 договора приемка работ осуществляется комиссией, состоящей из представителей Заказчика и Подрядчика, путем инспекции и завершается подписание Акта сдачи-приемки работ. В случае обнаружения дефектов, недостатков и иных отступлений от Договора, Заказчик имеет право отказаться от подписания Акта сдачи-приемки работ, направив в адрес Подрядчика мотивированный отказ от приемки работ, с указание сроков их устранения.

Должник на претензию Взыскателя не ответил, задолженность в установленный срок не погасил.

Отсутствие оплаты за выполненные работы явилось основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании долга.

Ответчик обратился с встречным иском о взыскании неустойки за просрочку выполненных работ.

Изучив материалы дела, суд считает первоначальные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно п. 1, 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Положениями ст. 746 ГК РФ определено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Таким образом, основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Факт сдачи результата работ подтверждается документами, представленными истцом в материалы дела.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность по оплате выполненных работ по контракту в размере 86 581,20 руб.

Доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что печать проставлена иной организации не свидетельствуют о выполнении работ иной организацией, кроме того, в актах в качестве исполнителя указан истец.

Доводы о том, что объем выполнен иной организацией не подтвержден стороной ответчика. Договор с ФИО3 заключен позднее предъявления истцом актов выполненных работ.

Таким образом, возражения ответчика в части отказа в оплате выполненных работ необоснованны.

Также истцом заявлено требование о взыскании 4 849,60 руб. задолженности по оплате переданных материалов.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Факт передачи заказчику материалов подтверждается имеющимися в материалах дела накладной.

Аналогичные накладные приняты ответчиком к учету, что свидетельствует о сложившихся между сторонами отношениями. Подпись на накладной стороной ответчика не оспорена, в заседании ответчик пояснил, что указанное лицо является работником ответчика.

На основании вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в размере 4 849,60 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании дополнительных работы по демонтажу штукатурки кирпичной кладки и наклейке второго слоя утеплителя на сумму 49 139 руб. Правовых оснований для удовлетворения требований суд не усматривает.

Доказательств согласования указанных дополнительных работ стороной истца не представлено, дополнительное соглашение об увеличении объемов работ сторонами не заключалось. Довод о согласовании дополнительных работ путем переговоров с ответчиком судом признан несостоятельным, поскольку истец не представил доказательств того, что ответчик поручал истцу выполнить спорные дополнительные работы, дополнительные соглашения к договору подряда не заключались, предмет, стоимость и сроки дополнительных работ не согласованы сторонами.

Обращаясь с встречным иском, истец заявил о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ.

В соответствии с п. 5.2 Договора в случае нарушения сроков выполнения работ Подрядчик по требованию Заказчика уплачивает последнему неустойку в размере 0,2% от стоимости работ, в отношении которых допущено нарушение, за каждый день просрочки, но не более 30% стоимости всего Договора.

При этом 22 апреля 2022 г. ИП ФИО2 было направлено уведомление о досрочном расторжении Договора, соответственно, согласно п. 8.2.1 Договор считается расторгнутым с 3 мая 2022 г.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения принятого на себя обязательства подрядчиком подтверждается материалами дела, ответчиком по встречному иску не оспаривается.

Доводы ответчика о необходимости начисления неустойки с 8 октября отклонены судом, поскольку при буквальном толковании договора и спцификации начало выполнения работ определено 23.08.2021, таким образом 45 календарных дней истекают 06.10.2021.

Расчет истца в части определения начального периода определен истцом правомерно.

Однако расчет до 02.05.2022 противоречит нормам законодательства. В удовлетворении требований о начислении пени с 01.04.2022 следует отказать ввиду введения моратория постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497.

Таким образом правомерным для начисления неустойки суд считает период с 07.10.2021 по 31.03.2022.

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 N 154-О и от 21.12.2000 N 263-О, следует, что при применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 73 постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Размер обоснованной неустойки явно несоизмерим со стоимостью работ.

Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Доказательств в обоснование заявленных доводов стороной ответчика не представлено.

Учитывая ходатайство ответчика по встречному иску, конкретные фактические обстоятельства, суд полагает возможным снизить размер неустойки до суммы 14293,91 руб. из расчета двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Госпошлина в порядке ст. 110 АПК РФ подлежит возмещению сторонам по первоначальному иску в полном объеме, истцу по встречному иску пропорционально размеру удовлетворенных требований.

После зачета взаимных требований суд определяет ко взысканию с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА ВИНТЭКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 77136,86 руб. долга, 1190,94 руб. в возмещение расходов по госпошлине.


Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА ВИНТЭКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 91430,30 руб. долга, 3393,30 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА ВИНТЭКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 14293,91 руб. неустойки, 2202,36 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

После зачета взаимных требований суд определяет взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА ВИНТЭКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 77136,86 руб. долга, 1190,94 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

В.А. Танцева