Решение от 6 апреля 2022 г. по делу № А21-12768/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А21-

12768

/2021
06

апреля

2022 года
г. Калининград
Резолютивная часть решения объявлена

04 апреля 2022 года.


Решение в полном объёме изготовлено

06 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,


при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя по доверенности от истца ФИО2, рассмотрев в открытом заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МЕГА-ТРАСТ» (адрес: 236010, <...>, литера 3,31, пом. 213; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МЕДИА БИЗНЕС» (адрес: 236039, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 735 000 рублей неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МЕГА-ТРАСТ» (далее – ООО «МЕГА-ТРАСТ») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МЕДИА БИЗНЕС» (далее – ООО «МЕДИА БИЗНЕС») неосновательного обогащения в размере 1 735 000 рублей. Истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 350 рублей.

Общество «МЕДИА БИЗНЕС» в судебное заседание представителей не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проведено судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.

В нарушение статьи 131 АПК РФ, ответчик отзыв в суд не представил, мотивов несогласия с расчётом истца или своего расчёта задолженности в суд и истцу также не подал.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв в срок, установленный судом в определении, в арбитражный суд не представил, ходатайств не заявил, поэтому несёт риск отрицательных последствии в смысле части 2 статьи 9 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 26 августа 2021 года Общество ««МЕГА-ТРАСТ» получило по почте от Общества «МЕДИА БИЗНЕС» акты о выполненных работах за период с 28.08.20г. по 31.08.21 г. на общую сумму 1 910 000 рублей.

В ответ на указанное письмо 03.09.2021 (почтовое отправление № 23601062016452) Общество «МЕГА-ТРАСТ» направило в адрес Общества «МЕДИА БИЗНЕС» запрос о предоставлении отчетов об оказанных услугах, поскольку акты не содержали в себе сведения о результатах проделанных работ/оказанных услуг.

Как указал истец, вышеуказанные акты подписаны и признаны Обществом «МЕГА-ТРАСТ» не были, поскольку между сторонами отсутствовали договорные отношения.

В ответ на отправление № 23601062016452, Общество «МЕГА-ТРАСТ» 12.10.2021 получило от ответчика письмо, содержащее таблицы на 10 листах, которые не были подписаны, и содержание которых не позволяло определить объём оказания услуг.

Так, в период с 28.08.2020 по 31.08.2021 Общества «МЕГА-ТРАСТ» перечислило Обществу «МЕДИА БИЗНЕС» денежные средства в размере 1 735 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Полагая, что ответчик неосновательно сберег денежные средства в заявленной сумме, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявление о взыскании неосновательного обогащения.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав представителей истца, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая приведенные нормы права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 АПК РФ, истец по настоящему делу обязан представить доказательства того, что ответчик обогатился (приобрел или сберег имущество (денежные средства)) за счёт истца, не имея на это правовых оснований, а также доказать размер обогащения.

Истец неосновательность получения ответчиком спорной суммы доказал.

Как следует из представленных истцом документов, Общество «МЕГА-ТРАСТ» перечислило на расчетный счёт Общества «МЕДИА БИЗНЕС» денежные средства в сумме 1 735 000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Факт получения от истца денежных средств в заявленной сумме ответчиком не оспорен.

Ответчик перечисленные денежные средства в размере 1 735 000 рублей истцу не возвратил; выполнение каких-либо работ на спорную сумму и сдачу их результатов истцу не подтвердил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что полученные по спорному поручению денежные средства в размере 1 735 000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика, и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом по платёжному поручению № 256 от 30.11.2021 оплачена государственная пошлина в сумме 30 350 рублей.

На основании вышеизложенного, поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МЕГА-ТРАСТ» удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕДИА БИЗНЕС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕГА-ТРАСТ» неосновательное обогащение в размере 1 735 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 350 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья М.С. Глухоедов