Решение от 7 марта 2024 г. по делу № А32-52366/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«07» марта 2024 года Дело № А32-52366/2023


Резолютивная часть решения суда объявлена 30.01.2024.

Полный текст решения суда изготовлен 07.03.2024.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Засько Я.Ю. ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) г. Саратовская обл., с. Александровка

к обществу с ограниченной ответственностью «Крафтер-Евразия» (ИНН <***>) г. Тимашевск

к обществу с ограниченной ответственностью «Си Пи Ти Эксперт» (ИНН <***>) г. Краснодар

о взыскании задолженности в размере 3 280 120 руб., процентов в размере 147 967,08 руб., процентов с 16.09.2023 по день фактической оплаты задолженности, а также расходов на оплату государственной пошлины.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчиков: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>) г. Саратовская обл., с. Александровка обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Крафтер-Евразия» (ИНН <***>) г. Тимашевск, к обществу с ограниченной ответственностью «Си Пи Ти Эксперт» (ИНН <***>) г. Краснодар о взыскании задолженности в размере 3 280 120 руб., процентов в размере 147 967,08 руб., процентов с 16.09.2023 по день фактической оплаты задолженности, а также расходов на оплату государственной пошлины.

Основания требований изложены в исковом заявлении.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ответчика ООО «Крафтер Евразия» поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено как необоснованное и направленное на затягивание судебного процесса в силу следующего. Документально наличие оплат, не ученных истцом, ответчик не подтвердил.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В обоснование ходатайства об отложении судебного заседания представитель ООО «Крафтер Евразия» не указал уважительные причины, препятствующие представлению документов в обоснование позиции ранее.

С учетом изложенного, ходатайство ООО «Крафтер Евразия» об отложении судебного заседания не подлежит удовлетворению.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Крафтер-Евразия» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 17.08.2018 заключен договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом, по условиям которого перевозчик принимает на себя обязательства по перевозке грузов в интересах Заказчика Экспедитора, указанного в поручении на перевозку грузов.

Согласно п. 1.5 договора расчеты за оказанные услуги осуществляет заказчик, указанный в поручении на перевозку грузов.

На основании п. 5.1 договора оказанные перевозчиком услуги оплачиваются заказчиком путем безналичных расчетов.

В соответствии с п. 4.1 перевозки грузов осуществляются на основании поручений.

Так, в заявке указываются сведения о заказчике, грузоотправителе, грузополучателе, контактные данные, адреса погрузки и выгрузки и иные сведения, в том числе ставка за перевозку, адрес сдачи ТСД и сроки оплаты.

Согласно заявке, а также условиям договора п. 5.4, оплата производится по истечению 27 банковских дней со дня получения перечня документов, указанных в п. 5.2 договора.

Таким образом, за период с 01.12.2022 по 25.01.2023 индивидуальный предприниматель ФИО1 получил 52 поручения (заявки) на перевозку груза, которые не были оплачены.

Согласно данным поручения заказчиком выступает ООО «Си Пи Ти Эксперт».

Во исполнение условия договора и поручений на перевозку индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществил перевозку груза, заказчиком по принятому грузу претензий в адрес перевозчика не направлялось, мотивированных возражений представлено не было, однако оплата не произведена.

Обязательство по оплате оказанных услуг по грузоперевозке на сумму в размере 3 280 102 рублей заказчиком не исполнено.

15.12.2022, 20.12.2022, 28.12.2022, 30.12.2022, 20.01.2023, 01.02.2023 акты выполненных работ, подписанные в одностороннем порядке ИП ФИО1, отправлены почтовым отправлением в адрес ООО "Крафтер Евразия".

Учитывая неисполнение ответчика в досудебном порядке требования об оплате задолженности, послужили основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозки.

В соответствии с содержанием статьи 784 Гражданского кодекса РФ следует, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а так же ответственность сторон определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По правилам части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки грузов перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязан доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии пунктом 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений части 1 статьи 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Требования обязательственного права, предусмотренные ст. 309 и 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации сторонами должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок согласно условиям заключенного между сторонами договора, экспедитор, действуя в интересах заказчика, поручает, а перевозчик принимает на себя обязательства по перевозке грузов в интересах заказчика экспедитора, указанного в поручении на перевозку грузов (п. 1.1 договора). Экспедитор, действуя от имени и в интересах и за счет заказчика подтверждает, что права и обязанности по настоящему договору возникают между заказчиком и перевозчиком (п. 1.2 договора).

Пунктом 1.3 договора установлено, что отношения заказчика и перевозчика регулируются действующим законодательством РФ, ФЗ № 87 «О транспортно экспедиционной деятельности», ФЗ от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», постановлением от 15.04.11 № 272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом», «Общие правила перевозок грузов автомобильным транспортом» (утв. Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971), а также иным законодательством РФ.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ООО «Крафтер-Евразия» в отзыве на исковое заявление указал, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку спор возник по задолженности за услуги по перевозке, обязанность по оплате которых лежит на заказчике. Надлежащим ответчиком по делу является заказчик, указанный в заявках.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, с учетом приведенных выше норм права, суд признает позицию ответчика ООО «Крафтер-Евразия» о том, что экспедитор является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу обоснованной ввиду следующего.

Согласно пункту 1.8 договора в рамках настоящего агентского договора стороны предусматривают базовое условие, по которому настоящий договор подписывается экспедитором от имени и в интересах заказчика, и до перевозчика доводится информация о заказчике, его реквизитах через поручение на перевозку груза, которое является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора оказанные перевозчиком услуги оплачиваются заказчиком путем безналичных расчетов. Перевозчик обязан оформлять документы, указанные в пункте 5.2, исключительно на имя заказчика. Оплата за оказанные услуги перевозчика производится заказчиком после предъявления полного комплекта документов (пункт 5.2 договора).

Согласно статье 423 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ).

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Судом установлено, что из условий спорного договора следует, что ответчик является экспедитором, в свою очередь оплата перевозки груза осуществляется именно заказчиками. Из представленных в материалы дела заявок на перевозку заказчиком выступало общество с ограниченной ответственностью «СИ ПИ ТИ ЭКСПЕРТ».

В силу абзаца 3 части 1 статьи 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом (обществом) с третьим лицом (предпринимателем) от имени и за счет принципала (третьих лиц), права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Крафтер-Евразия» в данном случае является ненадлежащим ответчиком, так спор по иску возник по вопросу задолженности по оплате за осуществленные истцом перевозки, а согласно условий пунктов 5.1 и 5.2 договора обязанность по оплате перевозок лежит на заказчике.

На основании изложенного требование к ООО «Крафтер-Евразия» не подлежит удовлетворению, поскольку ответчик является экспедитором по заключенным договорам, в то время как обязанность по оплате возложена на заказчика по договору.

В данном случае надлежащим ответчиком является общество с ограниченной ответственностью «СИ ПИ ТИ ЭКСПЕРТ».

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в качестве доказательств в материалы дела представлены заявки по договору № 02038/2018/КЕ/ПА от 17.09.2018:

№КЕ-00414166 от 06.12.22 на сумму 66 118 руб.

№КЕ-00416039 от 12.12.22 на сумму 65 520 руб.

№КЕ-00416325 от 13.12.22 на сумму 66 092 руб.

№КЕ-00416329 от 13.12.22 на сумму 63 440 руб.

№КЕ-00416777 от 14.12.22 на сумму 64 714 руб.

№КЕ-00417041 от 15.12.22 на сумму 65 956 руб.

№КЕ-00417042 от 15.12.22 на сумму 65 000 руб.

№КЕ-00417596 от 16.12.22 на сумму 62 582 руб.

№КЕ-00417586 от 16.12.22 на сумму 66 274 руб.

№КЕ-00417587 от 16.12.22 на сумму 64 844 руб.

№КЕ-00418215 от 19.12.22 на сумму 62 452 руб.

№КЕ-00417584 от 16.12.22 на сумму 63 752 руб.

№КЕ-00418585 от 20.12.22 на сумму 66 456 руб.

№КЕ-00418587 от 20.12.22 на сумму 65 208 руб.

№КЕ-00418593 от 20.12.22 на сумму 62 686 руб.

№КЕ-00418584 от 20.12.22 на сумму 63 778 руб.

№КЕ-00419011от 21.12.22 на сумму 62 634 руб.

№КЕ-00419294 от 22.12.22 на сумму 63 908 руб.

№КЕ-00419298 от 22.12.23на сумму 65 208 руб.

№КЕ-00419300 от 22.12.22на сумму 62 530 руб.

№КЕ-00419297 от 22.12.22 на сумму 66 352 руб.

№КЕ-00419729 от 23.12.22на сумму 63 778 руб.

№КЕ-00419728от23.12.23на сумму 65 104 руб.

№КЕ-00419706 от 23.12.22 на сумму 62 296 руб.

№КЕ-00419709 от 23.12.22 на сумму 64 922 руб.

№КЕ-00419712 от 23.12.22 на сумму 62 504 руб.

№КЕ-00420208 от 26.12.22 на сумму 65 000 руб.

№КЕ-00420209 от 26.12.22 на сумму 62 478 руб.

№КЕ-00420213 от 26.12.22 на сумму 66 170 руб.

№КЕ-00420210 от 26.12.22 на сумму 61 880 руб.

№КЕ-00422039 от 08.01.23 на сумму 67 704 руб.

№КЕ-00422038 от 08.01.23 на сумму 63 466 руб.

№КЕ-00422034 от 08.01.23 на сумму 63 648 руб.

№КЕ-00422036 от 08.01.23 на сумму 66 274 руб.

№КЕ-00422037 от 08.01.23 на сумму 65 156 руб.

№КЕ-00422046 от 08.01.23 на сумму 63 440 руб.

№КЕ-00422043 от 08.01.23 на сумму 63 622 руб.

№КЕ-00422050 от 08.01.23 на сумму 66 222 руб.

№КЕ-00422044 от 08.01.23 на сумму 66 300 руб.

№КЕ-00422042 от 08.01.23 на сумму 63 804 руб.

№КЕ-00422056 от 08.01.23 на сумму 66 456 руб.

№КЕ-00422052 от 08.01.23 на сумму 66 300 руб.

№КЕ-00422049 от 08.01.23 на сумму 65 026 руб.

№КЕ-00422040 от 08.01.23 на сумму 63 596 руб.

№КЕ-00422057 от 08.01.23 на сумму 66 508 руб.

№КЕ-00422045 от 08.01.23 на сумму 64 792 руб.

№КЕ-00422051 от 08.01.23 на сумму 63 830 руб.

№КЕ-00422055 от 08.01.23 на сумму 66 482 руб.

№КЕ-00422054 от 08.01.23 на сумму 63 596 руб.

№КЕ-00422058 от 08.01.23 на сумму 65 000 руб.

№КЕ-00422041 от 08.01.23 на сумму 66 456 руб.

№КЕ-00425954 от 25.01.23 на сумму 66 768 руб.

15.12.2022, 20.12.2022, 28.12.2022, 30.12.2022, 20.01.2023, 01.02.2023 акты выполненных работ, подписанные в одностороннем порядке ИП ФИО1, отправлены почтовым отправлением в адрес ООО «Крафтер Евразия».

Также к каждой заявке приложены товарно-транспортные накладные с подписями получателей грузов.

Согласно отчетам об отслеживании, представленным истцом в качестве доказательств направления, комплект оригиналов документов направлялся в адрес ООО «Крафтер-Волга».

Из пояснений истца, представленных во исполнение определения суда от 29.11.2023, согласно условия заявки, сторонами согласовано, что оригиналы товаро-сопроводительных документов должны быть сданы по адресу: 400001, <...> эт. 3. Таким образом, условия о предоставлении документов для оплаты истцом соблюдены в соответствии с условиями, согласованными в заявках.

Истцом представлено платежное поручение от 31.05.2023 № 69940 на сумму 100 000 руб., с назначением платежа «за транспортные услуги по заявке КЕ-00414164 от 07.12.2022, заявке КЕ-00414166 от 09.12.2022» а также отметкой истца о том, что сумма платежа в размере 66 014 руб. отнесена им на оплату заявки КЕ-00414164 от 07.12.2022 как обязательства, возникшего ранее, а сумма в размере 33 986 рублей отнесена на оплату по заявке № КЕ-00414166 от 06.12.22.

Также истцом представлено платежное поручение от 28.06.2023 № 82932 на сумму 50 000 руб., с назначением платежа «за транспортные услуги по заявке КЕ-00416039 от 13.12.2022».

Как указывает истец, задолженность составляет 3 280 102 рублей. Суд проверил расчет иска на основании первичных документов и с учетом частичных оплат на стороне ответчика по указанным заявкам. В результате проверки суд установил, что в расчете иска в табличной форме имеются следующие неточности (позиция 1 – указана сумма частичной оплаты (33 986 рублей) вместо остатка долга в сумме 32 132 рубля, позиция 2 – указана сумма частичной оплаты (50 000 рублей) вместо остатка долга по заявке № КЕ-00416039 в сумме 15 520 рублей, позиция 30 – арифметическая ошибка в части указания суммы долга – 31 880 рублей вместо 61 880 рублей по первичным документам, позиция 37 – указание на 53 622 вместо 63 622 рублей по первичным документам). Однако данные неточности не привели к арифметическим погрешностям при расчете иска – по результатам расчета суд также высчитал ту же сумму, что и истец указал в иске.

Поскольку ответчик долг не уплатил, заявленные требования не оспорил, задолженность в размере 3 280 102 рублей заявлена правомерно и подлежит удовлетворению.

Также истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением ответчиков сроков оплаты.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов, суд руководствовался следующим.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

За просрочку в уплате истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 147 967,08 руб.

В соответствии с п. 5.1 договора оказанные перевозчиком услуги оплачиваются заказчиком путем безналичных расчетов. Согласно заявке, а также условиям договора в п. 5.4 оплата производится по истечению 27 банковских дней со дня получения перечня документов, указанных в п. 5.2 договора.

Суд, проверив расчет истца, признает его составленным арифметически и методологически не верно, поскольку при расчете процентов в позициях 1 и 2 таблицы использованы неверные суммы задолженности. При этом начало периода определено с учетом условий договора о порядке оплаты оказанных услуг. Суд констатирует, что истец имел право начислить проценты с более ранних дат, чем осуществил начисление.

Таким образом, требование об оплате процентов подлежит удовлетворению в размере 146 201,08 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны с учетом пропорционального удовлетворения требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований к ООО «Крафтер-Евразия» – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Си Пи Ти Эксперт» (ИНН 2370004050) г. Краснодар в пользу индивидуального предпринимателя Шахина Сергея Владимировича (ИНН 644301300536) г. Саратовская обл., с. Александровка задолженность в размере 3 280 102 руб., проценты в размере 146 201,08 рублей, проценты начисленные на размер задолженности, начиная с 16.09.2023 по день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 115,91 рублей.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.

Судья А.С. Хмелевцева