Решение от 1 ноября 2023 г. по делу № А72-9795/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068 Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-9795/2023
г. Ульяновск
1 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 1 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Крафт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании задолженности по универсальным передаточным документам в размере 593655,30 руб., в том числе по УПД от 27.04.2023 № 69 на сумму 122455,30 руб., по УПД от 04.05.2023 № 70 на сумму 471200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2023 по 25.10.2023 в размере 56136,20 руб.,

при участии: от истца – не явились, уведомлены; от ответчика – не явились, уведомлены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Крафт» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум» с исковым заявлением о взыскании задолженности по универсальным передаточным документам в размере 1 736 655,30 руб., в том числе по УПД от 27.04.2023 № 69 на сумму 1 165 455,30 руб., по УПД от 04.05.2023 № 70 на сумму 571 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2023 по 30.07.2023 в размере 31 031,37 руб.

Определением суда от 02.08.2023 исковое заявление оставлено без движения.

Недостатки, послужившие основание для оставления искового заявления без движения, истцом устранены.

Определением от 07.08.2023 исковое заявление принято судом к производству.

Определением суда от 27.09.2023 удовлетворено ходатайство истца об уточнении размера исковых требований.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просят взыскать с ответчика задолженность в размере 693655,30 руб., в том числе по УПД от 27.04.2023 № 69 на сумму 122455,30 руб., по УПД от 04.05.2023 № 70 на сумму 571200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2023 по 18.10.2023 в размере 55826 руб.

В судебное заседание 18.10.2023 лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ с целью уточнения истцом исковых требований до 25.10.2023 до 09 час 50 мин.

Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.arbitr.ru.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просят взыскать с ответчика задолженность в размере 593655,30 руб., в том числе по УПД от 27.04.2023 № 69 на сумму 122 455,30 руб., по УПД от 04.05.2023 № 70 на сумму 471 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2023 по 25.10.2023 в размере 56 136,20 руб.

После перерыва судебное заседание продолжено; стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания явку не обеспечили.

Уточнение истца принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные документы, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела по взаимной договоренности сторон ООО «Крафт» в апреле-мае 2023 года осуществило поставку товара без оформления договора поставки (краска фасадная, профиль потолочный) в адрес ООО «Премиум» на общую сумму 1 835 252,50 руб., из которых по универсальному передаточному документу (далее – УПД) от 27.04.2023 № 69 на сумму 1 264 052,50 руб. и по УПД от 04.05.2023 № 70 на сумму 571 200 руб.

Поставленные товары оплачены ответчиком частично и сумма задолженности за поставленный товар составила 1 736 655,30 руб., в том числе по УПД от 27.04.2023 № 69 на сумму 1 165 455,30 руб., по УПД от 04.05.2023 № 70 на 571 200 руб.

29.06.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.06.2023 № 18, содержащая требование о погашении имеющейся задолженности и об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В отсутствие гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии универсально-передаточных актов, позволяющих определить наименование, количество и стоимость товара, суд квалифицирует правоотношения сторон как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными

правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

ООО «Крафт» в апреле-мае 2023 года осуществило поставку товара (краска фасадная, профиль потолочный) в адрес ООО «Премиум» на общую сумму 1835252,50 руб., из которых по универсальному передаточному документу (далее – УПД) от 27.04.2023 № 69 на сумму 1264052,50 руб. и по УПД от 04.05.2023 № 70 на сумму 571200 руб.

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, полученный товар оплатил частично, в результате чего на день предъявления иска у него образовалась задолженность на сумму 1736655 руб.

Ответчик в ходатайстве об отложении судебного заседания указал, что произвел частичную оплату задолженности в размере 1 143 000 руб. согласно платёжным поручениям № 61687 от 25.08.2023г., № 61734 от 11.09.2023г., № 61765 от 15.09.2023г., № 610601 от 11.08.2023г.

В связи с чем, истец уточнил требования.

Суд, учитывая, что после обращения истца в суд с заявлением, ответчиком частично произведена оплата поставленного товара, считает требования истца обоснованными в размере 593 655,30 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2023 по 25.10.2023 в размере 56 136,20 руб.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком поставленный товар оплачен не в полном объеме. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Расчет процентов за пользование чужими денежными срежствами проверен судом и признан верным.

Таким образом, суд считает, что, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2023 по 25.10.2023 в размере 56 136,20 руб. является обоснованным.

Исходя из частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность

каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Крафт» о взыскании задолженности в размере 593 655,30 руб., в том числе по УПД от 27.04.2023 № 69 на сумму 122 455,30 руб., по УПД от 04.05.2023 № 70 на сумму 471 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2023 по 25.10.2023 в размере 56136,20 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до рассмотрения искового заявления по существу.

Таким образом, государственная пошлина в размере 30 928 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 123, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Уточнение исковых требований принять. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиум» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крафт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва задолженность в размере 593 655,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 136,20 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиум» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 928 руб.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (г.Самара) в месячный срок.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Г. Пиотровская

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи