Решение от 11 мая 2021 г. по делу № А55-3389/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-3389/2021
11 мая 2021 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску, заявлению

общества с ограниченной ответственностью «БТС-СНАБ»,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Витязь»,

о взыскании задолженности по договору поставки № ОП-06/20 от 22.01.2020 в размере 39 719 руб., неустойки в размере 31 859 руб. 85 коп., неустойки из расчета 0,2% в день от суммы задолженности с 24.12.2020 по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате услуг представителя в размер 15 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БТС-СНАБ» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Витязь» задолженности по договору поставки № ОП-06/20 от 22.01.2020 в размере 39 719 руб., неустойки в размере 31 859 руб. 85 коп., неустойки из расчета 0,2% в день от суммы задолженности с 24.12.2020 по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате услуг представителя в размер 15 000 руб.

Определением суда от 16 февраля 2021 года заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Истец копию определения от 16 февраля 2021 получил, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления почтовым идентификатором № 44392553893166

Копия вышеназванного определения, направленная в адрес ответчика, возвращена органами связи без вручения его получателю в связи с тем, что несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. В силу п.п. 2 п. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство свидетельствует о надлежащем извещении указанного лица о начавшемся судебном процессе с его участием.

В установленные судом сроки от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Витязь» отзыв на исковое заявление не поступил.

12.04.2021 арбитражным судом было принято решение в виде резолютивной части решения в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ об удовлетворении заявленных исковых требований.

28.04.2021 от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Витязь» поступила апелляционная жалоба на решение суда, в связи с чем, суд с учетом положений ч.2 ст.229 АПК РФ изготавливает мотивированное решение.

Отношения сторон обусловлены договором поставки № ОП-06/20 от 22.01.2020 (далее - Договор), заключенным между ООО «БТС-СНАБ» (истец, поставщик) и ООО «Строительная компания Витязь» (ответчик, покупатель), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить товар покупателю, а покупатель принять и оплатить грунт, песок, щебень, ЖБИ, кирпич и иные материалы (в дальнейшем именуемые – «товар») в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заказам покупателя (заявкам), в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Во исполнение условий Договора истец поставил ответчику товар на сумму 89 719 руб. 20 коп., что подтверждается универсальным передаточными документами №33 от 24.01.2020, №59 от 28.01.2020 (л.д. 15-16) и не оспаривается ответчиком.

По условиям Договора (п. 3.1) оплата товара осуществляется по предоплате в размере 100%.

В соответствии с п. 5 Спецификации № 1 от 22.01.2020 к Договору оплата товара производится не позднее 28.02.2020.

Оплата полученного товара произведена ответчиком частично: имеется задолженность в размере 39 719 руб., в связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия от 21.04.2020 исх. № 27 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекают из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме либо возражений по существу спора не представил.

Согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о взыскании задолженности в размере 39 719 руб., подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку в размере 31 859 руб. 85 коп., начисленную за период с 29.02.2020 по 23.12.2020.

В соответствии со ст.ст. 330-331 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обязанность одной стороны уплатить другой стороне неустойку (штраф, пени) за несвоевременное исполнение обязательства.

Согласно п. 8.3 договора за нарушение срока оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,2% от указанной в товарной накладной / УПД стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате полученных товаров, требование о взыскании неустойки является законным и подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данному в пункте 69 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применения некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено. Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применения некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требование о взыскании неустойки законным и подлежащим удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требование о взыскании неустойки законным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом в силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом в доказательство оказания ему юридических услуг представлены Договор №08 от 21.04.2020 на оказание консультационных (юридических) услуг и представления интересов заказчика в суде, заключенный между ООО «Сопровождение бизнеса» (исполнитель) и ООО «БТС-СНАБ» (заказчик) (далее – Договор № 08); протокол согласования стоимости услуг от 23.09.2020 к Договору №08; платежное поручение №1619 от 14.12.2020 на сумму 15 000 руб.

Вопрос о возмещении судебных расходов на представительство суд разрешает с учетом установленных им фактических обстоятельств дела, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

С учетом представленных в материалы дела документов, в силу статьи 110-112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., подлежат отнесению на ответчика, поскольку истцом документально подтвержден факт несения указанных расходов и их относимость к рассматриваемому спору, а ответчиком никак не опровергнуты доводы истца о разумных пределах взыскиваемой суммы.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по делу следует возложить на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Витязь», (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БТС-СНАБ», (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки ОП-06/20 от 22.01.2020 в размере 39 719 руб., неустойку в размере 31 859 руб. 85 коп., а всего 71 578 руб. 85 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Витязь», (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БТС-СНАБ», (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 39 719 руб. начиная с 24.12.2020 по день фактической уплаты долга, исходя из размера 0,2% за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Витязь», (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БТС-СНАБ», (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 2 863 руб., также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1