Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А03-18437/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-18437/2022


Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2023 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Греб Т.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нива» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с.Таштып, Таштыпский район, Республика Хакасия, к обществу с ограниченной ответственностью «Оптовый ярд» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул, о взыскании расходов на доставку ответчику товара по договору поставки № 09/12/2021 от 09.12.2021 в сумме 60 000 руб.,

без участия представителей.


У С Т А Н О В И Л


общество с ограниченной ответственностью «Нива» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с.Таштып, Таштыпский район, Республика Хакасия, (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Оптовый ярд» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул, о взыскании расходов на доставку ответчику товара по договору поставки № 09/12/2021 от 09.12.2021 в сумме 60 000 руб.

Исковые требования обоснованы статью 510 Гражданского кодекса РФ и мотивированы доставкой ответчику товара.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ проведено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

09 декабря 2021 года между истцом и ответчиком заключен Договор поставки № 09/12/2021.

Истец, в соответствии со ст. 1.1. указанного Договора, обязался поставить ответчику следующий товар - зерно кормовой пшеницы в количестве 1500 тн., на сумму 18 375 000 рублей.

Покупатель частично выбрал товар в количестве 778 тн., оплату произвел 10.12.2021,14.12.2021, 22.12.2021 на общую сумму 9 530 000 руб.

Товар истцом поставлен, что подтверждается подписью директора ответчика, заверенного синей печатью общества в следующих УПД: № 312 от 10.12.2021, №313 от 14.12.2021, №314 от 14.12.2021, № 315 от 14.12.2021, №316 от 15.12.2021, №320 от 15.12.2021, №322 от 15.12.2021, №323 от 16.12.2021, №324 от 16.12.2021, №325 от 16.12.2021, №326 от 17.12.2021, № 327 от 17.12.2021, №328 от 17.12.2021, №330 от 18.12.2021, №331 от 18.12.2021, №332 от 18.12.2021, №333 от 18.12.2021, №334 от 20.12.2021, №335 от 20.12.2021, №338 от 23.12.2021, №339 от 24.12.2021, №340 от 24.12.2021, №342 от 25.12.2021, №343 от 25.12.2021, №344 от 27.12.2021, №345 от 27.12.2021, №346 от 27.12.2021, №347 от 27.12.2021, №348 от 27.12.2021, №349 от 28.12.2021, №357 от 30.12.2021.

Согласно спецификации №1 от 09.12.2021 доставка осуществляется силами и за счет Покупателя.

В вязи с окончанием года, Покупатель устно попросил Истца помочь оперативно вывезти зерно для погрузки в вагоны на жд станцию Аскиз. Стороны договорились о цене за транспортные расходы. Стоимость перевозки зерна из с. Таштып в с. Аскиз составила 10 000 руб. за один рейс.

Транспортные расходы не включены в цену Договора поставки № 09/12/2021 от 09 декабря 2021 года.

Истец доставил пшеницу Ответчика на ст. Аскиз, что подтверждается подписью в ТТН.

Стоимость транспортных расходов составила 200 000 руб. 00 коп., что подтверждается УПД №357 от 30.12.2021, подписанной обеими сторонами.

Всего Истец осуществил 20 рейсов по доставке зерна, из которых 6 Ответчик не оплатил, а именно:

• 25.12.2021 доставка 23100 центнеров зерна, согласно ТТН №26, что соответствует партии товара по УПД №343 от 25.12.2021, оплаченного Ответчиком на сумму 282 975 руб.;

• 27.12.2021 доставка 26 400 центнеров зерна, согласно ТТН №27, что соответствует партии товара по УПД №344 от 27.12.2021, оплаченного Ответчиком на сумму 323 400 руб.;

• 27.12.2021 доставка 23 000 центнеров зерна, согласно ТТН №28, что соответствует партии товара по УПД №345 от 27.12.2021, оплаченного Ответчиком на сумму 281 750 руб.;

• 27.12.2021 доставка 27 300 центнеров зерна, согласно ТТН №29, что соответствует партии товара по УПД №346 от 27.12.2021, оплаченного Ответчиком на сумму 334 425 руб.;

• 27.12.2021 доставка 22 400 центнеров зерна, согласно ТТН №30, что соответствует партии товара по УПД №348 от 27.12.2021, оплаченного Ответчиком на сумму 322 175 руб.;

• 27.12.2021 доставка 26 300 центнеров зерна, согласно ТТН №31, что соответствует партии товара по УПД №347 от 27.12.2021, оплаченного Ответчиком на сумму 274 400 руб.

Задолженность за 6 рейсов составила 60 000 руб. 00 коп., в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 510 Гражданского кодекса РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Согласно спецификации №1 от 09.12.2021 доставка осуществляется силами и за счет Покупателя.

Транспортные расходы не включены в цену Договора поставки № 09/12/2021 от 09 декабря 2021 года.

Истец доставил пшеницу Ответчика на ст. Аскиз, что подтверждается подписью в ТТН.

Стоимость транспортных расходов составила 200 000 руб. 00 коп., что подтверждается УПД №357 от 30.12.2021, подписанной обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт доставки товара ответчику, наличие и размер задолженности, подтверждается договором, товарно-транспортными накладными, счетами-фактурами, претензией и другими материалами дела, не оспоренными ответчиком.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Возражений по существу исковых требований, доказательств оплаты задолженности, контррасчет задолженности в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, проверив расчет суммы основного долга и признав его верным, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании основного долга в размере 60 000 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 400 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптовый ярд» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нива» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с.Таштып, Таштыпский район, Республика Хакасия, расходы на доставку товара по договору поставки № 09/12/2021 от 09.12.2021 в сумме 60 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптовый ярд» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 400 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Л.Г. Куличкова