Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А65-37030/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-37030/2019


Дата принятия решения – 11 марта 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 03 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Биктагировой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Агротехмашстройсервис», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Средне-волжская бумажная компания», г. Самара, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга, договорной неустойки, с участием:

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Агротехмашстройсервис», г. Казань, (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Средне-волжская бумажная компания», г. Самара, (ответчик) о взыскании основного долга в размере 2 025 280 руб. 89 коп., договорной неустойки в размере 186 212 руб. 64 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик – в порядке статьи 123 АПК РФ.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя. Судом ходатайство удовлетворено.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Как следует из искового заявления и представленных по делу документов, истец (продавец) на основании договора поставки № 100/ДП112016/566 от 22.11.2016 (далее – договор поставки) по универсальным передаточным документам (УПД) № 1939 от 28.06.2019, № 2167 от 17.07.2019, № 2196 от 19.07.2019, № 2646 от 28.08.2019, № 3208 от 11.10.2019 передал товар ответчику (покупателю), последний принял данный товар, но полностью не оплатил его.

Поставщиком покупателю направлена претензия с требованием погасить задолженность, покупателем претензия поставщика оставлена без удовлетворения.

Неисполнение покупателем обязательства по оплате полученного товара послужило основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.п. 1, 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), покупатель обязан полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 307-309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 данного Кодекса (ст. 486 ГК РФ).

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи истцом товара и принятия данного товара ответчиком подтверждается вышеуказанным универсальными передаточными документами, подписанными с обеих сторон полномочными представителями поставщика и покупателя, содержащими оттиски печатей с обеих сторон, частичной оплатой товара. Задолженность должника по оплате поставленного товара также подтверждается материалами дела, а также конклюдентными действиями ответчика по частичной оплате товара.

Согласно части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определение суда от 25.12.2019, от 29.01.2020 ответчиком не исполнены, отзыв на исковое заявление с доказательствами, опровергающими доводы истца, доказательства оплаты задолженности не представлены, в материалах дела таковые отсутствуют.

Согласно положениям части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку факт поставки товара подтвержден материалами дела, задолженность ответчика перед истцом в размере 2 025 280,89 руб. по договору поставки подтверждается документально, наличие данной задолженности и сам иск в данной части ответчиком не оспорены, требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в силу статей 307-309, 486 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено к взысканию 186 212,64 руб. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 13.08.2019 по 13.12.2019.

Согласно п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.3 договора поставки за нарушение сроков платежей покупатель оплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы долга, срок оплаты которого нарушен, за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его ошибочным в части начисления неустойки по УПД № 2167 от 17.07.2019 и УПД № 2167 от 17.07.2019 в связи со следующим.

Истцом допущено неверное указание даты начала периода начисления неустойки без учета того обстоятельства, что последний день оплаты товара по УПД № 2167 приходится на 01.09.2019 - нерабочий день, в связи с чем последним днем оплаты является следующий за выходным рабочий день – 02.09.2019. Следовательно, по данному УПД неустойка подлежит начислению начиная со следующего после последнего дня оплаты (02.09.2019) рабочего дня, а именно, с 03.09.2019. Соответственно, неустойка по указанной товарной накладной составит 11 699,60 руб. исходя из следующего расчета: 114 702 руб. (сумма долга) х 0,1% х 102 дней, вместо исчисленных истцом 11 929,01 рублей. По УПД № 2646 от 28.08.2019 с учетом отсрочки последним днем оплаты является следующий за выходным рабочий день – 14.10.2019, следовательно, датой начала периода начисления неустойки является 15.10.2019, а не 14.10.2019, как указал истец. Соответственно, неустойка по указанному УПД составит 30 568,95 руб. исходя из следующего расчета: 509 482,58 руб. (сумма долга) х 0,1% х 60 дней, вместо исчисленных истцом 31 078,44 рублей.

В остальной части расчет неустойки признается судом верным.

С учетом изложенного неустойка должна составлять 185 473,74 руб. вместо указанной истцом в расчете и заявленной к взысканию ошибочной суммы 186 212,64 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку просрочка исполнения обязательства ответчиком подтверждается материалами дела, а также суд считает начисленные пени соразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательства, требование истца о взыскании пени согласно статье 330 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению судом в сумме 185 473,74 рублей. В остальной части требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора поставки удовлетворению не подлежит.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению частично, а именно, в сумме 2 210 754,63 руб. (2 025 280,89 + 185 473,74) из заявленных к взысканию 2 211 493,53 руб., что составляет 99,97%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 046,78 (34 057 * 99,97%) рублей. В остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственной «Средне-Волжская бумажная компания», г. Самара, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества «Агротехмашстройсервис», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 025 280 (два миллиона двадцать пять тысяч двести восемьдесят) руб. 89 коп. основного долга, 185 473 (сто восемьдесят пять тысяч четыреста семьдесят три) руб. 74 коп. договорной неустойки, а также 34 046 (тридцать четыре тысячи сорок шесть) руб. 78 коп. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Председательствующий судья И.Т. Гилялов