Решение от 17 января 2020 г. по делу № А50-35915/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«17» января 2020 года Дело № А50-35915/2019

Резолютивная часть решения объявлена «14» января 2020 года. Полный текст решения изготовлен «17» января 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гуляевой Е.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуевой М.В.

рассмотрел в отрытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Камская долина» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное объединение «Приоритет» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии представителя истца – ФИО1, по доверенности от 20.11.2019, паспорт;

лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству

Акционерное общество «Камская долина» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное объединение «Приоритет» (ответчик) о взыскании задолженности по оплате имущества в сумме 1 192 871 руб. 99 коп.

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, возражений на иск в суд не направил.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала относительно рассмотрения дела по существу.

С согласия истца и в отсутствие возражений со стороны ответчика, в силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил:

12.03.2018 между истцом и ответчиком были заключены договоры купли-продажи №№ ПР-1, ПР-2, ПР-3, ПР-4, ПР-5, ПР-6 (л.д. 11-38).

В соответствии с условиями указанных договоров продавец (истец) обязался передать не позднее 12.04.2018 в собственность покупателя, а покупатель (ответчик) принять и оплатить в срок до 30.04.2018 имущество, указанное в перечне имущества (приложение к договорам) (п.п. 1.1., 2.2., 3.2. договоров).

Цена имущества по договорам согласно пунктам 2.1. договоров и приложениям к ним составила: по договору № ПР-1 - 264 843 руб. 67 коп., по договору № ПР-2 - 280 722 руб. 32 коп., по договору № ПР-3 - 319 986 руб., по договору № ПР-4 -200 520 руб., по договору № ПР-5 - 113 000 руб., по договору № ПР-6 - 13 800 руб., всего - 1 192 871 руб. 99 коп.

Обязательства по передаче согласованного сторонами имущества исполнены продавцом (истцом), что подтверждается товарными накладными от 02.04.2018 №№ 158-160, актами о приеме-передаче объектов основных средств от 02.04.2018 №№ КД-00000014, КД-00000015, КД-00000016 (л.д. 43-62). Доказательств обратного ответчиком в материалы дела в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

30.04.2018 ответчик заявил о прекращении обязательств общества перед истцом по указанным договорам купли-продажи на сумму 1 192 871 руб. 99 коп. путем зачета встречных однородных (денежных) обязательств истца перед ответчиком по оплате услуг строительного контроля в отношении объектов в с. Култаево (3 очередь) по ул. Холмогорская, 4 г (позиция 8), ЖК «Весна» на указанную сумму, направив уведомление в адрес истца.

Решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-19202/2017 от 23.08.2019 в отношении АО «Камская долина» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В рамках дела о банкротстве АО «Камская долина» определением от 23.08.2019 по заявлению конкурсного управляющего уведомление от 30.04.2018 о зачете взаимных встречных требований на сумму 1 192 871 руб. 99 коп. было признано недействительным, задолженность ООО «Строительное объединение «Приоритет» перед АО «Камская долина» в сумме 1 192 871 руб. 99 коп. по договорам купли-продажи от 12.03.2018 №№ ПР-1, ПР-2, ПР-3, ПР-4, ПР-5, ПР-6 восстановлена судом.

По утверждению истца, указанная задолженность на момент рассмотрения спора не погашена ответчиком.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Наличие задолженности по оплате принятого имущества в заявленной истцом сумме ответчиком не оспорено, документы, свидетельствующие об оплате имущества, в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ). Ответчик по правилам ч. 3 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им названных процессуальных действий.

По правилам ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Так как истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное объединение «Приоритет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Камская долина» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 1 192 871 руб. 99 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное объединение «Приоритет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 929 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.И. Гуляева