Решение от 18 ноября 2018 г. по делу № А40-221195/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-221195/18-146-1746
19 ноября 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 ноября 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН <***>, ИНН <***>, 123056, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Мосты и тоннели" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 25.05.2004, 358007, <...>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении № 1211-Г/3.3-17/А-13 от 06.09.2018

при участии: от заявителя – ФИО3 (Удостоверение ТО-01 №0251, Доверенность № 493 от 13.06.2018); от ответчика – ФИО4 (Паспорт, Доверенность № 1/03-18 от 01.03.2018)

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное технологическое управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Заявитель, МТУ Ростехнадзора) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Мосты и тоннели" (далее – Ответчик, ООО СК "Мосты и тоннели") к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что ООО СК "Мосты и тоннели" не исполнило в установленный срок предписание от 21.06.2018 № 449-Г/3.3-27/А-13, выданное уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора органа.

Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 14.11.2018, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, наличие состава административного правонарушения признал, просил назначить минимальный размер штрафа.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя и ответчика, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установил, что заявленное требование подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, МТУ Ростехнадзора в соответствии с распоряжением от 26.07.2018 № 3172-р проведена выездная проверка Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Мосты и тоннели» (далее - ООО СК «Мосты и тоннели», Общество) в отношении объекта капитального строительства «Строительство транспортной развязки на пересечении Волоколамского и Ильинского шоссе в Красногорском районе Московской области», расположенного по адресу: г. Москва, г. Красногорск, Московской области (далее - Объект).

В ходе проведения проверки на Объекте установлено, что ООО СК «Мосты и тоннели» не устранило нарушения, указанные в предписании от 21.06.2018 .V» 449-Г/3.3-27/А-13, а именно:

- Пункт №1. В нарушение проектной документации выполнено устройство монолитного ростверка Рм1 опоры №5п (БНС №1-16) в части примененных материалов, а именно применена марка бетона B25F200W8 вместо предусмотренной проектом марки бетона B25F200W6, что нарушает требования Проектной документации. Проект шифр: 3/2013-33-ТКР-ИС.2.3 Раздел 3. Технологические конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения. Подраздел 2. Искусственные сооружения. Книга 3. Путепровод на Волоколамском шоссе через железнодорожные пути. Строительные решения. Том 3.2.3. Лист 9; Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; Пункты 2, 3, 5, 6, 10 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства».

- Пункт №2. В нарушение проектной документации выполнено устройство монолитного ростверка Рм1 опоры №5п (БНС №17-32) в части примененных материалов, а именно применена марка бетона B25F200W8 вместо предусмотренной проектом марки бетона B25F200W6, что нарушает требования Проектной документации. Проект шифр: 3/2013-33-ТКР-ИС.2.3 Раздел 3. Технологические конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения. Подраздел 2. Искусственные сооружения. Книга 3. Путепровод на Волоколамском шоссе через железнодорожные пути. Строительные решения. Том 3.2.3. Лист 9; Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; Пункты 2, 3, 5, 6, 10 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства».

- Пункт №3. В нарушение проектной документации выполнено устройство монолитной стойки См5-1л опоры №5л в части примененных материалов, а именно применена марка бетона B30F300W10 вместо предусмотренной проектом марки бетона B30F300W8, что нарушает требования Проектной документации. Проект шифр: 3/2013-33-ТКР-ИС.2.3 Раздел 3. Технологические конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения. Подраздел 2. Искусственные сооружения. Книга 3. Путепровод на Волоколамском шоссе через железнодорожные пути. Строительные решения. Том 3.2.3. Лист 9; Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; Пункты 2, 3, 5, 6, 10 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства».

- Пункт №4. В нарушение проектной документации выполнено устройство свайного основания опоры Опр-5Л (БНС №1-16) в части примененных материалов, а именно при заливке свай бетоном применена марка бетона B25F200W8 вместо предусмотренной проектом марки бетона B25F200W6, что нарушает требования Проектной документации. Проект шифр: 3/2013-33-ТКР-ИС.2.3 Раздел 3. Технологические конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения. Подраздел 2. Искусственные сооружения. Книга 3. Путепровод на Волоколамском шоссе через железнодорожные пути. Строительные решения. Том 3.2.3. Лист 9; Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; Пункты 2, 3, 5, 6, 10 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства».

- Пункт №5. В нарушение проектной документации выполнено устройство монолитной стойки См 1-2 в количестве 3 шт. опоры №1 в части примененных материалов, а именно применена марка бетона B30F300W12 вместо предусмотренной проектом марки бетона B30F300W8, что нарушает требования Проектной документации. Проект шифр: 3/2013-33-ТКР-ИС.2.3 Раздел 3. Технологические конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения. Подраздел 2. Искусственные сооружения. Книга 3. Путепровод на Волоколамском шоссе через железнодорожные пути. Строительные решения. Том 3.2.3. Лист 9; Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; Пункты 2, 3, 5, 6, 10 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства».

- Пункт №6. В нарушение проектной документации выполнено устройство монолитной насадки Нм1-1 опоры №1 в части примененных материалов, а именно применена марка бетона B30F300W10 вместо предусмотренной проектом марки бетона B30F300W8, что нарушает требования Проектной документации. Проект шифр: 3/2013-33-ТКР-ИС.2.3 Раздел 3. Технологические конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения. Подраздел 2. Искусственные сооружения. Книга 3. Путепровод на Волоколамском шоссе через железнодорожные пути. Строительные решения. Том 3.2.3. Лист 9; Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; Пункты 2, 3, 5, 6, 10 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства».

- Пункт №7. В нарушение проектной документации выполнено устройство монолитной насадки Нм1-2 опоры №1 в части примененных материалов, а именно применена марка бетона B30F300W12 вместо предусмотренной проектом марки бетона B30F300W8, что нарушает требования Проектной документации. Проект шифр: 3/2013-3З-ТКР-ИС.2.3 Раздел 3. Технологические конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения. Подраздел 2. Искусственные сооружения. Книга 3. Путепровод на Волоколамском шоссе через железнодорожные пути. Строительные решения. Том 3.2.3. Лист 9; Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; Пункты 2, 3, 5, 6, 10 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства».

- Пункт №8. В нарушение проектной документации выполнено устройство монолитного ростверка Рм-6 опоры Л1-7 (лестничный сход Лс-1) в части примененных материалов, а именно применена марка бетона B25F200W8 вместо предусмотренной проектом марки бетона B25F200W6, что нарушает требования Проектной документации. Проект шифр: 3/2013-33-ТКР-ИС.2.9 Раздел 3. Технологические конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения. Подраздел 2. Искусственные сооружения. Книга 9. Надземный пешеходный переход через Волоколамское шоссе. Строительные решения. Том 3.2.9. Лист 1; Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; Пункты 2, 3, 5, 6, 10 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства».

- Пункт №9. В нарушение проектной документации выполнено устройство монолитного ростверка Рм-5 опоры Л1-6 (лестничный сход Лс-1) в части примененных материалов, а именно применена марка бетона B25F200W8 вместо предусмотренной проектом марки бетона B25F200W6, что нарушает требования Проектной документации. Проект шифр: 3/2013-33-ТКР-ИС.2.9 Раздел 3. Технологические конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения. Подраздел 2. Искусственные сооружения. Книга 9. Надземный пешеходный переход через Волоколамское шоссе. Строительные решения. Том 3.2.9. Лист 1; Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; Пункты 2, 3, 5, 6, 10 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства».

- Пункт №10. В нарушение проектной документации выполнено устройство монолитного ростверка Рм-7 опоры Л1-8 (лестничный сход Лс-1) в части примененных материалов, а именно применена марка бетона B25F200W8 вместо предусмотренной проектом марки бетона B25F200W6, что нарушает требования Проектной документации. Проект шифр: 3/2013-33-ТКР-ИС.2.9 Раздел 3. Технологические конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения. Подраздел 2. Искусственные сооружения. Книга 9. Надземный пешеходный переход через Волоколамское шоссе. Строительные решения. Том 3.2.9. Лист 1; Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; Пункты 2, 3, 5, 6, 10 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства».

- Пункт №11. В нарушение проектной документации выполнено устройство монолитного ростверка Рм-1 опоры 1 в части примененных материалов, а именно применена марка бетона B25F200W8 вместо предусмотренной проектом марки бетона B25F200W6, что нарушает требования Проектной документации. Проект шифр: 3/2013-33-ТКР-ИС.2.9 Раздел 3. Технологические конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения. Подраздел 2. Искусственные сооружения. Книга 9. Надземный пешеходный переход через Волоколамское шоссе. Строительные решения. Том 3.2.9. Лист 1; Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; Пункты 2, 3, 5, 6, 10 Постановления Правительства ?Ф от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства».

- Пункт №12. В нарушение проектной документации выполнено устройство бетонной подготовки под ростверк Рм-1 опоры 3 в части примененных материалов, а именно применена марка бетона B25F200W8 вместо предусмотренной проектом чарки бетона В7,5, что нарушает требования Проектной документации. Проект шифр: 3/2013-33-ТКР-ИС.2.9 Раздел 3. Технологические конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения. Подраздел 2. Искусственные сооружения. Книга 9. Надземный пешеходный переход через Волоколамское шоссе. Строительные решения. Том 3.2.9. Лист 1; Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; Пункты 2, 3, 5, 6, 10 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства».

- Пункт №13. В нарушение проектной документации выполнено устройство бетонной подготовки под ростверк Рм-3 опоры Л2-1 в части примененных материалов, а именно применена марка бетона B25F200W8 вместо предусмотренной проектом марки бетона В7,5, что нарушает требования Проектной документации. Проект шифр: 3/2013-33-ТКР-ИС.2.9 Раздел 3. Технологические конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения. Подраздел 2. Искусственные сооружения. Книга 9. Надземный пешеходный переход через Волоколамское шоссе. Строительные решения. Том 3.2.9. Лист 1; Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; Пункты 2, 3, 5, 6, 10 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства».

- Пункт №14. В нарушение проектной документации выполнено устройство ростверка Рм-2 опоры 2 в части примененных материалов, а именно применена марка бетона B25F200W8 вместо предусмотренной проектом марки бетона B25F200W6, что нарушает требования Проектной документации. Проект шифр: 3/2013-33-ТКР-ИС.2.9 Раздел 3. Технологические конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения. Подраздел 2. Искусственные сооружения. Книга 9. Надземный пешеходный переход через Волоколамское шоссе. Строительные решения. Том 3.2.9. Лист 1; Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; Пункты 2, 3, 5, 6, 10 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства».

- Пункт №15. В нарушение проектной документации выполнено устройство ростверка Рм-3 опоры Л1-1 в части примененных материалов, а именно применена марка бетона B25F200W8 вместо предусмотренной проектом марки бетона B25F200W6, что нарушает требования Проектной документации. Проект шифр: 3/2013-33-ТКР-ИС.2.9 Раздел 3. Технологические конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения. Подраздел 2. Искусственные сооружения. Книга 9. Надземный пешеходный переход через Волоколамское шоссе. Строительные решения. Том 3.2.9. Лист 1; Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; Пункты 2, 3, 5, 6, 10 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства».

- Пункт №16. В нарушение проектной документации выполнено устройство бетонной подготовки под ростверк Рм-3 опоры Л2-2 в части примененных материалов, а именно применена марка бетона B25F200W8 вместо предусмотренной проектом марки бетона В7,5, что нарушает требования Проектной документации. Проект шифр: 3/2013-33-ТКР-ИС.2.9 Раздел 3. Технологические конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения. Подраздел 2. Искусственные сооружения. Книга 9. Надземный пешеходный переход через Волоколамское шоссе. Строительные решения. Том 3.2.9. Лист 1; Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; Пункты 2, 3, 5, 6, 10 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства».

- Пункт №17. В нарушение проектной документации выполнено устройство бетонной подготовки под ростверк Рм-3 опоры Л2-3 в части примененных материалов, а именно применена марка бетона B25F200W8 вместо предусмотренной проектом марки бетона В7,5, что нарушает требования Проектной документации. Проект шифр: 3/2013-33-ТКР-ИС.2.9 Раздел 3. Технологические конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения. Подраздел 2. Искусственные сооружения. Книга 9. Надземный пешеходный переход через Волоколамское шоссе. Строительные решения. Том 3.2.9. Лист 1; Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; Пункты 2, 3, 5, 6, 10 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства».

- Пункт №18. В нарушение проектной документации выполнено устройство ростверка Рм-1 опоры 3 в части примененных материалов, а именно применена марка бетона B25F200W8 вместо предусмотренной проектом марки бетона B25F200W6, что нарушает требования Проектной документации. Проект шифр: 3/2013-33-ТКР-ИС.2.9 Раздел 3. Технологические конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения. Подраздел 2. Искусственные сооружения. Книга 9. Надземный пешеходный переход через Волоколамское шоссе. Строительные решения. Том 3.2.9. Лист 1; Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; Пункты 2, 3, 5, 6, 10 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства».

- Пункт №19. В нарушение проектной документации выполнено устройство бетонной подготовки под ростверк Рм-3 опоры Л2-4 в части примененных материалов, а именно применена марка бетона B25F200W8 вместо предусмотренной проектом марки бетона В7,5, что нарушает требования Проектной документации. Проект шифр: 3/2013-33-ТКР-ИС.2.9 Раздел 3. Технологические конструктивные пения линейного объекта. Искусственные сооружения. Подраздел 2. Искусственные сооружения. Книга 9. Надземный пешеходный переход через Волоколамское шоссе. Строительные решения. Том 3.2.9. Лист 1; Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; Пункты 2, 3, 5, 6, 10 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства».

- Пункт №20. В нарушение проектной документации выполнено бетонирование тела монолитного ТМ-1 опоры 1 (1 этап) в части примененных материалов, а именно применена марка бетона B30F200W10 вместо предусмотренной проектом марки бетона B30F300W6, что нарушает требования Проектной документации. Проект шифр: 3/2013-33-ТКР-ИС.2.9 Раздел 3. Технологические конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения. Подраздел 2. Искусственные сооружения. Книга 9. Надземный пешеходный переход через Волоколамское шоссе. Строительные решения. Том 3.2.9. Лист 1; Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; Пункты 2, 3, 5, 6, 10 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства».

- Пункт №21. Отсутствует акт о соответствии выполненных внеплощадочных и внутриплощадочных подготовительных работ требованиям безопасности труда и готовности объекта строительства к началу строительства, что нарушает требования Проектной документации, раздел 5, часть 1 «Проект организации строительства», лист 358; пункт 6.1.1 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования»; пункт 3.3 СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство». Пункт 6.2.10 СП 48.13330.2011 «Организация строительства». Пункты 2, 3, 5, 10 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства».

- Пункт №22. Дополнительные инвентарные здания на строительных площадках №1 и №2 не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации, что нарушает требования Проектной документации, раздел 5.3.1, часть 3 «Проект организации строительства», лист 83; пункт 3 статьи 52, пункт 2 статьи 54 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункт 9 табл.А. 1 приложения А Свода правил 5.13130.2009

Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические», утвержденных приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 175. Пункты 2, 3, 5, 6, 10 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства».

- Пункт №23. Система пожарной сигнализации защищающая помещения бытовых городков № 1 и № 2 не обеспечивает подачу светового и звукового сигнала возникновении пожара на приёмно-контрольное устройство в помещение дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, что нарушает Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; проектная документация, раздел 5.3.1, часть 3 «Проект организации строительства», лист 83; пункты 5, 7 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Пункты 2, 3, 5, 10 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства».

- Пункт №24. Расположение производственных, складских и вспомогательных зданий и сооружений на территории строительства не соответствует утверждённому з установленном порядке генеральному плану разработанному в составе проекта организации строительства с учётом требований нормативных правовых актов и нормативных документов по пожарной безопасности, что нарушает требования Проектной документации, раздел 5, часть 1 «Проект организации строительства», лист 152, 153; пункт 363 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390. Пункты 2, 3, 5, 10 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства».

Срок устранения нарушений был установлен до 23.08.2018.

Извещение об устранении нарушений в адрес МТУ Ростехнадзора не поступало.

Заказчиком при строительстве Объекта на основании государственного контракта № 76/2015 от 29.12.2015 является ГКУ Московской области «ДДС».

Генеральным подрядчиком на основании государственного контракта № 76/2015 от 29.12.2015 является АО «Стройтрансгаз».

ООО СК «Мосты и тоннели» на основании договора № 76/МиТ от 15.03.2016 является Подрядной организацией на выполнение работ по строительству искусственных сооружений и дорог.

Строительный контроль на основании государственного контракта № 1/2016-22 от 22.06.2016 осуществляет ООО «ГорКапСтрой».

Проектная документация по объекту капитального строительства имеет положительное заключение государственной экспертизы проектной документации от 25.09.2015 № 1315-15/ГГЭ-10152/04, выданное ФАУ «Главгосэкспертиза России».

В соответствии с положительным заключением государственной экспертизы проектной документации от 25.09.2015 № 1315-15/ГГЭ-10152/04 объект капитального строительства «Строительство транспортной развязки на пересечении Волоколамского и Ильинского шоссе в Красногорском районе Московской области» относится к объектам, указанным в пункте 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Учитывая, что ООО СК «Мосты и тоннели» в указанный срок не исполнило выданное предписание об устранении нарушений, в действиях (бездействии) Общества усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

06.09.2018 в соответствии с пунктом 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ государственным инспектором отдела государственного строительного надзора МТУ Ростехнадзора в присутствии действующего на основании доверенности представителя ООО СК «Мосты и тоннели» составлен протокол об административном правонарушении № 1211-Г/3.3-17/А-13 по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора.

Материалы административного производства в отношении ООО СК «Мосты и тоннели» по ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, считает, что событие вменяемого обществу административного правонарушения доказано.

Межрегиональное технологическое управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет полномочия в сфере государственного строительного надзора в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2006 г. № 54 «О государственном строительном надзоре», Положением о МТУ Ростехнадзора, утвержденном приказом Ростехнадзора от 28 июня 2016 г. № 268.

Согласно ч.1 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) - строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора, строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.

Согласно части 2 статьи 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности (за исключением объектов, на которые требования энергетической эффективности не распространяются) и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ пя третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда. Лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с частью 7 статьи 52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Учитывая вышеизложенное, в действиях (бездействии) юридического лица ООО СК «Мосты и тоннели» усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

При этом, в силу пункта 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54), при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

В соответствии ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной указанного правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

Суд отмечает, что предписание от 21.06.2018 № 449-Г/3.3-27/А-13 ответчиком не обжаловано, судом не отменено, доказательств обратного привлекаемым лицом не представлено.

Доказательств обращения общества в МТУ Ростехнадзора с заявлением о продлении срока исполнения предписании от 21.06.2018 № 449-Г/3.3-27/А-13 с обоснованием причин не возможности устранения нарушений в срок, заявителем не представлено.

Вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждена материалами дела поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт неисполнения предписания заявителя в установленный срок подтвержден материалами дела.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае, указанное лицо имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного суд установил, что в действиях ООО СК «Мосты и тоннели» содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Наличие в действиях ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ подтверждается материалами дела, в частности, предписанием, актом проверки, протоколом об административном правонарушении.

Требования ст.ст.28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителем Общества к административной ответственности судом не установлено.

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; а за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, на дату изготовления в полном объеме судебного решения по данному делу, которая в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ считается датой принятия решения, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1.52.1, ч.2 ст.4.2, ст.4.5, ч.6 ст. 19.5, ч.2 23.1, ч.1 25.1, 28.2, 28.3 КоАП РФ, ст.ст. 29, 67, 68, 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Мосты и тоннели" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 25.05.2004, 358007, <...>) к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам:

ИНН <***>, КПП 770301001, ОГРН <***>, ОКТМО 45380000, ОКПО 30176877, ОКВЭД 75.11.12, ОКОПФ 72, ОКФС 12, р/с <***> в УФК по г. Москве (МТУ Ростехнадзора л/с <***>), Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва (ГУ Банка России по ЦФО), БИК 044525000, КБК: 498 116 07000 01 6000 140, УИН: 49877031809121133175, «административный штраф по решению Арбитражного суда г.Москвы по делу №___».

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Судья:В.А. Яцева