Постановление от 12 июля 2018 г. по делу № А32-34292/2015

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-34292/2015
г. Краснодар
12 июля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2018 г.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Аргус» (ИНН 2371001157, ОГРН 1142371000265) Кузнецовой Любови Владимировны, Немычко Василия Михайловича, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Аргус» Кузнецовой Любови Владимировны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2018 (судья Назаренко Р.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 (судьи Шимбарева Н.В., Стрекачёв А.Н., Сулименко Н.В.) по делу № А32-34292/2015, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Аргус» (далее ? должник) конкурсный управляющий должника Кузнецова Л.В. обратилась в арбитражный суд с заявлениями о взыскании с Немычко В.М. (далее ? ответчик) 90 389 тыс. рублей убытков за непередачу имущества должника и 2 450 тыс. рублей убытков за снятие наличных денежных средств со счета должника без подтверждающих документов.

Определением суда от 08.1.2017 заявления объединены судом для рассмотрения в рамках одного обособленного спора.

Определением суда от 23.01.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.03.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что в действиях Немычко В.М. отсутствуют все необходимые элементы состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что Немычко В.М., являясь единоличным исполнительным органом должника, не передал конкурсному управляющему ни имущество должника, ни первичные документы бухгалтерской отчетности, в том числе оправдательные документы, подтверждающие расходование подотчетных денежных средств. Ответчик не опроверг заявленные управляющим требования. Суды необоснованно сослались на положения статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ? Закон о банкротстве). Судебные инстанции не руководствовались разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее ? постановление № 62) и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее ? постановление № 25). Ответчик имел возможность восстановить данные регистров бухгалтерского учета.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением от 22.12.2015 в отношении ООО «Аргус» введена процедура наблюдения.

Решением суда от 10.06.2016 ООО «Аргус» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Болотина Лариса Сергеевна.

Определением суда от 14.10.2016 арбитражный управляющий Болотина Л.С. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Аргус».

Определением суда от 24.01.2017 конкурсным управляющим ООО «Аргус» утверждена Кузнецова Л.В.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Аргус» поступило два заявления конкурсного управляющего Кузнецовой Л.В. к бывшему руководителю ООО «Аргус» Немычко В.М. о взыскании с последнего убытков.

Конкурсный управляющий, обращаясь с заявлениями, указал на следующие обстоятельства.

В обоснование требования в размере 2 450 тыс. рублей конкурсный управляющий указывает, что согласно сведениям, полученным конкурсным управляющим от ПАО «ДОНХЛЕББАНК» в ходе проведения мероприятий конкурсного производства по выявлению имущества должника, с 16.07.2014 по 07.10.2014 с расчетного счета организации сняты наличные денежные средства в размере 2 450 тыс. рублей.

16 июля 2014 года в сумме 1 500 тыс. рублей (заработная плата за июнь 2014 года); 19.09.2014 в сумме 200 тыс. рублей (хозяйственные расходы); 26.09.2014 в сумме 200 тыс. рублей (заработная плата за август 2014 года); 07.10.2014 в сумме 200 тыс. рублей (заработная плата за сентябрь 2014 года); 07.10.2014 в сумме 350 тыс. рублей (хозяйственные расходы).

В обосновании требования в размере 90 389 тыс. рублей конкурсный управляющий указывает, что согласно сведениям, содержащимся в налоговой отчетности должника за 2014 год, у последнего имелись основные средства в размере 15 336 тыс. рублей, оборотные активы в размере 75 039 рублей, дебиторская задолженность в размере 14 тыс. рублей.

Документы, подтверждающие и обосновывающие направление наличных денежных средств на нужды организации (кассовые книги, расходные кассовые ордера, авансовые отчеты, первичная документация) конкурсному управляющему не переданы.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции, действующей в спорный период времени), заявление о возмещении должнику убытков, причиненных ему его учредителями (участниками) или его органами управления (членами его органов управления), может быть подано в ходе конкурсного производства, внешнего управления конкурсным управляющим, внешним управляющим, учредителем (участником) должника, а в ходе конкурсного производства также конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

В пункте 1 постановления № 62 разъяснено, что директор обязан действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

Под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков (пункт 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих»).

Ответственность арбитражного управляющего, установленная статьей 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию также в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Истец на основании пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица (абзац третий пункта 1 постановления № 62).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий указывает, что Немычко В.М., являясь единоличным исполнительным органом должника, не передал ему ни имущество должника, ни первичные документы бухгалтерской отчетности, в том числе оправдательные документы, подтверждающие расходование подотчетных денежных средств в размере 2 450 тыс. рублей.

В результате неправомерного удержания, сокрытия либо совершения иного неправомерного отчуждения имущества должника возникли обстоятельства, связанные с невозможностью пополнения конкурсной массы. Доказательства законного отчуждения имущества должника бывший руководитель организации не представил.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о том, что в рассматриваемом споре отсутствуют все необходимые элементы состава вменяемого правонарушения (убытков), а именно: вина руководителя должника.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава данного гражданско-правового правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Согласно протоколу обыска (выемки) от 02.03.2015, составленного в рамках уголовного дела, у ООО «Аргус» изъята первичная документация, в том числе: путевые листы с марта по октябрь 2014 года, заработная плата с марта по декабрь 2014 года, лицевые счета 2014 года, больничные листы 2014 года, а также иная первичная документация за период с марта 2014 года по январь 2015 года, журналы-регистры по счетам бухгалтерского учета.

В материалах дела представлено постановление судебного пристава-исполнителя Кущевского РОСП о передаче имущества должника для принудительной реализации на комиссионных началах от 18.03.2015.

В рамках иного обособленного спора сделан запрос в отдел МВД России по Кущевскому району о предоставлении сведений в отношении изъятых документов у ООО «Аргус» согласно протоколу от 02.03.2015. В соответствии с представленным в материалы дела ответом изъятые документы направлены в следственный отдел по Кущевскому району СУ СК России по Краснодарскому краю.

Кузнецова Л.В. исполняет обязанности конкурсного управляющего с 24.01.2017. Таким образом, арбитражный управляющий должен был быть осведомлен о факте отсутствия бухгалтерской документации у Немычко В.М.

Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ответчик не обладал документами и имуществом должника и не имел возможности передать их арбитражному управляющему, следовательно, основания для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде убытков отсутствуют.

Доводы заявителя отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права в их системной взаимосвязи с нормами Закона о банкротстве. Основания для отмены или изменения определения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 по делу № А32-34292/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий И.М. Денека

Судьи С.М. Илюшников М.Г. Калашникова