Решение от 21 марта 2018 г. по делу № А19-24380/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-24380/2017
г. Иркутск
21 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2018 года. Полный текст решения изготовлен 21 марта 2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 107078, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Триумф» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664033, <...>)

о взыскании 19 888 руб. 23 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 31.10.2016, паспорт;

от ответчика: не явились.

установил:

акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «ФПК», истец) обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «Триумф» (далее – ответчик) о взыскании 19 888 руб. 23 коп. неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по внесению арендных платежей по договорам аренды недвижимого имущества (строения или его части), находящегося в собственности АО «ФПК» № ФПК/6/А/9784/16/000024 от 01.02.2016, № ФПК/6/А/9784/16/000052 от 21.03.2016.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности неявки суд не уведомил; письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 1 февраля 2016 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества (строения или его части), находящегося в собственности АО «ФПК» № ФПК/6/А/9784/16/000024, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (временное владение и пользование за плату) недвижимое имущество, имеющее основные характеристики, указанные в приложении № 1 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью, расположенное по адресу: <...>, включающее в себя: помещение № 29, площадью 20 кв.м., расположенное в Складе Багажного отделения ст. Иркутск-Пассажирский, площадью 870,6 кв.м.

По акту приема-передачи от 1 февраля 2016 года имущество передано арендатору.

21 марта 2016 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) также заключен договор аренды недвижимого имущества (строения или его части), находящегося в собственности АО «ФПК» № ФПК/6/А/9784/16/000052, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (временное владение и пользование за плату) недвижимое имущество, имеющее основные характеристики, указанные в приложении № 1 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью, расположенное по адресу: <...>, включающее в себя: помещение № 24,27, площадью 17,3 кв.м., расположенное на первом этаже Склада багажного отделения ст. Иркутск-Пассажирский, площадью 870,6 кв.м.

По акту приема-передачи от 21 марта 2016 года имущество передано арендатору.

Условия заключенных между сторонами договоров различны только по размеру арендной платы, в остальном идентичны.

Так, пунктами 2.1. договоров предусмотрен срок их действия – в течение одиннадцати месяцев с даты их подписания.

Обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату предусмотрена пунктами 3.3.3. договоров аренды.

Пунктом 5.1. договора № ФПК/6/А/9784/16/000024 установлено, что годовая арендная плата принимается равной 75 048 руб. с НДС. Ежемесячная арендная плата составляет 6 254 руб. с НДС.

Пунктом 5.1. договора № ФПК/6/А/9784/16/000052 установлено, что годовая арендная плата принимается равной 103 356 руб. 08 коп. руб. с НДС. Ежемесячная арендная плата составляет 8 613 руб. 01 коп. руб. с НДС.

В соответствии с пунктами 5.2., 5.3. договоров аренды внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до десятого числа оплачиваемого месяца. Арендодатель имеет право в одностороннем порядке и бесспорном порядке изменять величину арендной платы, но не чаще одного раза в год. Изменение величины арендной платы производится через месяц с даты письменного уведомления арендодателем арендатора об одностороннем изменении размера арендной платы.

31 января 2017 года истцом в адрес ответчика направлены уведомления № исх-68/ФПКФ ВСИБ/ВСФРИ, № исх-67/ФПКФ ВСИБ/ВСФРИ, согласно которым с 1 марта 2017 года сумма ежемесячной арендной платы по договорам № ФПК/6/А/9784/16/000024, № ФПК/6/А/9784/16/000052 составит, соответственно, 6 566 руб. 70 коп. и 9 043 руб. 66 коп.

Пунктами 6.4. договоров предусмотрена обязанность арендатора за неисполнение обязательства, установленного подпунктом 3.3.3. договоров, уплатить арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиком сроков оплаты по спорным договорам за период с февраля 2016 года по июль 2017 года и с марта 2016 года по июль 2017 года по указанным договорам соответственно, в связи чем на основании пунктов 6.4. договоров истец начислил ответчику неустойку в сумме 6 050 руб. 53 коп., исходя из 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки за период с 16.02.2016 по 26.07.2016 по договору № ФПК/6/А/9784/16/000024, 13 837 руб. 70 коп., исходя из 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки за период с 05.04.2016 по 04.08.2017 по договору № ФПК/6/А/9784/16/000052.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с просьбой уплатить пени.

Поскольку требование об уплате неустойки ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с иском о принудительном взыскании неустойки.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенные между сторонами договоры являются договорами аренды, правовое регулирование которых осуществляется нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 6.4. договоров начислил ответчику неустойку в размере 6 050 руб. 53 коп., исходя из 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки за период с 16.02.2016 по 26.07.2016 по договору № ФПК/6/А/9784/16/000024, 13 837 руб. 70 коп., исходя из 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки за период с 05.04.2016 по 04.08.2017 по договору № ФПК/6/А/9784/16/000052.

Судом расчет неустойки проверен, является верным и обоснованным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут, контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательства несоразмерности истребуемой неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере 19 888 руб. 23 коп. на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договоров.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и подлежат взысканию с последнего в пользу ответчика в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Триумф» в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» 19 888 руб. 23 коп. неустойки, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 21 888 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.В. Рукавишникова