Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № А05-13850/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13850/2023
г. Архангельск
07 февраля 2024 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Агрохолдинг Белозорие"" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163002, <...>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,

- ФИО1

о взыскании 3654 руб. 71 коп.,

установил:

отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - истец, Отделение, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Агрохолдинг Белозорие"" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 3654 руб. 74 коп. в возмещение ущерба, причиненного в результате выплаты ФИО1 пенсии за период с 01.08.2022 по 31.08.2022 с учетом индексации размера фиксированной выплаты страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.01.2024, принятым в виде резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ, в удовлетворении исковых требований отказано.

01.02.2024 истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения.

Поскольку истцом срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом.

В отзыве на исковое заявление ответчик с иском не согласился, просит в иске отказать ввиду отсутствия причинно-следственной связи между фактом причинения ущерба и действиями ответчика. Ответчик полагает, что истец не воспользовался имеющими у него сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, подтверждающими отсутствие перерыва в трудовой деятельности застрахованного лица (отчетностью по форме СЗВ-М за последующие периоды, представленной своевременно) и принял решение об индексации и выплате пенсии на основании непредставления сведений о застрахованном лице за апрель 2022 года.

Изучив письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

В соответствии со статьей 1, пунктом 2.2. статьи 11 Закона №27-ФЗ от 01.04.1996 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", ответчик, являясь юридическим лицом, выступает страхователем по обязательному пенсионному страхованию и обязан ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, представлять сведения о каждом работающем у него застрахованном лице по форме СЗВ-М (сведения о застрахованных лицах).

ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с 15.05.2020.

В статье 26.1 Закона № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Закон №400-ФЗ), установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон №167-ФЗ), суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом №167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ).

Таким образом, в соответствии с частями 1, 2 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ с 01.02.2016 пенсионерам, осуществляющим работу, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик представил сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2022 года 27.07.2022, то есть с нарушением установленного срока (должны быть представлены до 15.05.2022).

В поданных за апрель 2022 года сведениях ФИО1 указан в качестве застрахованного лица.

25.07.2022 истец установив, что ФИО1 по состоянию на апрель 2022 года не работает, принял решение № 1/В о выплате ФИО1 с 01.08.2022 страховой пенсии с учетом индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Как следует из истории выплат за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 выплата пенсии за август 2022 года произведена ФИО1 25.07.2022.

20.04.2023 истцом составлен протокол о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии пенсионеру ФИО1 за период с 01.08.2022 по 31.08.2022 в общей сумме 3654 руб. 71 коп.

Истец направил ответчику претензию от 27.04.2023 №05-06/59398 с требованием о возмещении суммы переплаты пенсии.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает иск не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 28 Закона № 400-ФЗ, физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона №400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 28).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 28).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из общих принципов деликтной ответственности лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать совокупность следующих условий: наличие и размер вреда, причиненного потерпевшему; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственную связь между причиненным вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вину причинителя вреда.

В силу пункта 3 статьи 1109 ГК РФ, суммы пенсии, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника (пункт 1 статьи 404 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом № 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В части 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктами 2.2, 2.4 - 2.6 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Из положений части 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ следует, что основанием для вынесения решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) являются сведения, представленные страхователем и полученные пенсионным фондом.

Другими словами, установить факт, является ли лицо застрахованным или нет (и, соответственно, работает пенсионер или нет), возможно только при получении сведений. Если в установленный срок сведения страхователем не представлены вообще ни о ком, то в отсутствие таких сведений установить факт, работает ли застрахованное лицо или не работает невозможно. Непредставление никаких сведений (подлежащих представлению) в установленный срок не позволяет сделать достоверный вывод о том, что пенсионер не является застрахованным лицом (соответственно не является работником), поскольку в равной степени допускает вывод о том, что пенсионер продолжает работу.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 по делу № А05-15074/2022 по иску Отделения к Обществу о взыскании 16 236 руб. 98 коп. в возмещение ущерба, в связи с выплатой ФИО1 пенсии за период с 01.04.2022 по 31.07.2022, установлено, что после апреля 2022 года фонд располагал сведениями о том, что ФИО1 продолжает трудовую деятельность в обществе, поскольку страхователь указывал ФИО1 в сведениях за май, июнь, июль 2022 года, представленных в предусмотренные законодательством сроки.

С учетом обстоятельств, установленных Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 по делу № А05-15074/2022, суд приходит к выводу, что на дату принятия 25.07.2022 решения о выплате ФИО1 страховой пенсии с учетом индексации за период с 01.08.2022, Фонд располагал сведениями в отношении работающего пенсионера, имел возможность принять решение о прекращении выплаты индексации, однако не сделал этого.

В силу положений части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ фонд обязан был уточнить (выявить) факт продолжения застрахованными лицами трудовой деятельности в целях определения, подлежит ли фиксированная выплата страховой пенсии индексации, а при установлении такого факта принять соответствующее решение.

Отделение не воспользовалось сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, прямо подтверждающими отсутствие перерыва в трудовой деятельности застрахованного лица (отчетностью по форме СЗВ-М за последующие периоды, представленной своевременно), никакую дополнительную проверку не проводило, в основу принятого решения об индексации и последующей выплате положило исключительно факт непредставления сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М за апрель 2022 года.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что убытки в сумме 3654 руб. 71 коп. излишне выплаченной пенсии за спорный период возникли исключительно по вине Фонда, причинно-следственная связь между данными выплатами и действиями общества отсутствует.

Любые решения о производстве выплат, равно как и о прекращении таких выплат должны приниматься на основании представленных сведений, а не в их отсутствие, основываясь на предположительных выводах. Решение о том, что пенсионер не работает, может быть принято только в том случае, когда сведения представлены и в них пенсионер не указан в качестве застрахованного лица (недостоверные сведения).

Учитывая отсутствие в действиях ответчика состава, необходимого для взыскания убытков, суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в иске судебные расходы относятся на истца. Вместе с тем, истец освобожден от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет.



Руководствуясь статьями 15, 401, 404, 1064, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья


А.Б. Филипьева