Решение от 26 апреля 2018 г. по делу № А73-2521/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2521/2018
г. Хабаровск
26 апреля 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 19.04.2018.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Е. Яцышиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Н. Картавой,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Невада-Восток» (ОГРН <***> ИНН <***>, место нахождения: 680510, <...>, литер Д, каб.31)

к обществу с ограниченной ответственностью «Химторг» (ОГРН <***> ИНН <***>, место нахождения: 111024, <...>, пом.XIV ком.45)

о взыскании 331 431 руб. 08 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 02.09.17,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Невада-Восток» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Химторг» с иском о взыскании 331 431 руб. 08 коп., в том числе: долг в сумме 321 726 руб. 40 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 629 руб. за период с 30.09.2017 по 12.02.2018.

Определением суда от 22.02.2018 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

23.03.2018 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания.

13.04.2018 в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв. Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени предварительного заседания и об условиях перехода к судебному разбирательству, явку своего представителя не обеспечил, возражений против перехода к судебному разбирательству, о необходимости чего было указано в определении суда от 23.03.2018, не заявил, отзыв не представил.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п.4 ст. 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд установил следующее.

25.03.2015 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №РЦ/2308, согласно которому поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять в собственность покупателю товары только в соответствии с документом «заказ поставщику», в ассортименте и ценах «прайс-листа», действующего на момент выдачи покупателем заявки поставщику (п.1.1).

В соответствии с пунктом 6.1 договора, покупатель осуществляет 80% предоплату за поставленный товар в течение трех календарных дней с момента согласования ассортимента и выставления счета на оплату, оставшуюся часть оплачивает в течение 10 календарных дней с момента приема товара на складе покупателя и получения покупателем надлежаще оформленных поставщиком счетов-фактур и накладных.

Пунктом 6.7 договора сторонами согласовано, что денежные обязательства сторон, возникшие из настоящего договора, могут быть прекращены путем зачета встречных требований.

03.06.2016 последний заказ поставщику был оплачен покупателем в сумме 321 726 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением №10228 от 03.06.2016.

27.07.2016 покупателю был поставлен согласно товарной накладной №37 от 28.07.2016 товар на сумму 322 444 руб.

29.09.2017 на расчетный счет поставщика была ошибочно перечислена денежная сумма в размере 322 444 руб. по платежному поручению №62880 от 29.09.2017 за несуществующий заказ товара.

Учитывая задолженность покупателя перед поставщиком по состоянию на 05.06.2017 в размере 717 руб. 60 коп., покупателем произведена процедура взаимозачета, в результате чего задолженность поставщика вследствие излишнего перечисления поставщику денежных средств по платежному поручению №62880 от 29.09.2017 составила 321 726 руб. 40 коп.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для направления в адрес ответчика письма от 06.12.2017 с требованием возвратить излишне перечисленные денежные средства в сумме 321 726 руб. 40 коп., которое оставлено без ответа, также как и претензия от 13.12.2017.

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения с иском в арбитражный суд.

В соответствии с правилами ст. 1102 Гражданским кодексом Российской Федерации лицо (далее - ГК РФ), которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (ответчика) произошло за счет другого (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований.

Материалами дела подтверждается перечисление истцом ответчику денежных средств в заявленной в иске сумме. Однако не подтверждается исполнение ответчиком встречной обязанности по поставке товара на сумму платежа или наличие между сторонами каких-либо иных обязательственных правоотношений, являющихся основанием перечисления денег ответчику и, следовательно - законность и правовое обоснование получения денежных средств от истца.

Доказательств, подтверждающих обоснованность получения ответчиком денежных средств от истца, материалы дела не содержат.

Поэтому исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

На основании п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395) с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Истцом произведен расчет процентов с 30.09.2017 по 12.02.2018, произведенный по действующим в соответствующие периоды ключевым ставкам ЦБ РФ. Расчет проверен судом и признан арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела. Требование подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом судом учитывается перечисление истцом государственной пошлины при обращении в суд в доход федерального бюджета.





На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Хабаровского края



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Химторг» (ОГРН <***> ИНН <***>, место нахождения: 111024, <...>, пом.XIV ком.45) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Невада-Восток» (ОГРН <***> ИНН <***>, место нахождения: 680510, <...>, литер Д, каб.31) 331 431 руб. 08 коп., в том числе: неосновательное обогащение в сумме 321 726 руб. 40 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 704 руб. 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 629 руб. Всего взыскать – 341 060 руб. 08 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Е.Е. Яцышина