Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № А75-19722/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19722/2018
10 апреля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Легионер» (ОГРН <***> от 22.12.2004, ИНН <***>, место нахождения: 628418, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к открытому акционерному обществу «Завод Элкап» (ОГРН <***> от 04.12.2004, ИНН <***>, место нахождения: 628456, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский р-н, пгт. Федоровский, пр. Промышленный 4-й, д. 22, копр. 1) о взыскании 1 175 193,19 руб., при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 (выписка из ЕГРЮЛ от 30.01.2018), ФИО3 по доверенности от 22.02.2019 № 1,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Легионер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к открытому акционерному обществу «Завод Элкап» (далее – ответчик) о взыскании 1 175 193,19 руб., в том числе 1 087 600 руб. задолженности по договору на оказание услуг по охране имущества от 01.12.2017 № 105 (далее - договор), 30 792,17 руб. неустойки, 56 801,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Протокольным определением от 05.03.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 03.04.2019.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании представители истца требования поддержали в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора на оказание услуг по охране имущества от 01.12.2017 № 105 (л.д. 30-42) в период с декабря 2017 года по март 2018 года исполнитель (истец) оказал заказчику (ответчику) услуги по охране имущества, находящегося на объектах заказчика.

В подтверждение оказанных услуг в материалы дела представлены подписанные сторонами акты оказанных услуг (л.д. 43-46), акты сверки взаимных расчетов (л.д. 47-49).

Оказанные услуги ответчик оплатил не в полном объеме и на 15.09.2018 размер задолженности по договору составил 1 087 600 руб.

На претензию истца с предложением уплаты задолженности по договору (л.д. 50-51) ответчик ответ не направил.

В связи с тем, что обязательство по своевременной и в полном объеме оплате по договору ответчик не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела доказательств отсутствия договорных обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 087 600 руб. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 15.01.2018 по 30.11.2018 в размере 30 792,17 руб.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.6 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг, в порядке и на условиях, указанных в пункте 3.3 договора, заказчик по требованию исполнителя выплачивает пеню в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки оплаты оказанных услуг установлен судом и подтверждается материалами дела, истец обоснованно усмотрел основания для начисления неустойки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его подлежащим корректировке, в связи с неверным определением ответчиком периодов исчисления.

Надлежаще исчисленный размер неустойки составит 30 529,70 руб., и рассчитан следующим образом:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.01.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

468 720,00

16.01.2018

21.02.2018

37

468 720,00 × 37 × 0.01%

1 734,26 р.

-468 720,00

21.02.2018

Оплата задолженности

Итого:

1 734,26 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.02.2018

468 720,00

16.02.2018

21.02.2018

6
468 720,00 × 6 × 0.01%

281,23 р.

-31 280,00

21.02.2018

Оплата задолженности

437 440,00

22.02.2018

30.11.2018

282

437 440,00 × 282 × 0.01%

12 335,81 р.

Итого:

12 617,04 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.03.2018

423 360,00

16.03.2018

30.11.2018

260

423 360,00 × 260 × 0.01%

11 007,36 р.

Итого:

11 007,36 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 17.04.2018

226 800,00

17.04.2018

30.11.2018

228

226 800,00 × 228 × 0.01%

5 171,04 р.

Итого:

5 171,04 руб.

Сумма основного долга: 1 087 600,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 30 529,70 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 801,02 руб.

Согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом отсутствия в договоре условия о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами сверх подлежащей взысканию неустойки, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании указанных процентов.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Завод Элкап» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Легионер» 1 118 129,70 руб., в том числе 1 087 600 руб. – сумму основного долга, 30 529,70 руб.– сумму неустойки, а также 23 550,12 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья С.Г. Касумова