Решение от 27 июля 2022 г. по делу № А67-4830/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67-4830/2022
г. Томск
27 июля 2022 г.
– дата объявления резолютивной части решения

27 июля 2022 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заедания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску департамента лесного хозяйства Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная транснациональная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 300 000 руб.,

при участии:

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 28.02.2022.

установил:

Департамент лесного хозяйства Томской области (далее – департамент) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная транснациональная компания» (далее – ООО «ВТК») о взыскании 300 000 руб., из которых 150 000 руб. – неустойка в бюджет Томской области за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4 договора аренды частей лесного участка от 05.08.2019 № 104/09/19, 150 000 руб. – неустойка в бюджет Томской области за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4 договора аренды частей лесного участка от 07.08.2019 № 109/09/19.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 307, 309, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по представлению проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы по договорам аренды частей лесного участка от 05.08.2019 № 104/09/19, от 07.08.2019 № 109/09/19.

Ответчик в отзыве на исковое заявление не признал, просил снизить сумму неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 13-14).

Истец, извещенный надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие представителя истца (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просил снизить сумму неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично в сумме 12 000 руб.

Как усматривается из материалов дела, 05 августа 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Восточная транснациональная компания» (арендатор) и департаментом лесного хозяйства Томской области (арендодатель) заключен договор аренды части лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов № 104/09/19 (представлен истцом в электронном виде в качестве приложения к исковому заявлению).

По указанному договору арендатору передана во временное пользование часть лесного участка с кадастровым номером 70:06:0000000:26, площадью 5,61 га, имеющая местоположение: Российская Федерация, Томская область, Каргасокский район, Каргасокское лесничество, Нюрольское участковое лесничество, квартал 323, части выделов 1, 22, 21, 27, 26, квартал 322, части выделов 30, 25, квартал 361, части выделов 62, 64, 24, с учетным номером части70:06:0000000:26/1102 на срок по 31 декабря 2067 года в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, а именно под объект «Автозимник с.Мыльджино-Средне-Нюрольское нефтяное месторождение».

Договор аренды части лесного участка от 05.08.2019 № 104/09/19 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области 23 сентября 2019 года за № 70:06:0000000:26-70/074/2019-228.

Подпунктом «г» пункта 3.4 договора аренды части лесного участка от 05.08.2019 № 104/09/19 на арендатора возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Проект освоения лесов по договору аренды части лесного участка от 05.08.2019 № 104/09/19 был разработан ООО «ВТК» и представлен в департамент лесного хозяйства Томской области для проведения государственной экспертизы с сопроводительным письмом вх. № 74/5529 от 06.05.2020, то есть с просрочкой исполнения обязательства в 1 месяц и 13 дней (с 23.03.2020 по 06.05.2020).

07 августа 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Восточная транснациональная компания» (арендатор) и департаментом лесного хозяйства Томской области (арендодатель) заключен договор аренды частей лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов № 109/09/19 (представлен истцом в электронном виде в качестве приложения к исковому заявлению).

По указанному договору арендатору переданы во временное пользование части лесного участка с кадастровым номером 70:06:0000000:26, общей площадью 4,5756 га, имеющие следующие характеристики:

часть лесного участка площадью 4,1822, местоположение: Российская Федерация, Томская область, Каргасокский район, Каргасокское лесничество, Нюрольское участковое лесничество, квартал 321, части выделов 51, 52, 54, 55, 56, 57, 60, 61, 74, 75, 78, 81, квартал 360, части выделов 6, 8, 48, с учетным номером части70:06:0000000:26/886;

часть лесного участка площадью 0,3934, местоположение: Российская Федерация, Томская область, Каргасокский район, Каргасокское лесничество,

Нюрольское участковое лесничество, квартал 321, части выделов 47, 61, 63, 81, с учетным номером части70:06:0000000:26/887;

на срок по 31 декабря 2067 года в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, а именно под объект «вахтовый поселок. Коридор коммуникаций под инженерные сети».

25 сентября 2019 года указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области за № 70:06:0000000:26-70/074/2019-240.

Подпунктом «г» пункта 3.4 договора аренды частей лесного участка от 07.08.2019 № 109/09/19 на арендатора возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Проект освоения лесов по договору аренды частей лесного участка от 07.08.2019 № 109/09/19 разработан ООО «ВТК» и представлен в департамент лесного хозяйства Томской области для проведения государственной экспертизы с сопроводительным письмом вх. № 74/5530 от 06.05.2020, то есть с просрочкой исполнения обязательства в 1 месяц и 11 дней (с 25.03.2020 по 06.05.2020).

По результатам проведения Федеральным агентством лесного хозяйства плановой выездной проверки исполнения департаментом лесного хозяйства Томской области переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений было предписано в срок до 01.11.2022 произвести начисление, учет и взыскание неустойки по договору аренды лесного участка за нарушение срока представления проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы (акт выездной проверки от 22.10.2021 №36/2021, предписание от 23.12.2021 №36/2021).

В соответствии с подпунктом б) пункта 4.2 спорных договоров за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4 договора, или использование части лесного участка без проекта освоения лесов - 50тыс. рублей (для индивидуального предпринимателя) или 150 тыс. рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

В связи с просрочкой исполнения ООО «ВТК» обязательств департаментом лесного хозяйства Томской области начислена неустойка, предусмотренная условиями договоров, в адрес арендатора направлена претензия от 17.03.2022 исх. № 74-05-1463, обязывающая в срок до 01 мая 2022 года добровольно оплатить договорную неустойку (пеню).

Требования претензионного письма от 17.03.2022 исх. № 74-05-1463 оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем департамент обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 72 Лесного кодекса Российской Федерации, по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании заключенных между сторонами договоров аренды частей лесного участка ответчику в аренду предоставлен находящийся в государственной собственности лесной участок для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

Из пункта 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Кодекса. Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статья 89 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих своевременное выполнение требований договоров аренды в части представления проектов освоения лесов для проведения государственной экспертизы проекта, ответчиком не представлено.

Департамент лесного хозяйства Томской области в связи с просрочкой исполнения ООО «ВТК» обязательств по предоставлению проектов освоения лесов начислил ответчику неустойку по договору от 05.08.2019 № 104/09/19, от 07.08.2019 №109/09/19 в общей сумме 300 000 руб. (по 150 000 руб. по каждому договору).

Расчет неустойки, выполненный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договоров аренды частей лесного участка, и принят.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды лесного участка, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум № 7) снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 73 постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, значительный размер неустойки, предусмотренной спорными договорами за нарушение исполнения обязательств арендатором, отсутствие каких-либо доказательств наличия негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки явно несоразмерна характеру и последствиям допущенных нарушений, и считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 12 000 руб. (в 25 раз).

Доказательства уплаты неустойки ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 12 000 руб., в остальной части удовлетворению не подлежат.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, в соответствии счастью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточная транснациональная компания» в бюджет Томской области неустойку в сумме 12 000 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточная транснациональная компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 360 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья М.О. Попилов