Постановление от 19 января 2024 г. по делу № А36-11118/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А36-11118/2022
город Калуга
19 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена: 15 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 19 января 2024 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Шелудяева В.Н.,

судей


Гнездовского С.Э.,

ФИО1,

при участии в заседании:

от заявителя жалобы:

от иных участвующих в деле лиц:

ФИО2- представитель общества с ограниченной ответственностью "Русская топливная компания" по доверенности от 01.01.2024;

ФИО3- генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Русская топливная компания" по паспорту;

не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русская топливная компания" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.07.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 по делу № А36-11118/2022,

У С Т А Н О В И Л:

Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области (далее - истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русская топливная компания" (далее - ООО "РТК", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 10.03.2010 № 8 за период с 10.12.2019 по 10.06.2023 в размере 3 287 362 руб. 50 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Хлевенского муниципального района.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 11.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "РТК" обжаловало их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между администрацией Хлевенского муниципального района (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Дон" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 10.03.2010 № 8, по условиям которого арендатору предоставлен земельный участок площадью 15 000 кв. м с кадастровым номером 48:17:0800505:98, находящийся примерно в 3 000 м по направлению на восток от ориентира село, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Липецкая область, Хлевенский район, сельское поселение Елец-Маланинский сельсовет, с. Елец-Маланино, для строительства объектов дорожного сервиса.

Срок аренды земельного участка составляет 49 лет (с 10.03.2010 по 09.03.2059).

Согласно пункту 3.4 договора аренды земельного участка от 10.03.2010 № 8 размер арендной платы изменяется ежегодно путем принятия новых ставок и коэффициента для земельных платежей на текущий финансовый год в соответствии с Федеральным законом. В этом случае арендодатель направляет расчет арендной платы арендатору и заключение дополнительного соглашения по пересмотру размера арендной платы не требуется.

На основании соглашения о передаче прав и обязанностей по вышеуказанному договору аренды земельного участка к ООО "РТК" перешли права и обязанности арендатора на данный земельный участок.

В результате нарушения обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 10.03.2010 № 8 на стороне ООО "РТК" за период с 4 квартал 2019 года по 1-2 квартал 2023 года образовалась задолженность в размере 3 287 362 руб. 50 коп.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Постановлением Администрации Липецкой области от 24.12.2007 № 179 утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно указанному нормативному правовому акту, размер ставок арендной платы устанавливается органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Для определения размера арендной платы на основании кадастровой стоимости применяется кадастровая стоимость земельного участка, действующая на 1 января текущего года (пункты 2.2 и 3.4 Положения).

Решением Совета депутатов Хлевенского муниципального района Липецкой области от 05.12.2016 № 80 "О процентных ставках арендной платы за использование земельных участков, расположенных на территории Хлевенского муниципального района Липецкой области, государственная собственность на которые не разграничена" и решением Совета депутатов Хлевенского муниципального района Липецкой области от 29.04.2022 №115 "О процентных ставках арендной платы за использование земельных участков, расположенных на территории Хлевенского муниципального района Липецкой области, находящихся в муниципальной собственности Хлевенского муниципального района, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" установлена ставка арендной платы за использование земельных участков, расположенных на территории Хлевенского муниципального района Липецкой области, государственная собственность на которые не разграничена, в размере 15% кадастровой стоимости.

Как следует из материалов дела, арендная плата за спорный период истцом исчислена с учетом вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего ответчику - для строительства объектов дорожного сервиса, а также требований вышеперечисленных нормативных правовых актов, которая составила 3 287 362 руб. 50 коп.

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически правильным.

Выводы суда в этой части в кассационном порядке не обжалуются.

При таких обстоятельствах спора обжалуемые судебные акты о взыскании с ответчика долга по арендной плате за спорный период судебная коллегия считает законными и обоснованными.

Не соглашаясь с обжалуемыми судебными актами, заявитель кассационной жалобы считает, что нормативные правовые акты, устанавливающие порядок расчета арендной платы на территории Липецкой области, за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, являются неправомерными, так как не содержат в себе экономического обоснования размера арендной платы, а поэтому к спорным правоотношениям применяться не должны.

Доводы заявителя кассационной жалобы судебной коллегией отклоняются, так как в установленном законом порядке вышеперечисленные нормативные правовые акты в судебном порядке не оспорены и недействующими не признаны.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемого решения и постановления суда первой и апелляционной инстанций по настоящему делу, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.07.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 по делу № А36-11118/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.Н. Шелудяев

Судьи С.Э. Гнездовский

ФИО1