Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № А70-11984/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11984/2017
г. Тюмень
27 ноября 2017 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «СИБУР Холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Компания Уфаойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 430 155 рублей,

установил:

публичное акционерное общество «СИБУР Холдинг» (далее – истец, ПАО «СИБУР Холдинг») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Компания Уфаойл» (далее – ответчик, АО «Компания Уфаойл») о взыскании неустойки в размере 430 155 рублей.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 331, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 19.10.2015 № СХ.18717.

На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 26.09.2017.

Ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 62505215116404.

Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчик направил в суд ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что оснований для перехода из процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства не имеется.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ОАО «РЖД».

Суд считает ходатайство ответчика о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не подлежащим удовлетворению, так как согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Судом не усматривается затрагивание прав или обязанностей ОАО «РЖД», при принятии судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда.

Истец также извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовым уведомлением № 62505215116381.

14.11.2017 в суд от истца поступили возражения на отзыв ответчика. Также просит взыскать неустойку в размере 495 495 рублей.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что уточнение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, судом принимается заявленное уточнение.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «СИБУР Холдинг» (поставщик) и АО «Компания Уфаойл» (покупатель) был заключен договор поставки от 19.10.2015 № СХ.18717 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется в течение срока его действия поставлять покупателю товарно-материальные ценности (товар), а покупатель обязуется принимать или организовывать его приемку, оплачивать товар в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 3.1 договора покупатель с помощью факсимильной связи, с использованием интернет-каналов или иным способом направляет поставщику заявку, в которой указывает наименование товара, количество, срок и условия поставки товара. Поставщик на основе заявки покупателя и с учетом своих возможностей выставляет покупателю счет на оплату товара, в котором указывает наименование товара, ассортимент, количество, качество, условия поставки, способы доставки, период поставки, цена, наименование производителя товара, наименование грузоотправителя, грузополучателя, наименование станции отправления, станции назначения, наименование железных дорог указанных станций и их коды.

Пунктом 3.9.6 договора закреплена обязанность покупателя (грузополучателя, контрагента покупателя) в случае поставки товара в вагонах, принадлежащих на праве собственности, аренды или ином основании поставщику (контрагенту поставщика или грузоотправителю), обеспечить выгрузку и возврат порожних вагонов в соответствии с железнодорожной накладной на возврат порожних вагонов либо в соответствии с инструкцией поставщика на их возврат в течение 1 дня с момента прибытия груженых вагонов на станцию назначения. Момент прибытия груженых вагонов на станцию назначения и момент возврата порожних вагонов перевозчику определяются по датам календарных штемпелей, указанным представителями перевозчика в железнодорожных накладных. День прибытия вагонов на станцию назначения и день отправки вагонов со станции назначения не включаются в период нахождения вагонов под выгрузкой.

За нарушение указанного срока нахождения вагонов у покупателя (грузополучателя, контрагента покупателя) пунктом 6.3 договора установлена ответственность покупателя в виде уплаты поставщику неустойки в размере 1 815 рублей в сутки за один вагон.

Согласно пункту 3.9.7 договора в случае нарушения срока, указанного в пункте 3.9.6, для расчета штрафных санкций поставщик вправе использовать данные Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД», предоставленные перевозчиком в электронном виде.

В соответствие с пунктом 2.1 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 31.12.2015 включительно.

Между сторонами также заключено дополнительное соглашение от 21.11.2016, согласно которому срок действия договора продлен до 31.12.2019 включительно.

По расчету истца неустойка составляет 495 495 рублей.

В соответствии с данными ГВЦ ОАО «РЖД», приведенными в реестрах, совокупный период нарушения покупателем (грузополучателем, контрагентом покупателя) установленного пунктом 3.9.6 договора срока возврата порожних вагонов, поступивших на станцию назначения во исполнение перечисленных дополнительных соглашений, составил 237 суток.

С учетом нарушения покупателем принятых на себя обязательств по своевременному возврату порожних вагонов, поставщиком направлены в адрес АО «Компания Уфаойл» претензии об уплате установленной договором неустойки № 1701/СХ от 30.03.2017 на сумму 54 450 рублей, № 296/СХ (уточненная 3289/СХ) от 24.06.2016 на сумму 3 630 рублей, № 3930/СХ от 27.07.2016 на сумму 10 890 рублей, № 1543/16/4СХ от 24.03.2016 на сумму 14 520 рублей, № 5150/СХ от 30.09.2016 на сумму 10 890 рублей, № 4485/СХ от 25.08.2016 на сумму 65 340 рублей, № 5789/СХ от 26.10.2016 на сумму 58 080 рублей, № 7064/СХ от 27.12.2016 на сумму 59 895 рублей, № 3342/СХ от 27.06.2016 на сумму 125 235 рублей, № 2970/СХ (уточненная 3494/СХ) от 01.07.2016 на сумму 27 225 рублей, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями.

Из пояснений истца следует, что претензии покупателем оставлены без ответа, оплата ответчиком исчисленной неустойки не произведена.

В связи с этим истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском о взыскании неустойки.

Отношения сторон регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, согласовании его условий.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В соответствие с пунктом 3 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 495 495 рублей за период с 15.12.2015 по 17.02.2017, в материалы дела представлен расчет.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против заявленного требования, ответчик в отзыве на исковое заявление указывал, что истцом не доказаны обстоятельства, на которое он ссылается, также истцом не подтвержден факт поставки товара по представленным железнодорожным накладным именно ответчику, не подтвержден период простоя вагонов.

Судом данный довод ответчика отклоняется в связи со следующим.

В соответствие со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 3.9.6 договора момент прибытия груженых вагонов на станцию назначения и момент возврата порожних вагонов перевозчику определяется по датам календарных штемпелей, указанным представителями перевозчика в железнодорожных накладных в соответствующих графах.

Истцом представлены электронные железнодорожные накладные с календарными штемпелями, согласно которым зафиксированы даты прибытия груженых вагонов на станцию назначения и момент возврата порожних вагонов перевозчику.

Представленные железнодорожные накладные имеют ссылку на договор поставки от 19.10.2015 № СХ.18717, заключенный с АО «Компания Уфаойл».

Между тем, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств того, что товар, указанный в железнодорожных накладных, не был получен ответчиком, либо товар был получен иным от заявленного истцом способом, в материалы дела не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку от ответчика ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступало, у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Компания Уфаойл» в пользу публичного акционерного общества «СИБУР Холдинг» 495 495 рублей неустойки, а также 11 603 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Компания Уфаойл» в доход федерального бюджета 1 307 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Шанаурина Ю.В.