Решение от 28 июля 2019 г. по делу № А41-48764/2019Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А41-48764/19 29 июля 2019 года г.Москва Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019 года Полный текст решения изготовлен 29 июля 2019 года. Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А.Аладовым рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "РЕГИОН" к ИП ФИО1 В. о взыскании денежных средств При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу ООО «Регион» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 2.051.000 руб. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О принятии иска к производству извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о рассмотрении спора на Интернет сайте арбитражного суда. Определение суда ответчик не исполнил, письменных документально мотивированных возражений на иск в материалы дела не поступало. Дело рассматривалось по имеющимся в материалах дела документам в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее. Истец указывает на то, что стороны намеревались заключить договор на оказание услуг по офисному обслуживанию. Однако, соглашение подписано сторонами не было. Однако, в период с 11.04.2017 г. по 10.11.2017 г. истец неоднократно перечислял в адрес ответчика денежные средства. При этом никаких документов в обоснование перечисления средств выставлено не было, услуги не оказывались. Ответчиком платёжным поручением № 11 от 15.11.2017 г. был произведён частичный возврат полученных средств в размере 100.000 руб. Однако, остальная часть денежных средств не возвращена. Поскольку в досудебном порядке вопрос урегулирован не был, был предъявлен настоящий иск. В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Исходя из положений вышеуказанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого. В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ). Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ). В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Доводы иска оспорены не были Доказательства возврата товара либо отказа от его получения отсутствуют. На день проведения заседания, доказательств выплаты денежных средств не представлено. На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства. В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Истцом при подаче иска по чек-ордеру от 23.05.2019 г. уплачена государственная пошлина в сумме 33.255 руб. 00 коп. В связи с удовлетворением заявленных требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счёт ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 311505311100025, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион», ОГРН <***>, неосновательное обогащение в размере 2.051.000 (два миллиона пятьдесят одна тысяча) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33.255 (тридцать три тысячи двести пятьдесят пять) рублей. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Судья Г.А. Гарькушова Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ООО "Регион" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |