Решение от 7 июня 2021 г. по делу № А28-610/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-610/2021
город Киров
07 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 07 июня 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Империя Авто» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; адрес: 610002, Россия, <...>; адрес: 610002, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод современных тепловых сетей» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610050, Россия, <...>)

о взыскании 164 400 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 24.11.2020 с использованием системы «Онлайн-заседания» в режиме Веб-конференции,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЭК Империя Авто» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод современных тепловых сетей» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору-заявке на перевозку от 24.07.2020 № 7155 в сумме 60 000 рублей 00копеек и пени в сумме 104 400 рублей 00 копеек за период с 05.08.2020 по 25.01.2021.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие фактические обстоятельства.

24.07.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор-заявка на перевозку № 7155 (далее – договор).

Стоимость услуги за перевозку определена сторонами договора в размере 60 000 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 2 договора, заказчик обязан оплатить услуги по перевозке в полном объеме и срок, оговоренный в заявке, за каждый день оплаты взимается пеня в размере 1% от суммы стоимости перевозки груза.

В рамках заключенного договора истец осуществил перевозку груза по маршруту г.Полевской – г.Киров – г. Сыктывкар, о чем в материалы дела представлен универсальный передаточный документ от 28.07.2020 № 68.

Из материалов дела следует, что заказчик оплату за перевозку груза в сроки и в порядке, согласованные договором не произвел, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от № 18 от 11.11.2020 оставлена последним без удовлетворения.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты оказанных услуг в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, предусмотрена пунктом 1 статьи 781 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно общему правилу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалы дела свидетельствуют о том, что факт оказания истцом услуг по перевозке груза подтвержден универсальным передаточным документом от 28.07.2020 № 68, ответчиком не оспорен.

Стоимость услуг определена истцом исходя из положений договора–заявки от 24.07.2020 № 7155 и составляет 60 000 рублей 00 копеек.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспорен. Претензий по оказанной услуге ответчиком не заявлено. Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены, сведения об оплате долга на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

Согласно правилам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за перевозку груза в сумме 60 000 рублей 00 копеек обоснованным, соответствующим положениям статьей 307, 309, 310, 785, 781, 790 ГК РФ, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 104 400 рублей 00 копеек за период с 05.08.2020 по 25.01.2021.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

Согласно пункту 2 договора, заказчик обязан оплатить услуги по перевозке в полном объеме и срок, оговоренный в заявке, за каждый день оплаты взимается пеня в размере 1% от суммы стоимости перевозки груза.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по внесению платежей по договору аренды судом установлен, подтвержден материалами дела.

Доказательств того, что ответчик не может нести ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (части 2 статьи 330 ГК РФ), ответчик не представил.

Расчет суммы пени, произведенный истцом, ответчиком не оспорен.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не установлено; ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено надлежащих доказательств несоразмерности размера подлежащей взысканию неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании пени в заявленной сумме является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по день фактической оплаты задолженности, соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и подлежит удовлетворению.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод современных тепловых сетей» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610050, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Империя Авто» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; адрес: 610002, Россия, <...>; адрес: 610002, Россия, <...>) задолженность по договору перевозки в сумме 60 000рублей 00копеек, пени в сумме 104 400рублей 00копеек за период с 05.08.2020 по 25.01.2021 и пени в размере 1 процента от суммы долга с 26.01.2021 по дату фактической уплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод современных тепловых сетей» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610050, Россия, <...>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 5932рублей 00копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья О.Л. Кулдышев