Решение от 24 февраля 2025 г. по делу № А32-13356/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Краснодар

«25» февраля 2025 года


Дело № А32-13356/2022


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трейбух А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

  публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к садоводческому некоммерческому товариществу «Энергетик» г. Краснодар, (ИНН <***>, ОГРН <***>)

            о взыскании,


            при участии в судебном заседании представителей:

            от истца: ФИО1 – по доверенности,

            от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Энергетик» г. Краснодар, (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании 732951 рублей 38 копеек – задолженности и неустойки по договору ресурсоснабжения № 23110600010 от 08 декабря 2016 года.

            В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв на 5 минут текущего дня.

После перерыва судебное заседание было продолжено в том же составе суда, без участия представителей сторон.

Ранее истец представил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.08.2021 по 30.09.2021, с 01.11.2021 по 30.11.2021 в размере 664 582,37 руб., пеню за период с 16.10.2021 по 31.03.2022 в размере 29 089,09 руб., пени, начисленные на сумму задолженности, исходя из размера, установленного абз. 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за период с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности, почтовые расходы в сумме 118 руб.

Рассматривая заявленное истцом ходатайство об уточнении, суд руководствовался статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточненные требования не противоречат закону, в связи с чем, ходатайство подлежит удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между ОАО «Кубаньэнергосбыт» (после переименования – ПАО «ТНС энерго Кубань») (Гарантирующий поставщик) и садоводческое некоммерческое товарищество «Энергетик» (Исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения (поставки электрической энергии) № 23110600010 от 08.12.2006 (далее – Договор), предметом которого является продажа Гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) и оплата ее Исполнителем на условиях, определенных Договором (пункт 2.1. Договора).

Гарантирующий поставщик продает электрическую энергию (мощность) только в точку (точки) поставки, указанную (указанные) в Приложении № 1 к Договору, на границе балансовой принадлежности в пределах максимальной мощности. Продажа электроэнергии (мощности) в отношении точек поставки, включаемых в Договор после его заключения, осуществляется путем подписания дополнительного соглашения к Договору (пункт 2.2. Договора).

В соответствии с пунктом 3.3.1. Договора Исполнитель обязан соблюдать установленные Договором условия оплаты. Оплачивать все начисления, предусмотренные Договором.

Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных, оплачивается в срок до 8-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше подлежащего оплате объема покупки, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц. (пункт 5.3. Договора).

Пунктом 6.1. Договора предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с условиями Договора, Истцом за период с 01.08.2021 г. по 30.09.2021 г., с 01.11.2021 по 30.11.2021 г. была поставлена, а Ответчиком принята, электрическая энергия на сумму 1 487 866,98 руб. Количество и стоимость полученной ответчиком электрической энергии подтверждены представленными расчетными документами за спорный период (счетами-фактурами, счетами на оплату, ведомостями электропотребления, актами приема-передачи электроэнергии).

Ответчиком обязательства по оплате, поставленной ему электроэнергии не исполнены в полном объеме, в связи с чем, за период с 01.08.2021 г. по 30.09.2021 г., с 01.11.2021 по 30.11.2021 г. за ним образовалась задолженность в размере 664 582,37 руб.

Во исполнение требований части 5 статьи 4 АПК РФ в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика претензию от 21.12.2021 г. № 23311718050, в которой изложил свои требования и просил произвести оплату образовавшейся суммы задолженности в течение 30 дней с момента направления претензии. Данная претензия оставлена СНТ «Энергетик» без ответа.

Во исполнение требований части 5 статьи 4 АПК РФ истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора – направлена претензия об оплате задолженности.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной электроэнергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал, что истцом неправомерно произведена разноска платежных поручений: №1 от 13.09.2021; №2 от 13.09.2021; №10 от 27.09.2021; №3 от 28.10.2021; №4 от 28.10.2021; №5 от 28.10.2021; № 4 от 23.11.2021; №5 от 23.11.2022; № 6 от 23.11.2021; № 7 от 23.11.2021, № 3 от 29.12.2021; № 4 от 29.12.2021; № 2 от 29.12.2021; № 5 от 01.03.2022.

Между тем, истец пояснил, что оплаты, разноска платежей, поступивших в пользу истца согласно вышеуказанным платежным поручениям, произведена в соответствии с 5.6 и п.5.7 Договора № 23110600010.

Так как сумма оплат меньше суммы дебиторской задолженности по делу, остаток задолженности по делу составляет 664 582,37 руб., в результате чего истцом были уточнены исковые требования.

Истец указывает, что аванс в размере 664 582,37 руб. в адрес истца не поступал.

Документов свидетельствующих об оплате указанной суммы ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, суд признает требование о взыскании задолженности по договору № 23110600010 от 08 декабря 2016 года за период с 01.08.2021 по 30.09.2021, с 01.11.2021 по 30.11.2021 в размере 664 582,37 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней за период с 16.10.2021 по 31.03.2022 в размере 29 089,09 руб., пени за период с 02.10.2022 по день фактической оплаты.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003

№ 35-ФЗ «Об электроэнергетике» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки заявлено правомерно.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Ответчик в ходе рассмотрения дела контррасчета не представил, ходатайства о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ также не заявил.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан выполненным методологически и арифметически верным.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование о взыскании пени за период с 16.10.2021 по 31.03.2022 в размере 29 089,09 руб., пени за период с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности, начисленные на задолженность в соответствии с абз. 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 118 руб.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016№ 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Судом установлено, что почтовые расходы по данному делу подтверждены документально на сумму 118 руб.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 65, 68, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

            Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Энергетик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности по договору ресурсоснабжения № 23110600010 от 08.12.2006 за период с 01.08.2021 по 30.09.2021, с 01.11.2021 по 30.11.2021 в размере 664 582,37 руб., пени за период с 16.10.2021 по 31.03.2022 в размере 29 089,09 руб., пени, начисленные на сумму задолженности, исходя из размера, установленного абз. 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за период с 21.05.2024 по день фактической оплаты задолженности, почтовые расходы в сумме 118 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 873 руб.

            Выдать публичному акционерному обществу «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 7161 руб., уплаченной по платежному поручению № 6366 от 14.02.2022.

            Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                          С.А. Апальков