Решение от 29 ноября 2021 г. по делу № А40-128668/2021



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Москва Дело № А40-128668/211-16-899

29.11.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2021 г.

Полный текст решения изготовлен 29.11.2021 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Демидовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МК Промстройметалл Трейд» (125430, город Москва, улица Митинская, дом 16, эт. 14, пом. 1406Б, ОГРН: 1177746990607, Дата присвоения ОГРН: 21.09.2017, ИНН: 9715306480)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод фасонных изделий» (196247, город Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 153, помещение 366Н, ОГРН: 1097847106928, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2009, ИНН: 7810551432)

о взыскании суммы основного долга в размере 1 845 558 руб. 96 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 429 095 руб. 42 коп., пени в размере 429 095 руб. 42 коп.,

при участии:

от истца – Мариныч И.Н. по дов. № 27 от 27.10.2020г.;

от ответчика – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МК Промстройметалл Трейд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод фасонных изделий» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 1 845 558 руб. 96 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 429 095 руб. 42 коп., пени в размере 429 095 руб. 42 коп.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ответчиком не оплачен поставленный товар.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором иск в заявленном размере не признаёт, ссылаясь на наличие неучтённой истцом переплаты, а также на чрезмерный размер неустойки.

Истцом представлено возражение на отзыв.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён в порядке ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 06.11.2020 г. заключен договор поставки № 173-Р (далее – Договор).

Истец, в целях исполнения принятых на себя обязательств в соответствии с условиями Договора за период с 17.11.2020 г. по 28.01.2021 г. передал Покупателю металлопродукцию на общую сумму 8 645 558 руб. 96 коп., что подтверждается представленными в материалы дела УПД и ответчиком не оспаривается.

В соответствии п. 5.3. Договора оплата производится в течение 30 (тридцати) календарных дней, с даты поставки.

Ответчиком частично произведена оплата поставленного товара в размере 6 800 000 руб., в связи с чем сумма задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 1 845 558 руб. 96 коп.

В соответствии с п. 6.3. Договора в случае нарушения установленных в соответствии с настоящим Договором сроков оплаты Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом начислены пени в размере 429 095 руб. 42 коп. за период с 17.12.2020 г. по 12.05.2021 г.

В соответствии с п. 5.9. Договора, Поставка партии продукции по данному Договору с отсрочкой платежа считается предоставлением покупателю коммерческого кредита. Поставщик имеет право взыскать проценты за пользование коммерческим кредитом с момента наступления согласованного Сторонами срока оплаты поставленной продукции и до момента её фактической оплаты покупателем в размере 0,1% от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования коммерческим кредитом.

Сумма процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 429 095 руб. 42 коп. за период с 17.12.2020 г. по 12.05.2021 г.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлены претензии от 17.02.2021 г. № 2248 и от 12.05.2021 г. № 2271 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Данные претензии оставлены ответчиком без ответа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на то, что истец не учел сумму переплаты в размере 121 570 руб. образовавшуюся по договору поставки № 173-Р от 06.11.2020 г. за период с 01.07.2020 г. по 23.07.2020 г.

Данный довод судом отклоняется, так как договор поставки № 173-Р заключен 06.11.2020 г., а ответчик ссылается на переплату по состоянию на июль 2020 г., то есть явно образовавшуюся не по данному договору.

Ответчиком о зачете не заявлено, надлежащих доказательств встречной задолженности истца не представлено.

Акт сверки взаимных расчётов за период с 01.07.2020 г. по 23.07.2020 г. без предоставления первичных учётных документов надлежащим доказательством не является.

Также ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом ходатайство о снижении неустойки отклоняется, так как неустойка в размере 0,1% не признается судом чрезмерной. Кроме того, размер неустойки определен сторонами в условиях договора.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы.

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод фасонных изделий» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МК Промстройметалл Трейд» сумму основного долга в размере 1 845 558 (один миллион восемьсот сорок пять тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 96 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 429 095 (четыреста двадцать девять тысяч девяносто пять) рублей 42 копейки, пени в размере 429 095 (четыреста двадцать девять тысяч девяносто пять) рублей 42 копейки, а также расходы по госпошлине в размере 36 519 (тридцать шесть тысяч пятьсот девятнадцать) рублей.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.



Судья:

М.Ю. Махалкин